Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А., рассмотрел апелляционную жалобуконкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-1210/20 (2)) на определение от 22.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Дорофеева Ю.В.) по делу № А27-25236/2019
о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Алмаз» ОРГН 1114223005445, ИНН <***>) по жалобе комитета кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2020 кредитный потребительский кооператив «Алмаз» (далее – КПК «Алмаз», должник) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 28.09.2021 принята к производству жалоба от членов комитета кредиторов на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, в которой содержатся следующие требования:

1) признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 нарушающими законные интересы конкурсных кредиторов, выразившиеся
в нарушении подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143, неисполнении п. 3 ст. 139, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в несоблюдении правил подготовки отчетов в соответствии с пунктами 10, 11, 12 постановления Правительства РФ
от 23.05.2003 № 299 и приказа Минюста от 14.08.2003 № 195 (приложения 4 и 5), правил проведения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

2) обязать конкурсного управляющего ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов КПКГ «Алмаз» путем:

- незамедлительного объявления торгов в соответствии с действующим законодательством РФ по реализации двух нежилых помещений по адресу:
<...>

- безотлагательного предъявления дебиторам в количестве 165 человек на сумму 29 066 151,91 рубль требования по взысканию задолженности, отраженной в отчете конкурсного управляющего от 15.07.2021 исх. № 5, и сделать запросы
в соответствующие структуры для выявления имущества вышеуказанных дебиторов
в целях взыскания дебиторской задолженности;

- представления комитету кредиторов выписки по доходам и расходам
с основного счета должника КПК «Алмаз» за период с 16.06.2020 по 31.08.2021
с указанием плательщиков и получателей по каждой банковской операции
и в дальнейшем, начиная с 01.09.2021, ежемесячно, не позднее 15-го числа, следующего за отчетным месяцем;

- представления комитету кредиторов отчета конкурсного управляющего КПК «Алмаз» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства
с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения;

- проведения собрания комитета кредиторов лично, не нарушая периодичность их созыва.

3) привлечь конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности за действия (бездействия), нарушающие законные интересы конкурсных кредиторов.

Определением от 22.11.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил жалобу частично, а именно признал незаконными действия (бездействие) ФИО2, выразившиеся в несоответствии отчетов конкурсного управляющего требованиям, предусмотренным пунктов 10, 11, 12 постановления Правительства РФ от 23.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», приказа Приказ Минюста РФ
от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; в нарушении разумных сроков начала торгов
по реализации имущества должника. Обязал конкурсного управляющего ФИО2:

- представить комитету кредиторов выписки по доходам и расходам должника
с основного счета начиная с даты открытия конкурсного производства и к каждому отчету по результатам проведения процедуры;

- представлять комитету кредиторов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения;

- проводить заседания комитета кредиторов лично.

Отказал в удовлетворении жалобы в остальной части, оставил без рассмотрения требование комитета кредиторов о привлечении конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий
ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норма материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий
ФИО2 ведет отчет в соответствии с установленными правилами.

До судебного заседания от участников комитета кредиторов ФИО3, ФИО4 поступило заявление, в котором они ссылаются на неполучение копии апелляционной жалобы по причине неисполнения конкурсным управляющим определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.12.2021, в связи
с чем указывают на невозможность представления отзыва на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи
с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Учитывая, что участники комитета кредиторов ФИО3, ФИО4 были осведомлены о поступлении апелляционной жалобы и принятии ее к производству апелляционного суда, их ссылка на получение от конкурсного управляющего иной почтовой корреспонденции вместо апелляционной жалобы, не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку представление отзыва является правом,
а не обязанностью стороны, кроме того от указанных лиц не поступало ходатайство
об ознакомлении с материалами дела, в том числе путем их предоставления в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления
ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием,
за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба общества была принята к производству определением суда 17.12.2021, в связи с чем,
у участников комитета кредиторов было имелась возможность и было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Учитывая, что ходатайство об отложении, как таковое, не было заявлено, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания
по инициативе суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу, исходил из того,
что поведение конкурсного управляющего нарушает права кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуре банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор
и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом
по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника
все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда,
в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными
и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего,
в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о соблюдении конкурсным управляющим правил ведения отчета в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов
и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Право обжалования комитетом кредиторов действий арбитражного управляющего закреплено в абзаце третьем пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно материалам дела Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества утверждено комитетом кредиторов 01.02.2021 (протокол № 3).

В утвержденном Положении отсутствует указание на срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан приступить к реализации имущества. Вместе с тем, это не означает, что такой срок может быть произвольно затянут конкурсным управляющим.

По общему правилу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве мероприятия
по проведению конкурсного производства должны быть завершены в шестимесячный срок со дня открытия конкурсного управляющего.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Доказательств того, что конкурсным управляющим начата процедура реализации имущества должника по утвержденному 01.02.2021 Положению на момент рассмотрения спора не имелось, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал данное бездействие конкурсного управляющего в период с 01.02.2021 незаконным
и нарушим права кредиторов на получение удовлетворения требований
в установленные Законом о банкротстве сроки.

В соответствии с пунктами 10 - 13 постановления Правительства РФ
от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов
и документы, подтверждающие их погашение.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 06.02.2004
№ 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»
при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником, отчеты конкурсного управляющего в настоящем деле не соответствуют вышеуказанным требованиям. Ни к одному отчету не представлены документы, подтверждающие сведения, в них отраженные.

Так, в отчете от 19.03.2021 № 3 содержится реестр должников
на 46,9 млн. рублей, в отчете от 15.07.2021 уже на 29 млн. рублей с отсутствием документов, подтверждающих изменение размера дебиторской задолженности.

В отчете от 20.01.2021 отражены сведения о привлечении конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов по договорам
от 22.01.2021 (то есть о будущих договорах).

В отчете конкурсного управляющего от 01.02.2021 в разделе «Сведения
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отражено «0.00», в то время как из справки АО «Альфа Банк» следует движение денежных средств по счету должника, в том числе в период 2019, 2020 и 2021 года.

В отчете конкурсного управляющего от 15.07.2021 отражается задолженность
по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения в размере
172 000 рублей, при том, что в предыдущих отчетах эти сведения отсутствовали.

Не представлены документы по выплате заработной платы уволенным работникам должника, при том, что в отчете от 20.01.2021, 19.03.2021 отражена информация о таких выплатах в размере 308 281, 89 рубль, по справке АО «Альфа Банк» отражено движение средств в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в сумме
845 512, 62 рублей. Также, в отчете отражена задолженность по заработной плате
в размере 255 683, 40 рубля без представления документов по ее образованию.

Проверить правильность отражения сведений и расходования денежных средств не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих эти сведения документов.

В справке АО «Альфа Банк» отражен остаток по состоянию на 28.01.2021 денежных средств в размере 954 134, 34 рубля, вместе с тем такие сведения в отчете
не отражены.

Конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве подконтролен собранию кредиторов и обязан отчитываться перед кредиторами о ходе проведения процедуры.

В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами, кредиторам
не представлялись документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете.

Содержащиеся в отчетах сведения дополняются (как, например,
с вознаграждением временного управляющего) без представления соответствующих доказательств.

В связи с тем, что такое поведение конкурсного управляющего нарушает права кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуре, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу кредиторов в этой части.

Наряду с этим, судом первой инстанции установлено, что в представленных
в материалы дела протоколах заседания комитета кредиторов от 02.11.2020,
от 01.02.2021 и от 29.04.2021 отражено, что они проведены по инициативе конкурсного управляющего, проведены и подписаны конкурсным управляющим.

Доказательств того, что кредиторы ранее в настоящем деле представляли доказательства проведения заседания комитета кредитора иными лицами, нежели указанными в протоколах нет. При таких обстоятельствах доводы кредиторов были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том,
что конкурсному управляющему ФИО2 с целью исключения в дальнейшем нарушения прав кредиторов необходимо:

- представить комитету кредиторов сведения по доходам и расходам должника
с основного счета, начиная с даты открытия конкурсного производства и к каждому отчету по результатам проведения процедуры;

Учитывая установленную пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичность проведения собраний кредиторов и не определением иного срока представления отчетов комитету кредиторов в настоящем деле, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требования комитета кредиторов о предоставлении информации о движении денежных средств ежемесячно,
начиная с 01.09.2021, не позднее пятнадцатого числа, следующего за отчетным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что требование о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности в рамках дела о банкротстве не может быть рассмотрено, в связи с чем такое требование применительно к пункту четвертому части 1 статьи 148 АПК РФ правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение
и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все
в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права
не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения
у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№ А27-25236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1