Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-12255/2019(4)) на определение от 21.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1429/2018 (судья Висковская К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирск, СНИЛС 005-537-032- 15, ИНН <***>, адрес регистрации – 630051, <...>), по заявлению должника об оставлении заявления финансового управляющего без рассмотрения и заявлению финансового управляющего о приостановлении производства по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы и заявлению финансового управляющего ФИО5 о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2018 должник – ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; 27.09.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

13.09.2021 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества, утвержденное определением суда от 12.02.2020 включив в него жилое помещение (квартиру) общей площадью 42,6 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного дома по адресу: <...>.

18.02.2022 ФИО4 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения (квартиры) общей площадью 42,6 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного дома по адресу: <...> как единственного жилья.

Определением от 16.03.2022 (протокольным) заявление финансового управляющего и заявление должника объединены для совместного рассмотрения.

16.06.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта по спору об установления факта принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, состоящего из ½ жилого помещения (квартиры) общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, расположенного в доме по адресу: <...>, и признания за ФИО4 права собственности на ½ доли в жилом помещении (квартире) общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, расположенном в доме по адресу: <...> в порядке наследования, рассматриваемых Дзержинским районным суд г. Новосибирска.

Определением от 21.07.2022 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ФИО4 об оставлении заявления финансового управляющего ФИО5 о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника без рассмотрения, - отказал. Приостановил производство по заявлению финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника и заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела №2-3321/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска по исковому заявлению финансового управляющего об установлении факта принятия наследства должником.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части приостановления производства по спору и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что по делу №2-3321/2022 рассматривается спор об имуществе иного лица (ФИО6), а не должника и не имеет отношения к настоящему делу.

ФИО7, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что в рамках рассмотрения дела №2-3321/2022 будут установлены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов настоящего спора следует, что рассматриваются совместно требование финансового управляющего, направленное на внесение изменений в Положение о порядке реализации имущества в целях реализации жилого помещения (квартиру) общей площадью 42,6 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного дома по адресу: <...>, а также заявление должника на исключение этого имущества из конкурсной массы.

При этом жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 42,6 кв.м, расположенной на 2 этаже 5-тиэтажного дома по адресу <...> принадлежит должнику на основании договора № 1744 на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от 04.10.1993, заключенному Новосибирским авиационным производственным объединением (продавец) и ФИО6, ФИО4 (покупатель).

Согласно ответам на запросы суда ФИО6 умер 01.11.1996, в настоящее время к имуществу ФИО6 наследственное дело не заводилось, выморочным не признавалось, в том числе на спорное жилое помещение.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить состав собственником имущества о реализации и исключении из конкурсной массы, которого заявлено.

Финансовый управляющий от лица должника обратился с исковым заявлением об установления факта принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, состоящего из ½ жилого помещения (квартиры) общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, расположенного в доме по адресу: <...>, и признания за ФИО4 права собственности на ½ доли в жилом помещении (квартире) общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, расположенном в доме по адресу: <...> в порядке наследования.

Исковое заявление принято к производству, что подтверждается определением от 16.06.2022 Дзержинского районного суда города Новосибирска по делу №2-3321/2022.

Таким образом, в рамках рассмотрения исковых требований по делу №2-3321/2022 о принятии должником наследства будут установлены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего обособленного спора в части определения собственников спорного имущества, что позволит установить отнесение этого имущества к имуществу должника и решить вопрос о реализации или исключении этого имущества из конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что производство по настоящему заявлению подлежит приостановлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-3321/2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу №2-3321/2022 рассматривается спор об имуществе иного лица (ФИО6), а не должника, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1429/2018 в обжалуемой части, оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Л.Н. Апциаури

ФИО3