Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 650054, Пионерский бульвар,4-А, г. Кемерово)

к Администрации Ребрихинского района Алтайского края (658540, просп. Победы, 39, с. Ребриха, Ребрихинский р-н, Алтайский край)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю

о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа ФС № 006733137, обязании произвести исполнение исполнительного листа ФС № 006733137,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Ребрихинского района Алтайского края (далее – Администрация) о признании незаконным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации действия (бездействия) Администрации по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 006733137, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа серии ФС № 006733137 в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – УФК по Алтайскому краю).

Решением от 20.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы мотивированы необоснованностью выводов суда о несоблюдении обществом требований статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии в исполнительном документе указания на взыскание за счет средств казны муниципального образования исполнительный лист предъявлен обществом в УФК по Алтайскому краю. О том, что исполнительный лист направлен в надлежащий орган, свидетельствует принятие указанным органом исполнительного документа к производству и его частичное исполнение.

Администрация, являясь одновременно должником – казначейским учреждением и исполнителем бюджетных полномочий, главным распорядителем средств бюджета района, не исполнила в полном объеме требований части 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации – не обеспечила выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов.

При проектировании бюджетов Администрацией не предусматривалось даже частичное погашение задолженности по предъявленным исполнительным листам.

Отсутствие полного исполнения судебного акта нарушает права и интересы общества в его коммерческой деятельности, что позволяет ему обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 198 АПК РФ с заявленным требованием.

В случае длительного непрекращающегося уклонения от выполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует квалифицировать как длящееся. Таким образом, право общества на получение всех сумм, взысканных по судебному решению, продолжает нарушаться, в том числе на дату рассмотрения настоящего спора, следовательно, срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, ОАО «УК «Кузбассразрезкголь» не пропущен.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация считает доводы общества несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу от УФК по Алтайскому краю к началу судебного заседания не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2014 по делу № А03-18659/2014 удовлетворены требования общества к Администрации, с последней как муниципального заказчика по муниципальному контракту взыскана задолженность в размере 2 374 049 рублей 44 копейки.

10.09.2015 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 006733137 по делу № А03-18659/2014 на взыскание с Администрации в пользу общества указанной задолженности.

Указанный исполнительный лист общество в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации направило на исполнение в УФК по Алтайскому краю.

26.10.2015 от Администрации (должника) в отдел № 30 УФК по Алтайскому краю поступила информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа.

На основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа УФК по Алтайскому краю приостановило операции по расходованию средств на лицевых счетах Администрации с 21.01.2016.

Уведомлением от 21.01.2016 должнику направлено уведомление о приостановлении операций расходования средств на его лицевых счетах, взыскателю 21.01.2016 направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Исполнительный лист серии ФС №006733137 исполнен Администрацией частично.

Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации по исполнению исполнительного листа серии ФС №006733137, обязании Администрации произвести исполнение указанного исполнительного документа.

Отказывая с удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Алтайского края исходил из следующего.

По правилам статей 198 и 201 АПК РФ признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными возможно при несоответствии таких актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса (пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию предусмотрен статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 242.2 названного Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете только в определенных, предусмотренных данным пунктом, случаях, в том числе в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Конституционным Суд Российской Федерации разъяснено, что из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации вытекает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что возложенные на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального учреждения, местного бюджета, положениями статей 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое управление Администрации выполняет; между тем средств, предусмотренных в бюджете, недостаточно для полного погашения всей задолженности по судебным актам, поскольку на момент предъявления исполнительного листа серии ФС № 006733137на исполнении в Отдел № 30 УФК по Алтайскому краю находились ранее выданные неисполненные исполнительные документы о взыскании сумм задолженности с Администрации.

В связи с отсутствием дополнительных поступлений в районный бюджет на 2016 год не имеется возможности сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов районного бюджета.

Доводы заявителя относительно бездействия Администрации района опровергаются предоставленными доказательствами – документами за периоды 2014-2016 годов, в том числе: запросом в районный совет депутатов, внесением проекта изменений в бюджет района в 2014 году, проектами районных бюджетов, составленными Администрацией, в которых закладывались средства на погашение задолженности, результатами публичных слушаний, решениями Совета депутатов района об утверждении бюджетов на 2015, на 2016 годы, которыми в рассматриваемом финансировании Администрации отказано по результатам принятия бюджета. Также Администрацией в материалы дела представлены платежные поручения, в соответствии с которыми происходила частичная оплата по обязательству.

Из указанных документов усматривается, что Администрация производит исполнение требований спорного исполнительного документа в пределах доведенного бюджетного финансирования с учетом параметров решения о бюджете района.

В связи с чем финансовое управление по мере финансовой возможности правомерно производит частичные выплаты, поскольку на исполнении в УФК по Алтайскому краю находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам, включая спорный исполнительный лист, значительно превышает запланированные расходы.

Кроме того Администрацией в материалы дела представлены платежные поручения, в соответствии с которыми происходит частичная оплата по исполнительному листу.

Исполнение финансовым управлением исполнительного листа в полном объеме нарушит права других взыскателей, чьи исполнительные листы поступили на исполнение в более ранний срок, а перераспределение расходов в пределах указанной статьи расходов не привело бы к исполнению именно спорного исполнительного документа.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изменение показателей сводной бюджетной росписи может быть произведено финансовым органом в соответствии с его компетенцией и соблюдением установленных законом требований о соответствии бюджетной росписи основным параметрам бюджета, при несоблюдении упомянутых условий исполнение должно производиться на основе соответствующим образом измененного бюджета.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил отсутствие незаконного бездействия Администрации.

При установленных обстоятельствах судом правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017 по делу № А03-10335/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи Н.В. Марченко

А.Л. Полосин