Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (№ 07АП-12285/2016(6)), общества с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» (№ 07АП-12285/2016(7)) на определение от 03.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17819/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий - 100» (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Барнаул Алтайского края) по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул Алтайского края) о признании недействительными сделками должника банковские операции по перечислению денежных средств на общую сумму 42 388 224 руб. 54 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул Алтайского края) о признании недействительными сделками договоры об уступке прав требований к АО «Барнаулкапстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул Алтайского края) по договорам участия в долевом строительстве и применении последствий их недействительности,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инком-гарант», (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул, Алтайского края), общество с ограниченной ответственностью «СпецОтделка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бийск Алтайского края); общество с ограниченной ответственностью «Строительное снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Заринск Алтайского края); общество с ограниченной ответственностью «СтройПрактик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск Республики Алтай); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Москва); ФИО5 (г. Барнаул Алтайского края);

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «ФСК»: не явилось (извещено),

от ООО «БетонСнаб»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края, закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий - 100» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 30.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации МСРО «Содействие», г. Орел Орловской области.

25.01.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании недействительными сделками должника банковские операции по перечислению денежных средств на общую сумму 42 388 224 руб. 54 коп. и применении последствий недействительности сделки.

26.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск Республика Алтай о признании недействительными сделками должника договоры об уступке прав требований по договорам участия в долевом строительстве.

Определением суда от 11.12.2019 в порядке пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего должника к ООО «БетонСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к ООО «Финансово-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск Республика Алтай объединены для их совместного рассмотрения.

Определением от 03.08.2020 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительными договоры от 20.10.2016, заключенные между ЗАО «Завод ЖБИ - 100» в качестве цедента, и ООО «ФСК», в качестве цессионария, уступки права требования к АО «Барнаулкапстрой», возникших на основании договора участия в долевом строительстве 23 № 766-15 от 11.11.2015 о передаче квартиры № 76 на одиннадцатом этаже общей площадью 67,37 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 834-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 142 на седьмом этаже общей площадью 42,86 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 511-15 от 31.07.2015 о передаче квартиры № 183 на тринадцатом этаже общей площадью 88,11 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 832-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 72 на одиннадцатом этаже общей площадью 45,7 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 833-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 73 на одиннадцатом этаже общей площадью 66,75 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 507-15 от 31.07.2015 о передаче квартиры № 84 на тринадцатом этаже общей площадью 93,15 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 426-14 от 31.07.2014 о передаче квартиры № 117 на третьем этаже общей площадью 45,7 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 835-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 125 на четвертом этаже общей площадью 46,53 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 768-15 от 11.11.2015 о передаче квартиры № 131 на пятом этаже общей площадью 45,7 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами 24 общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 838-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 148 на восьмом этаже общей площадью 67,37 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 773-15 от 11.11.2015 о передаче квартиры № 153 на восьмом этаже общей площадью 46,53 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 839-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 162 на десятом этаже общей площадью 67,37 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 138-АП о передаче квартиры № 7 на первом этаже общей проектной площадью 87,6 кв.м. в блок/секции № 4 жилого дома по ул. Антона Петрова, 254. Признал недействительными договоры от 10.02.2017, заключенные между ЗАО «Завод ЖБИ - 100» в качестве цедента, и ООО «ФСК», в качестве цессионария, уступки права требования к АО «Барнаулкапстрой», возникших на основании договора участия в долевом строительстве № 830-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 29 на пятом этаже общей площадью 46,53 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 831-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 71 на одиннадцатом этаже общей площадью 46,53 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 783-14 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 67 на десятом этаже общей площадью 65,87 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 178-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 60 на девятом этаже общей площадью 65,87 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 506-15 о передаче квартиры № 55 на восьмом этаже общей площадью 67,37 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 505-15 о передаче квартиры № 44 на седьмом этаже общей площадью 45,7 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ООО «ФСК», в конкурсную массу ЗАО «Завод ЖБИ - 100» 43 368 533 руб. действительной стоимости выбывших прав требования по договорам долевого участия в строительстве. Признал недействительными действиями ЗАО «Завод ЖБИ - 100» перечисление в период с 25.11.2016 по 17.02.2017 денежных средств на общую сумму 42 388 224 руб. 54 коп. в пользу ООО «БетонСнаб» следующими платежами на сумму: 152 000,00 руб. по платежному документу № 94 от 25.11.2016 с назначением платежа «Оплата за цемент согласно сч. № 312 от 23.11.2016»; 152 000,00 руб. по платежному документу № 134 от 30.11.2016 с назначением платежа «Оплата за цемент согласно сч. № 320 от 29.11.2016»; 152 000,00 руб. по платежному документу № 189 от 07.12.2016 с назначением платежа «Оплата за цемент согласно сч. № 327 от 03.12.2016»; 152 000,00 руб. по платежному документу № 297 от 13.12.2016 с назначением платежа «Оплата за цемент согласно сч. № 335 от 13.12.2016»; 152 000,00 руб. по платежному документу № 332 от 16.12.2016 с назначением платежа «Оплата за цемент согласно сч. № 337 от 15.12.2016»; 1 300 000,00 руб. по платежному документу № 352 от 20.12.2016 с назначением платежа «Оплата за цемент»; 300 000,00 руб. по платежному документу № 386 от 26.12.2016 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 1 000 000,00 руб. по платежному документу № 392 от 27.12.2016 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 7 723 432,00 руб. по платежному документу № 22 от 11.01.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 500 000,00 руб. по платежному документу № 46 от 12.01.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 300 000,00 руб. по платежному документу № 142 от 19.01.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 353 400,00 руб. по платежному документу № 182 от 25.01.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 152 000,00 руб. по платежному документу № 207 от 31.01.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 152 000,00 руб. по платежному документу № 233 от 06.02.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 29 227 792,54 руб. по платежному документу № 260 от 10.02.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 467 600,00 руб. по платежному документу № 287 от 13.02.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 152 000,00 руб. по платежному документу № 356 от 17.02.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ООО «БетонСнаб» в конкурсную массу ЗАО «Завод ЖБИ - 100» 42 388 224 руб. 54 коп. выбывших денежных средств. Признал недействительным соглашение № 14/17 от 13.03.2017 о проведении зачета взаимной задолженности между ЗАО «Завод ЖБИ - 100» и ООО «БетонСнаб» на сумму 1 511 195 руб. 91 коп. Применил последствия недействительности в виде восстановления сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения соглашения № 14/17 от 13.03.2017 о проведении зачета взаимной задолженности. Признать недействительным соглашение № 15/17 от 14.03.2017 о проведении зачета взаимной задолженности между ЗАО «Завод ЖБИ - 100» и ООО «БетонСнаб» на сумму 1 828 293 руб. 46 коп. Применил последствия недействительности в виде восстановления сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения соглашения № 15/17 от 14.03.2017 о проведении зачета взаимной задолженности. Взыскал с ООО «ФСК» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Взыскал с ООО «БетонСнаб» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФСК», ООО «БетонСнаб» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «ФСК», указало, что ООО «ФСК» произвел оплату в полном объеме, путем перечисления безналичных денежных средств на счет должника. ООО «ФСК» не входит в группу компаний СПП ОАО «СтройГаз».

ООО «БетонСнаб» указало, что не являлось выгодоприобретателем по спорным перечислениям, перечисления в пользу ООО «БетонСнаб» носили транзитный характер. В случае удовлетворения всех требований должник получит двойное удовлетворение и с ООО «ФСК» и с ООО «БетонСнаб».

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «БетонСнаб» (поставщик) и ЗАО «Завод ЖБИ-100» (покупатель) заключен договор поставки от 15.09.2015 № 14/15/09-15 (т. 2.1 л.д. 82-88), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю портландцемент, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора при отсутствии иного соглашения сторон оплата товара производится в порядке 100 % предоплаты. В случае, если оплата товара в порядке предоплаты не произведена, Покупатель обязуется оплатить товар в течение 15 календарных дней с момента отгрузки партии товара в адрес Покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «БетонСнаб» осуществил поставку портландцемента на общую сумму 74 362 158 руб., в том числе на 13 365 360 руб. после возбуждения дела о банкротстве (22.11.2016), что подтверждается представленной в материалы настоящего обособленного спора первичной документацией (т. 1.1 л.д. 107-150, т. 2.1 л.д. 1-62).

ООО «БетонСнаб» производителем поставленного портландцемента не являлся, производителем цемента в группе компаний, связанных с СПП ОАО «Стройгаз» являлся ОАО «Цемент» (дело о банкротстве №А03-18760/2016).

В период после принятия заявления о банкротстве (22.11.2016) должником исполнил обязательства по оплате задолженности за поставленный товар перед ООО «БетонСнаб» на сумму 45 727 713 руб. 91 коп., в том числе путем перечисления 42 388 224 руб. 54 коп. на расчетный счет ООО «БетонСнаб» на основании следующих платежных поручений: 152 000,00 руб. по платежному документу № 94 от 25.11.2016 с назначением платежа «Оплата за цемент согласно сч. № 312 от 23.11.2016»; 152 000,00 руб. по платежному документу № 134 от 30.11.2016 с назначением платежа «Оплата за цемент согласно сч. № 320 от 29.11.2016»; 152 000,00 руб. по платежному документу № 189 от 07.12.2016 с назначением платежа «Оплата за цемент согласно сч. № 327 от 03.12.2016»; 152 000,00 руб. по платежному документу № 297 от 13.12.2016 с назначением платежа «Оплата за цемент согласно сч. № 335 от 13.12.2016»; 152 000,00 руб. по платежному документу № 332 от 16.12.2016 с назначением платежа «Оплата за цемент согласно сч. № 337 от 15.12.2016»; 1 300 000,00 руб. по платежному документу № 352 от 20.12.2016 с назначением платежа «Оплата за цемент»; 300 000,00 руб. по платежному документу № 386 от 26.12.2016 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 1 000 000,00 руб. по платежному документу № 392 от 27.12.2016 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 7 723 432,00 руб. по платежному документу № 22 от 11.01.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 500 000,00 руб. по платежному документу № 46 от 12.01.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 300 000,00 руб. по платежному документу № 142 от 19.01.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 353 400,00 руб. по платежному документу № 182 от 25.01.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 152 000,00 руб. по платежному документу № 207 от 31.01.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»;152 000,00 руб. по платежному документу № 233 от 06.02.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 29 227 792,54 руб. по платежному документу № 260 от 10.02.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 467 600,00 руб. по платежному документу № 287 от 13.02.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»; 152 000,00 руб. по платежному документу № 356 от 17.02.2017 с назначением платежа «Оплата за цемент. Договор № 14/15/09 от 15.09.15»;

На основании соглашения № 14/17 о зачете взаимных требований от 13.03.2017 (т. 1.1 л.д. 105) ООО «БетонСнаб» прекратил обязательства должника по договору поставки № 14/15/09-15 от 15.09.2015 в сумме 1 511 195 руб. 91 коп., а должник прекратил обязательства ООО «БетонСнаб» 1 511 195 руб. 91 коп. по оплате приобретенных прав требований по соглашениям № 12/2017УТ от 16.02.2017, № 16/2017УТ от 07.03.2017.

Также, на основании соглашения № 15/17 о зачете взаимных требований от 13.03.2017 (т. 1.1 л.д. 106) ООО «БетонСнаб» прекратил обязательства должника по договору поставки № 14/15/09-15 от 15.09.2015 в сумме 1 838 293 руб. 46 коп., а должник прекратил обязательства ООО «БетонСнаб» 1 838 293 руб. 46 коп. по оплате договора поставки № 02/17 от 09.01.2017, договору хранения № 1 от 11.01.2016.

20.10.2016 между должником (цедент) и ООО «ФСК» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования к АО «Барнаулкапстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, возникших на основании договора участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 26-65): № 766-15 от 11.11.2015 о передаче квартиры № 76 на одиннадцатом этаже общей площадью 67,37 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 834-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 142 на седьмом этаже общей площадью 42,86 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 511-15 от 31.07.2015 о передаче квартиры № 183 на тринадцатом этаже общей площадью 88,11 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 832-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 72 на одиннадцатом этаже общей площадью 45,7 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 833-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 73 на одиннадцатом этаже общей площадью 66,75 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 507-15 от 31.07.2015 о передаче квартиры № 84 на тринадцатом этаже общей площадью 93,15 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 426-14 от 31.07.2014 о передаче квартиры № 117 на третьем этаже общей площадью 45,7 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 835-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 125 на четвертом этаже общей площадью 46,53 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 768-15 от 11.11.2015 о передаче квартиры № 131 на пятом этаже общей площадью 45,7 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297; № 838-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 148 на восьмом этаже общей площадью 67,37 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 773-15 от 11.11.2015 о передаче квартиры № 153 на восьмом этаже общей площадью 46,53 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 839-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 162 на десятом этаже общей площадью 67,37 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 138-АП о передаче квартиры № 7 на первом этаже общей проектной площадью 87,6 кв.м. в блок/секции № 4 жилого дома по ул. Антона Петрова, 254.

Также, 10.02.2017 между должником (цедент) и ООО «ФСК» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования к АО «Барнаулкапстрой», возникших на основании договора участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 26-65): № 830-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 29 на пятом этаже общей площадью 46,53 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 831-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 71 на одиннадцатом этаже общей площадью 46,53 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 783-14 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 67 на десятом этаже общей площадью 65,87 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 178-15 от 10.12.2015 о передаче квартиры № 60 на девятом этаже общей площадью 65,87 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 506-15 о передаче квартиры № 55 на восьмом этаже общей площадью 67,37 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297. № 505-15 о передаче квартиры № 44 на седьмом этаже общей площадью 45,7 кв.м. в разноэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт дом № 297.

Согласно условиям заключенных между сторонами договоров цессии уступка прав требований к застройщику о передаче объекта недвижимого имущества являлась возмездной, обязательства по оплате которых исполнены ООО «ФСК» в полном объеме в сумме 43 368 533 руб., что подтверждается представленными в материалы настоящего обособленного спора платежными поручениями (т. 3 л.д. 28-44).

Полагая, что сделка с ООО «Бетон Снаб» повлекла за собой преимущественное удовлетворение реестровых требований ООО «БетонСнаб» по отношению как к ранее возникшим требованиям, включенным в реестр, так и текущим обязательствам, а оплатат по договорам уступки ООО «ФСК» была осуществлена за счет денежных средств должника, которые ранее были перечислены внутри группы компаний, аффилированных с должником, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными, подтверждается материалами дела.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств со счета должника в пользу ООО «БетонСнаб» произведено после принятия заявления о банкротстве (22.11.2016), то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В результате произведенных денежных перечислений и совершенных сделок зачета взаимных требований погашена реестровая задолженность должника на общую сумму 45 727 713 руб. 91 коп.

ООО «Бетон Снаб» является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Таким образом, задолженность должника, подлежащая включению в реестр, погашена в период после принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротства), чем заинтересованному лицу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной очередностью законодательством о банкротстве.

По условиям договора поставки № 14/15/09-15 от 15.09.2015 оплата должна производиться не позднее 15 календарных дней с даты отгрузки товара. Из материалов дела следует, что по состоянию на 22.11.2016 должник допустил просрочку в оплате поставленного товара более чем на 11 месяцев (последняя оплаченная поставка – 26.11.2015).

Следовательно, все последующие платежи (совершенные после 22.11.2016) не могут считаться совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, так как совершены со значительной просрочкой, в связи с чем, положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве применению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности сделки по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В обоснование недействительности сделки с ООО «ФСК» конкурсный управляющий указал, что несмотря на фактическое перечисление денежных средств в оплату оспоренных соглашений об уступке права требования, перечисления были осуществлены за счет денежных средств должника, которые ранее были перечислены внутри группы компаний, аффилированных с должником.

Доводы ООО «ФСК» о том, что оно не входит в группу компаний СПП ОАО «СройГАз», судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, согласно представленным сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в кредитных организациях, должника, ООО «СтройПрактик», ООО «ФСК», ООО «КитежГрад», ООО «БетонСнаб», ООО «Спецотделка», ООО «Строительное снабжение», ООО «Партнер», ООО «Строительная компания Рифей», заявленная ООО «ФСК» оплата произведена за счет транзитных платежей внутри группы компаний.

При этом, ООО «КитежГрад», ООО «Спецотделка», ООО «БетонСнаб», ООО «Строительное снабжение», ООО «Стройпрактик», ООО «ЗЖБИ-100» являлись аффилированными лицами и фактически осуществляли общую совместную хозяйственную деятельность, что установлено, исходя из следующих обстоятельств:

- учредителем при создании, участником, директором и ликвидатором ООО «КитежГрад» (ИНН <***>) являлся ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, который с 2014 года работал в СПП ОАО «СтройГаз» начальником строительного объекта, а с 01.01.2017 – заместителем генерального директора по производству, что подтверждается штатными расписаниями СПП ОАО «СтройГаз» (т. 6 л.д. 35-40);

- учредителем, участником и директором являлся ООО «Спецотделка» (ИНН <***>) являлся ФИО9, который одновременно являлся начальником строительного участка СПП ОАО «СтройГаз», что следует из постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2018 (т. 5.1 л.д. 81-150, т. 6 л.д. 1-92) и подтверждается также штатным расписанием СПП ОАО «Стройгаз» (т. 6 л.д. 35-40). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2018 следует, что непосредственным начальником ФИО9 являлся заместитель генерального директора СПП ОАО «СтройГаз» - ФИО10, который на одной из планерок сообщил о необходимости создания фиктивных юридических лиц с целью формального выполнения ими работ, фактически находящихся в исполнении СПП ОАО «СтройГаз». В конце 2014 года по указанию руководства СПП ОАО «СтройГаз» с помощью ФИО11 создано ООО «СпецОтделка», в котором полномочия директора возложены на ФИО9 Последний пояснил, что фактически у ООО «СпецОтделка» не было офиса, складских помещений, строительной техники и оборудования, финансовохозяйственную деятельность данное юридическое лицо не осуществляло.

-из материалов настоящего дела, а также дел о несостоятельности (банкротстве) № А03-15942/2016 (СПП ОАО «Стройгаз»), № А03-18760 (ОАО «Цемент») – следует их аффилированность и ведение указанными юридическими лицами общей совместной хозяйственной деятельности по производству строительных материалов (ОАО «Цемент» и ЗАО «Завод ЖБИ-100») и их использовании СПП ОАО «Стройгаз» в строительстве объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения обособленного спора о признании сделки должника недействительной определение суда от 14.12.2018 установлено, что между ОАО «Цемент» и ООО «БетонСнаб» существовали длительные договорные отношения. Так, на протяжении 2016 и начала 2017 года ОАО «Цемент» реализовывало свою продукцию через ООО «БетонСнаб», который выступал в роли ритейлера последнего, приобретая его продукцию и далее поставляя ее конечным покупателя. После выставления налоговым органом инкассовых поручений на расчетные счета ОАО «Цемент», последний направлял в адрес третьих лиц, в том числе ООО «БетонСнаб» письма с указанием о перечислении денежных средств на расчетные счета своих поставщиков, о чем Следственным управлением Следственного комитета по Алтайскому краю вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 19.09.2018. Кроме того, в период с декабря 2015 по ноябрь 2016 генеральным директором ОАО «Цемент» и ООО «БетонСнаб» было одно лицо - ФИО12, что подтверждается данными системы Спарк-интерфакс и сведениями налогового органа о месте получения ФИО12 источника дохода.

-учредителем при создании, участником и директором ООО «Строительное снабжение» ИНН <***> является ФИО13, который также являлся единственным участником ООО «БетонСнаб» до 09.12.2016, что подтверждается приказами по ООО «БетонСнаб», решениями единственного участника, трудовыми договорами, которые от имени ООО «БетонСнаб» подписывал ФИО13

-ООО «СтройПрактик» (ИНН <***>) и ООО «ФСК» и находились по одному адресу, вначале по адресу 649000, <...> затем с незначительным промежутком времени сменили юридически адрес на 649006, <...>, офис 2, и находились по нему вплоть до 14.06.2019, когда ООО «ФСК» изменило адрес местонахождения на город Барнаул.

Для ООО «СтройПрактик» ИНН <***> и ООО «ФСК» крупнейшим заказчиком являлся СПП ОАО «СтройГаз» и иные входящие в его группу предприятия.

Это также подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ООО «СтройПрактик», ООО «ФСК» и СПП ОАО «СтройГаз».

Так за период с 28.02.2014 по 12.09.2016 хозяйственный оборот в денежном выражении между ООО «ФСК» и СПП ОАО «СтройГаз» составил 413 737 579 руб. (т. 6 л.д. 16-20).

За период с 01.01.2013 по 30.09.2017 хозяйственный оборот в денежном выражении между ООО «СтройПрактик» и СПП ОАО «СтройГаз» составил 1 619 938 961,08 руб. (т. 6 л.д. 21-27).

По данным бухгалтерской отчётности ООО «СтройПрактик» и ООО «ФСК», показатели которой содержатся в выписках, полученных с открытого веб-сервиса «контур.фокус» (т. 3 л.д. 65-80), установлено, что выручка ООО «СтройПрактик» в на конец 2015 года составляла 1 130 005 000 руб., на конец 2016 – 868 072 000 руб., по итогам 2017 выручка упала до 96 599 000 руб., в 2018 году составила 8 399 000 руб.

Выручка ООО «ФСК» на конец 2015 года составила 412 571 000 руб., на конец 2016 – 200 935 000 руб., по итогам 2017 года составила 56 378 000 руб., в 2018 году – 31 559 000 руб., сведения о которой также подтверждается представленной заинтересованным лицом ООО «ФСК» бухгалтерской отчетностью (т. 11 л.д. 90-93).

Таким образом, показатели бухгалтерской отчетности свидетельствуют о благополучном финансовом положении ООО «СтройПрактик» и ООО «ФСК» в период активной хозяйственной деятельности с должником и резком снижении после возникновения имущественного кризиса предприятий хозяйственной группы: СПП ОАО Стройгаз, ЗАО Завод ЖБИ-100, ОАО Цемент (с начала 2016 года).

ФИО10 в разные периоды времени осуществлял полномочия генерального директора, и.о. генерального директора СПП ОАО «СтройГаз» (т. 7 л.д. 1-3).

При этом, ФИО10 являлся руководителем ООО «Стройпрактик» в период с 29.06.2006 по 18.02.2009 года, а также в период с 2004 по 2009 год осуществлял трудовую деятельность (т. 7 л.д. 4-46).

ФИО14 (представитель ФИО10, а также представитель ООО «ФСК») работала в СПП ОАО «СтройГаз» в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.08.2018, из которого следует, что в офисе, в котором работают ФИО14 и ФИО10 обнаружены и изъяты печати и штампы ООО «ФСК», заграничный паспорт ФИО10, а также документы по хозяйственной деятельности ООО «ФСК».

Из представленных в материалы дела выписок по банковским счетам ООО «СтройПрактик» установлено, что источником для перечисления денежных средств от ООО «СтройПрактик» в ООО «ФСК», и далее в ЗАО «Завод ЖБИ-100» по оспариваемым договорам уступки прав требования, являлись средства кредита, полученного ООО «СтройПрактик» в АО «РФК Банк».

Из открытых источников в сети интернет установлено, что членом совета директоров АО «РФК Банк» с 24.06.2013 года по 31.12.2017 является ФИО15, что подтверждается списками аффилированных лиц АО «РФК Банк» на 31.12.2016 и 31.12.2017 (т. 7 л.д. 63-73).

Кроме того, на взаимосвязь между ООО «ФСК» и ООО «СтройПрактик» и группы компаний «СтройГаз» указывают и одинаковые управленческие решения. Так из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2017 и 15.05.2017 следует, что ООО «ФСК» и ООО «СтройПрактик» на протяжении 2014 -2016 годов привлекали для работы на объектах «Стройгаза» одних и тех же работников (ФИО16 и его строительная бригада), перед которыми и у ООО «ФСК» и у ООО «СтройПрактик» возникла задолженность по оплате выполненных работ (т. 7 л.д. 56-62).

Таким образом, наличие аффилированности между ЗАО «Завод ЖБИ-100», ООО «ФСК», ООО «СтройПрактик», ООО «КитежГрад», ООО «БетонСнаб», ООО «Строительное снабжение» определило их согласованные действия по транзитному перечислению денежных средств, целью которых являлись безвозмездный вывод активов должника и недопущение обращения на него взыскания.

Следовательно, лицами, входящими в единую группу с должником аффилированных лиц, совершались действия по перераспределению денежных средств внутри самой группы, осуществлялся документооборот, опосредующий гражданско-правовые отношения юридических лиц внутри группы с целью создания видимости независимости друг от друга участников группы компаний, в результате формальные действия заинтересованного лица по оплате спорного объекта являлись только перемещением денежных средств должника, не выбывающих из группы компаний для погашения обязательств независимых кредиторов.

Таким образом, сделки по уступке прав требований к застройщику о передаче объекта недвижимости совершены в период подозрительности, в отношении аффилированного лица на условиях фактической безвозмездности, были направлены на вывод активов должника в условиях неплатежеспособности с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, и, как следствие, отвечает признакам недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Особенности применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми в деле о банкротстве, определены статьей 61.6 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применение последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «БетонСнаб» 42 388 224 руб. 54 коп. банковских перечислений в период с 25.11.2016 по 17.02.2017, восстановления сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения соглашения № 14/17 от 13.03.2017, № 15/17 от 14.03.2017 о проведении зачета взаимной задолженности, взыскании с ООО «ФСК» в конкурсную массу должника 43 368 533 руб. действительной стоимости выбывших прав требования по договорам долевого участия в строительстве, соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам.

Доводы ООО «БетонСнаб» о том, что оно не являлось выгодоприобретателем полученных от должника денежных средств, платежи носили транзитный характер, в связи с чем судом неправильно определены последствия недействительности сделки, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недопустимости возложения риска неполного удовлетворения (полной невозможности удовлетворения) требований независимых кредиторов в зависимости от наличия у суда возможности установить истинные цели каждого из денежных перечислений и конечного выгодоприобретателя такой схемы взаимоотношений аффилированных лиц, а в случае установления, освобождении от ответственности по недействительной сделке одного из зависимых кредиторов.

В настоящем случае, преследуя цель создания видимости гражданско-правовых отношений внутри группы лиц, например по поставке продукции и её оплате, участник такого документооборота, являясь зависимым от должника кредитором, должен нести правовые последствия, соответствующие той цели, которая следует из формального состава сделок, и, в свою очередь, суд не может поощрить благоприятные последствия для одной из группы компаний в виде отказа в признании такой сделки недействительной.

На этом основании, заинтересованное лицо ООО «БетонСнаб», являясь по документам поставщиком продукции для должника и получившее оплату этой продукции преимущественно перед иными независимыми реестровыми и текущими кредиторами по безусловным основаниям недействительности (п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве) должно быть приведено в первоначальное положение, существовавшее до оспариваемых платежей, то есть должно возвратить полученные от должника денежные средства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17819/2016 оставить без изменений, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания», общества с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий		ФИО1
Судьи		ФИО2
		ФИО3