Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (№ 07АП-12364/2019) на решение от 11.10.2019 (в редакции определения от 15.11.2019 об исправлении описки в решении суда) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2268/2019 (судья Федотова О.А.) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №4 города Алейска Алтайского края (658130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 22080010003493 в размере 96 337 руб. 48 коп., пени за нарушение сроков внесения авансовых платежей в размере 1 010 руб. 52 коп. за период с 11.10.2018 по 18.12.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года, пени за нарушение сроков окончательного расчета в размере 16 631 руб. 71 коп. за период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года, пени с 03.10.2019 по день исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с суммы задолженности в размере 96 337 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Оборонэнерго» (107140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Забайкальский» (672000, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика:без участия (извещен)

от третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 города Алейска Алтайского края (далее - МБОУ СОШ № 4 г. Алейска) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22080010003493 от 12.02.2018 за период с октября по ноябрь 2018 года в размере 96 337 руб. 48 коп., пени за нарушение сроков внесения авансовых платежей в размере 1 010 руб. 52 коп. за период с 11.10.2018 по 18.12.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года, пени за нарушение сроков окончательного расчета в размере 16 631 руб. 71 коп. за период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года, пени с 03.10.2019 по день исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с суммы задолженности в размере 96 337 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский».

Решением от 11.10.2019 (в редакции определения от 15.11.2019 об исправлении описки в решении суда) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2268/2019 с МБОУ СОШ № 4 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 42 077 руб. 62 коп., в том числе 34 919 руб. 04 коп. основного долга, 1 010 руб. 52 коп. пени за нарушение сроков внесения авансовых платежей за период с 11.10.2018 по 18.12.2018, 6 148 руб. 06 коп. пени за нарушение сроков окончательного расчета за период с 20.11.2018 по 02.10.2019, пени, начиная с 03.10.2019 по день исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с суммы основного долга в размере 34 919 руб. 04 коп. В остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 829 руб., с ответчика - 1590 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.10.2019 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом правомерно произведен расчёт исходя из того, что энергопотребление осуществляется 24 часа в сутки и судом первой инстанции неверно применён закон, подлежащий применению (пункт 195 Основных положений № 442). Суд неверно учёл произведённые ответчиком оплаты, а также допустил счётную ошибку при определении объёма потреблённой в октябре 2018 года электроэнергии. В абзаце 9 стр. 9 оспариваемого решения суд первой инстанции указывает, что истцом в счет оплаты за указанный период учтены оплаты в размере 147 686 руб. 91 коп. (104 23,71 руб. 71 коп. за октябрь, 43 463,20 руб. за ноябрь), вместе с тем, согласно расчёта истца, имеющегося в материалах дела, оплата за ноябрь 2018 г. в размере 43 463,20 руб. не производилась. Указанная оплата учтена истцом в декабре 2018 года согласно назначения платежа, указанного в платёжном поручении № 76345 от 24.01.2019. Кроме того, в абзаце 5 стр. 9 оспариваемого решения суд первой инстанции указывает, что с учетом установленного на спорный период тарифа 4,876290 руб. за 1 кВт. + 18 % НДС стоимость подлежащей оплате электроэнергии по расчетам ответчика составляет 76 004 руб. 87 коп. (13 209 кВт х 4,876290 руб. + 18% НДС). Вместе с тем, 13 209 кВт х 4,876290 руб. + 18% НДС - 78 076,32. Указанная счётная ошибка отражена в абзаце 8 стр. 9 оспариваемого решения. В связи со счётной ошибкой и неверным распределением произведённых ответчиком оплат суд первой инстанции неверно рассчитал пени за нарушение сроков окончательного расчёта по договору.

МБОУ СОШ № 4 г. Алейска в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы являются необоснованными, судом первой инстанции правильно применены нормы права; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что расчет истца является необоснованным в части определения режима работы оборудования абонента 24 часа в сутки все дни в неделю, арифметические ошибки устранены судом определением об исправлении описок от 15.11.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 11.10.2019 (в редакции определения от 15.11.2019 об исправлении описки в решении суда) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2268/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между АО «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МБОУ «СОШ № 4 города Алейска Алтайского края» (муниципальный заказчик, потребитель) заключен муниципальный контракт № 22080010003493, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.2 контракта расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов:

до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Точкой поставки электроэнергии ответчика в соответствии с муниципальным контрактом на энергоснабжение от 12.02.2018 № 22080010003493 является здание школы, расположенное по адресу: <...>. По данной точке учета были установлены приборы учета с заводскими номерами 02654834, 32811568.

Согласно письменным пояснений истца объем отпущенной потребителю электроэнергии за период с 01 по 08 октября 2018 года определен расчетным способом, за период с 09.10.2018 по 31.12.2018: учетным - по показаниям приборов учета.

31.07.2018 представителем сетевой организации АО «Оборонэнерго» была проведена проверка приборов учета, по результатам которых составлены акты № 22/А1/2 от 09.10.2018, № 22/А1/1 от 31.07.2018 проверки расчетных приборов учета электроэнергии.

В заключении к акту проверки от № 22/А1/1 от 31.07.2018 указано на то, что учет по прибору учета с заводским номером 02654834 является не расчетным, схема учета не соответствовала требованиям ПЭУ п. 1.5.

В связи с тем, что по результатам проверки прибор учета № 02654834 был признан нерасчетным, за период с 01 по 31 августа 2018 года объем принятой электроэнергии сетевой организацией был определен на основании пункта 166 Основных положений № 442 по показаниям приборов учета за предыдущий период. За период с 01.10.2018 г. по 08.10.2018 сетевой организацией был произведен расчетным способом по правилам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) с применением максимальной мощности энергопринимающего оборудования.

04.01.2019 ответчику вручено претензионное письмо от 27.12.2018 с требованием произвести оплату задолженности. Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание возражения ответчика в части определения режима работы оборудования абонента 24 часа в сутки все дни в неделю, учел, что режим работы объекта - шести дневной рабочей недели, нерабочий день воскресенье, школа функционирует в режиме 11 часового рабочего дня с 08.00 до 19.00 часов, и произвел расчет задолженности и пени.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Законодательство предусматривает два вида расчетных способов исчисления количества потребленных ресурсов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном или безучетном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети (в электроэнергетике этому вопросу посвящены пункты 194 - 196 Основных положений № 442 и приложение № 3 к ним) и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Положения подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 прямо закрепляют максимальное количество часов в расчетном периоде (8 760), то есть 24 часа в сутки, 365 суток в году, однако, не исключают применение в расчете меньшего ежесуточного числа часов работы энергопринимающих устройств потребителя для целей исчисления объема безучетно потребленной электрической энергии.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом обоснованно принят во внимание режим работы оборудования исходя из режима работы объекта – шестидневная рабочая неделя, нерабочий день воскресенье, школа функционирует в режиме сокращенного дня 11 часов пребывания с 8.00 до 19.00, что подтверждено Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, учебными графиками.

В период с 01.10.2018 по 08.10.2018 один день является выходным, рабочих дней- семь, 97 кВт – максимальная мощность всех энергопринимающих устройств, установленных актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон контракта; 1,055 к Вт – максимальная мощность энергопринимающих устройств, работающих в круглосуточном режиме.

Истец, являясь профессиональным субъектам электроэнергетики, наделенным специальными знаниями, навыками и персоналом, а потому несущий повышенные риски по доказыванию требований, обращенных к непрофессиональным субъектам, данные обстоятельства не опроверг.

Ссылка подателя жалобы на допущенные судом арифметические ошибки устранены судом определением об исправлении описок от 15.11.2019, с указанием правильных сумм по основному долга и пени. Расчет, приведенный судом, совпадает с расчетом приведенным истцом.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2019 (в редакции определения от 15.11.2019 об исправлении описки в решении суда) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3