Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2017 г. по делу № А45-22854/2016 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартэн» (г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу

о признании незаконным уведомления об отказе в снятии с учета от 09.09.2016 № 20-04-10/7115,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартэн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кМежрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, МРУ Росфинмониторинга по СФО, Управление) о признании незаконным уведомления об отказе в снятии с учета в Межрегиональном управлении Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу общества с ограниченной ответственностью «Квартэн» от 09.09.2016 № 20-4-10/7115.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт – в удовлетворении заявления ООО «Квартэн в Центральном» о признании незаконным отказа МРУ Росфинмониторинга по СФО в снятии с чета и обязании снять с учета в МРУ Росфинмониторинга по СФО отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что ООО «Квартэн», как организация, осуществляющая в настоящее время деятельность в виде предоставления консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.31.3.), относится к субъектам, перечисленным в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку наличие указанного ОКВЭД не исключает возможность оказания услуг по поиску, подбору и бронированию объектов недвижимого имущества по заявленным характеристикам заказчика, т.е. информирование об имеющихся на рынке недвижимости предложениях, что фактически подразумевает выполнение роли посредника между продавцом и покупателем недвижимого имущества в целях последующего заключения договора купли-продажи.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу МРУ Росфинмониторинга по СФО не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв ООО «Квартэн» приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Квартэн», было поставлено на учет 27.06.2005 в МРУ Росфинмониторинга по СФО, как организация, оказывающая посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, учетный номер 214004813.

ООО «Квартэн» направило в МРУ Росфинмониторинга по СФО заявление о снятии с учета в связи с внесением в учредительные документы изменений в части исключения посреднических услуг, при осуществлении сделок с недвижимым имуществом из оказываемых видов деятельности.

Уведомлением № 20-04-10/7115 от 09.09.2016, МРУ Росфинмониторинга по СФО отказало в снятии с учета, поскольку ООО «Квартэн» не исключен поднадзорный Росфинмониторингу вид экономической деятельности.

Несогласие заявителя с отказом в снятии с учета послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, в том числе, вид операции и основания ее совершения, дату совершения операции с денежными средствами и иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (статья 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Постановление Правительства РФ от 27.01.2014 № 58, утверждено Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы (далее – Положение).

Подпунктом «г» пункта 2 указанного Положения предусмотрено, что постановке на учет в территориальном органе подлежат организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

При смене вида деятельности организация или индивидуальный предприниматель направляет в территориальный орган почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о снятии с учета (в произвольной форме) с обязательным указанием причины снятия с учета, подписанное руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

Заявление о снятии с учета направляется организацией или индивидуальным предпринимателем в течение 5 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в учредительные документы организации или принятия индивидуальным предпринимателем решения о смене вида его деятельности (пункт 12 Положения).

Согласно пунктам 13, 14 Положения территориальный орган принимает решение о снятии организации или индивидуального предпринимателя с учета в течение 15 календарных дней со дня получения заявления, указанного в пункте 12 настоящего Положения, основываясь на информации Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Уведомление о принятом решении вручается представителю организации или индивидуальному предпринимателю (его представителю) под расписку или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа при поступлении заявления о снятии с учета в электронном виде.

Из пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных Предпринимателей» следует, что сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 07.04.2015 № 28715В/2015 основными видами деятельности Общества были: предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при оценке нежилого недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при оценке жилого недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества.

11.07.2016 в Устав Общества внесены изменения, соответствующие изменения в уставные документы зарегистрированы в установленном порядке, о чем представлены копия новой редакции Устава (л.д.16-26) и выписка из ЕГРЮЛ (л.д.27-29).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.08.2016 №19698В/2016 основным видом деятельности ООО «Квартэн» является предоставление консультационных услуг при купле-продажи недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, а дополнительными видами деятельности являются: предоставление консультационных услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление консультационных услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление консультационных услуг при аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление консультационных услуг при аренде жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление консультационных услуг при аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

По смыслу статей 3,5,6,7 Федерального закона № 115-ФЗ под оказанием посреднических услуг следует понимать такие виды посредничества, когда юридическое лицо выступает от имени и по поручению участника сделки с недвижимым имуществом, непосредственно участвует в такой сделке и, соответственно, самостоятельно (но в интересах представляемого) осуществляет операции с денежными средствами или названным подконтрольным имуществом.

Консультационные услуги не предполагают непосредственного участия юридического лица оказывающего консультационную услугу в операции с денежными средствами или недвижимым имуществом, ограничиваясь предоставлением заказчику интересующей его информации об объекте недвижимости, дачей определенных рекомендаций и советов.

Ссылка Управления в апелляционной жалобе на то, что организации осуществляющие деятельность в виде предоставления консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.31.3.) относятся к субъектам, перечисленным в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ является необоснованной.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, в статье Федерального закона № 115-ФЗ не упомянуты организации осуществляющие деятельность по предоставлению консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, но указаны организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.31.1.)

Доказательств того, что Обществом осуществляется предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде не имеется.

Подконтрольный Управлению вид деятельности изменен Обществом, о чем внесены соответствующие изменения в учредительные документы.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что Федеральный закон № 115-ФЗ не относит консультационные услуги при осуществлении сделок с недвижимым имуществом к деятельности, подлежащей обязательному контролю, а доказательств предоставления Обществом посреднических услуг при покупке, продаже и аренде в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ в снятии общества с учета в МРУ Росфинмониторинга по СФО не соответствует названному закону и нарушает права ООО «Квартэн» в области предпринимательской деятельности, возлагая на ООО «Квартэн» дополнительные обязанности, связанные с нахождением юридического лица на учете в МРУ Росфинмониторинга по СФО, в частности назначении и содержании специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, обеспечение его высокотехнологичным техническим оборудованием и специальными средствами связи и шифрования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заинтересованного лица, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку МРУ Росфинмониторинга по СФО освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2017 г. по делу № А45-22854/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий А.Ю. ФИО2

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1