Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" (№ 07АП-1351/2020) на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34224/2019 (Судья Амелешина Г.Л.)

по иску ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" (ОГРН <***>) ФИО5, г. Новосибирск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, об обязании внести запись о добровольной ликвидации общества.

В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: ФИО4 по доверенности №146 от 30.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" (ОГРН <***>) ФИО5 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о понуждении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (далее – ответчик, МИФНС №16 по НСО, Инспекция) внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о добровольной ликвидации "Автостройкомплект" (ОГРН <***>) .

Исковые требования мотивированы безосновательным отказом МИФНС №16 по Новосибирской области в регистрации ликвидации Общества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении спорного решения арбитражный суд принимает в основу доводы, которые не только не подтверждены, а так же еще не вступили на момент рассмотрения дела в законную силу.

Апеллянт ссылается на то, что арбитражный суд принимает во внимание протокол допроса некого ФИО6, который не имеет отношения к ООО «АСК».

Таким образом, суд принимая свое решение берет за основу доказательства, которые во первых, не относятся к данному делу, а так же игнорирует основной принцип конституции о презумпции невиновности лиц.

Полагает, что ликвидация организации может быть завершена до окончания выездной налоговой проверки, осуществляемой в связи с ликвидацией организации.

МИФНС №16 по НСО в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобе по изложенным в отзыве основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 единственным участником ООО «АВТОСТРОЙКОМПЛЕКТ» ФИО5 принято решение о ликвидации юридического лица, а также о назначении ликвидатора. На основании представленных Обществом документов (вх. № 46872А) регистрирующим органом 16.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6185476384362 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и о назначении ликвидатора.

Сообщение о принятом ООО «АВТОСТРОЙКОМПЛЕКТ» решении о ликвидации юридического лица опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.09.2018 № 35 (700) с указанием адреса (<...>) для заявления требований кредиторами.

14.01.2019 в Регистрирующий орган по каналам связи в электронном виде от ООО «АВТОСТРОЙКОМПЛЕКТ» поступили документы:

-Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме № Р15001 (вх. № 879А);

-Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией по форме № Р16001 (далее - Заявление по форме № Р16001) с приложением ликвидационного баланса за (вх. № 870А).

При рассмотрении указанных выше документов регистрирующий орган располагал сведениями о проводимой Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску (далее -Налоговый орган) выездной налоговой проверки в отношении ООО «АВТОСТРОЙКОМПЛЕКТ».

Учитывая информацию Налогового органа, регистрирующим органом сделан вывод о том, что ООО «АВТОСТРОЙКОМПЛЕКТ» не соблюден установленный законодательством порядок проведения процедуры ликвидации юридического лица, в связи с чем 21.01.2019 регистрирующим органом принято решение № 879А об отказе в государственной регистрации в соответствии с пп. «х» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), статей 1, 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон N 129-ФЗ), исходил из соответствия оспариваемого решения Инспекции требованиям Закона N 129-ФЗ.

Выводы суда основаны на исследовании обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных сторонами, в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ, с правильным применением норм материального и при соблюдении норм процессуального права.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 4 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Подпунктом "х" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ определено, что несоблюдение установленного законодательством порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных Законом о государственной регистрации в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что недопустимо внесение в ликвидационные балансы недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах, при этом достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без выполнения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно, что представление ликвидационного баланса, не отражающего размер фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что, в свою очередь, является основанием для отказа в регистрации ликвидации указанного юридического лица.

Доводы апеллянта о том, что арбитражный суд принимает в основу доводы, которые не только не подтверждены, а так же еще не вступили на момент рассмотрения дела в законную силу, признается судом апелляционной инстанциинесостоятельным на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона № 129-ФЗ руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пп. «в» п. 4 ст. 20 Закона № 129-ФЗ Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов (в том числе рассмотрения ее материалов) и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки.

В качестве подтверждения даты окончания выездной налоговой проверки (дата окончания: 06.08.2019, дата составления Акта проверки: 07.09.2019) и обоснованности принятия решения об отказе в государственной регистрации ООО «Автостройкомплект» на основании пп. «х» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) по результатам рассмотрения документов, представленных по вх. № 879А от 21.01.2019 и вх. № 9559А от 27.02.2019, Инспекцией было представлено письмо Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску, из которого следовало, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены признаки, указанные в пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а именно, не исполнение обязательств по сделкам, заключенным ООО «Автостройкомплект».

Таким образом, суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела установил сам факт проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Автостройкомплект» на момент принятия решений об отказе в государственной регистрации по вх. № 879А от 21.01.2019 и вх. № 9559А от 27.02.2019, а не правомерность выводов, сделанных налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, отказывая в государственной регистрации регистрирующий орган 17.01.2019 располагал информацией, поступившей из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - территориальный орган ПФ РФ), о том, что сведения, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федеральным законом от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», в территориальный орган ПФ РФ ООО «АВТОСТРОЙКОМПЛЕКТ» не представлялись.

Кроме того, при рассмотрении документов за вх. № 870А Инспекцией было установлено, что ликвидационный баланс Общества, в нарушение установленной процедуры ликвидации, составлен до завершения расчетов с кредиторами, поскольку содержит сведения об имеющейся кредиторской задолженности (стр. 005, код строки 1520 ликвидационного баланса).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, регистрирующим органом 21.01.2019 принято решение № 870А об отказе в государственной регистрации в соответствии с пп.пп. «а», «з», «х» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

В последующем Обществом 20.02.2019 по каналам связи в электронном виде в регистрирующий орган направлены документы (вх. № 9559А, 9526А) в связи с его ликвидацией, а именно: уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме № Р15001; Заявление по форме № Р16001 с приложением ликвидационного баланса и решения единственного участника от 19.02.2019.

При рассмотрении документов за вх. № 9559А регистрирующий орган располагал информацией от Налогового органа о незавершенной выездной налоговой проверке в отношении ООО «АВТОСТРОЙКОМПЛЕКТ», в связи с чем 27.02.2019 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации № 9559А на основании пп. «х» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

По результатам рассмотрения документов за вх. № 9526А от 20.02.2019 регистрирующим органом обоснованно принято решение об отказе в государственной регистрации на основании пп.пп. «а», «з» и «х» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

В ответ на запрос Инспекции 01.10.2019 поступило письмо Налогового органа, из которого следует, что налоговая проверка в отношении ООО «АВТОСТРОЙКОМПЛЕКТ» окончена 06.08.2019 (Акт проверки составлен 07.09.2019).

В составе проверяющих участвовал старший оперуполномоченный межрайонного отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и защиты бюджетных средств УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены признаки, указанные в пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а именно, неисполнение обязательств по сделкам заключенным ООО «АВТОСТРОЙКОМПЛЕКТ». Налогоплательщик использовал формальный документооборот по таким сделкам. В результате противоправного характера своих действий Общество допустило наступление вредных последствий - завышение налоговых вычетов по НДС.

Установлена сумма заниженных к уплате налогов на 34,6 миллионов рублей.

Кроме того, 29.03.2019 в регистрирующий орган поступил Протокол допроса свидетеля от 07.03.2019 № 9 ФИО5 (далее - Протокол № 9), из которого следовало, что он не является руководителем и учредителем ООО «АВТОСТРОЙКОМПЛЕКТ».

Из Протокола № 9 следует, что перед началом допроса ФИО5 были разъяснены его права и обязанности, установленные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 90 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). ФИО6 предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 128 НК РФ, о чем он собственноручно расписался.

Каких-либо замечаний перед началом, в ходе или по окончании допроса от заявителя не поступало. Из показаний свидетеля, зафиксированных в Протоколе № 9, следует, что ФИО5 указанное юридическое лицо оформил на свое имя по просьбе малознакомых людей. Также ФИО5 заявил о том, что является номинальным руководителем и учредителем, отношения к деятельности Общества не имеет, а также просил не осуществлять никаких регистрационных действий по документам, составленным с использованием его установочных данных.

Ответы, занесенные в протокол, ФИО5 проверены, прочитаны, о чем свидетельствует его личная подпись на каждом листе протокола, каких-либо замечаний перед началом, в ходе или по окончании допроса, а также по протоколу допроса от свидетеля не поступало, о чем указано в Протоколе № 9.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что протокол допроса ФИО6, не имеет отношения к ООО «Автостройкомплект».

Принимая во внимание информацию, содержащуюся в Протоколе № 9, регистрирующим органом в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес ООО «АВТОСТРОЙКОМПЛЕКТ», его учредителя и руководителя (ФИО5) 08.04.2019 письмом № 04-16/014089 направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган сведений или документов, подтверждающих достоверность сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ (30 дней), какие-либо сведения и (или) документы, свидетельствующие о достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в Инспекцию представлены не были. В связи с этим, в отношении ООО «АВТОСТРОЙКОМПЛЕКТ» в ЕГРЮЛ 11.06.2019 внесена запись за ГРН 2195476928073 о недостоверности содержащихся в реестре сведений об участнике и руководителе Общества».

Как следует из материалов дела, истцом решения налоговой инспекции в установленном законом порядке не оспорены, а так же не были приняты меры к постановке вопроса о продлении срока ликвидации в порядке статьи 57 (п. 6) ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи с возражениями и доводами сторон, пришел к обоснованному выводу о наличии суммы заниженных к уплате налогов на 34,6 миллионов рублей, представленные истцом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, что следует рассматривать как несоблюдение установленного законодательством порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, и, как следствие, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "х" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Позиция подателя жалобы о том, что ликвидация юридического лица может быть завершена до окончания выездной налоговой проверки, применительно к фактическим обстоятельства настоящего дела основана на ошибочном токовании норм права, в связи с чем отклоняется апелляционном судом, поскольку пп. «в» п. 4 ст. 20 Закона № 129-ФЗ установлен прямой запрет на представление в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса ранее срока окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов (в том числе рассмотрения ее материалов) и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что действующее законодательство предусматривает последовательное составление промежуточного и ликвидационного балансов и в виду принятия решений № 879А и № 9559А об отказе в государственной регистрации, Заявление по форме № Р16001, представленное для государственной регистрации 14.01.2019 (вх. № 870А) и 20.02.2019 (вх. № 9526А), не могло быть расценено Инспекцией как необходимое для государственной регистрации.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34224/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО3

ФИО2