Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс» (№ 07АП-1434/2017(60)) на определение от 28.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27225/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (630008, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2; ОГРН 1025400507220, ИНН 5401197787) по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «СтройЦентр»: Коноваловой Светланы Анатольевны о передаче однокомнатной квартиры №340, на 04 этаже, в шестой секции, с приведенной площадью квартиры 34,55 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 1 451 100,00 рублей; - Успановой Эсет Хусейновны о передаче двухкомнатной квартиры №198, на шестом этаже, в пятой секции, с приведенной площадью квартиры 79,06 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 3 162 400,00 рублей; - Кужиной Инны Викторовны о передаче однокомнатной квартиры №240, на 10 этаже, в 5 секции, с приведенной площадью квартиры 41,15 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 1 646 000,00 рублей; - Коневой Валентины Петровны о передаче двухкомнатной квартиры №451, на третьем этаже, в восьмой секции, с приведенной площадью квартиры 57, 25 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 2 404 500,00 рублей; - Расчесовой Галины Ивановны о передаче двухкомнатная квартира № 10, на втором этаже, в четвертой секции, с общей площадью квартиры 67, 12 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 2 349 200,00 рублей; - Шевцова Антона Александровича о передаче двухкомнатная квартира, строительный №226, общей площадью 61,72 кв.м., расположенную на девятом этаже, расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 2 525 250,00 рублей; - Абдрахмановой Натальи Анатольевны о передаче двухкомнатная квартира, строительный №238, общей площадью 75,45 кв.м., расположенную на 9 этаже, блок секция 5, расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 3 004 280,00 рублей, о передаче двухкомнатная квартира, строительный №394, общей площадью 72,30 кв.м., расположенную на 12 этаже, блок секция 6, расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 2 830 620,00 рублей; заявлению Коневой В.П. об исключении из реестра требований кредиторов ООО «СтройЦентр» требование Коневой В.П. в сумме 2 404 500,00 рублей и заявлению Расчесовой Г.И. об исключении из реестра требований кредиторов ООО «СтройЦентр» требование Расчесовой Г.И. в сумме 2 349 200,00 рублей; привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ООО «Соцжилкомплекс», Александров Евгений Анатольевич, Коновалов Анатолий Викторович, ООО «Ростстрой», Евлоев Али Магомедович, ООО «Технострой», ООО «СибНовострой», ИП Шершнева В. Г., ООО «ФЕРРУМ»,

В судебном заседании приняли участие:

от Расчёсовой Г.Н.: Шуваева Ю.В., доверенность от 06.07.2018,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.12.2017 (резолютивная часть объявлена 12.12.2017) Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (далее - ООО «СтройЦентр», должник), признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгополов Евгений Александрович.

В Арбитражный суд поступили заявления о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «СтройЦентр»:

- Коноваловой Светланы Анатольевны о передаче однокомнатной квартиры №340, на 04 этаже, в шестой секции, с приведенной площадью квартиры 34,55 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 1 451 100,00 рублей;

- Успановой Эсет Хусейновны о передаче двухкомнатной квартиры №198, на шестом этаже, в пятой секции, с приведенной площадью квартиры 79,06 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 3 162 400,00 рублей;

- Кужиной Инны Викторовны о передаче однокомнатной квартиры №240, на 10 этаже, в 5 секции, с приведенной площадью квартиры 41,15 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 1 646 000,00 рублей;

- Коневой Валентины Петровны о передаче двухкомнатной квартиры №451, на третьем этаже, в восьмой секции, с приведенной площадью квартиры 57, 25 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 2 404 500,00 рублей;

- Расчесовой Галины Ивановны о передаче двухкомнатная квартира № 10, на втором этаже, в четвертой секции, с общей площадью квартиры 67, 12 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 2 349 200,00 рублей;

- Шевцова Антона Александровича о передаче двухкомнатная квартира, строительный №226, общей площадью 61,72 кв.м., расположенную на девятом этаже, расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 2 525 250,00 рублей;

- Абдрахмановой Натальи Анатольевны о передаче двухкомнатная квартира, строительный №238, общей площадью 75,45 кв.м., расположенную на 9 этаже, блок секция 5, расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 3 004 280,00 рублей, о передаче двухкомнатная квартира, строительный №394, общей площадью 72,30 кв.м., расположенную на 12 этаже, блок секция 6, расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 2 830 620,00 рублей,

Заявление Коневой В.П. об исключении из реестра требований кредиторов ООО «СтройЦентр» требование Коневой В.П. в сумме 2 404 500,00 рублей и заявление Расчесовой Г.И. об исключении из реестра требований кредиторов ООО «СтройЦентр» требование Расчесовой Г.И. в сумме 2 349 200,00 рублей.

Определением от 28.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области ( в редакции определения от 04.07.2019 об исправлении опечатки) суд включил в реестр требований кредиторов ООО «СтройЦентр» о передаче жилых помещений требования: Коноваловой Светланы Анатольевны о передаче однокомнатной квартиры №340, на 04 этаже, в шестой секции, с приведенной площадью квартиры 34,55 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 1 646 000,00 рублей; Успановой Эсет Хусейновны о передаче двухкомнатной квартиры №198, на шестом этаже, в пятой секции, с приведенной площадью квартиры 79,06 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 3 162 400,00 рублей; Кужиной Инны Викторовны о передаче однокомнатной квартиры №240, на 10 этаже, в 5 секции, с приведенной площадью квартиры 41,15 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 1 646 000,00 рублей; Коневой Валентины Петровны о передаче двухкомнатной квартиры №451, на третьем этаже, в восьмой секции, с приведенной площадью квартиры 57, 25 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 2 404 500,00 рублей; Расчесовой Галины Ивановны о передаче двухкомнатная квартира №10, на втором этаже, в четвертой секции, с общей площадью квартиры 67, 12 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 2 349 200,00 рублей; Шевцова Антона Александровича о передаче двухкомнатная квартира, строительный №226, общей площадью 61,72 кв.м., расположенную на девятом этаже, расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 2 525 250,00 рублей; Абдрахмановой Натальи Анатольевны о передаче двухкомнатная квартира, строительный №238, общей площадью 75,45 кв.м., расположенную на 9 этаже, блок секция 5, расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 3 004 280,00 рублей, о передаче двухкомнатная квартира, строительный №394, общей площадью 72,30 кв.м., расположенную на 12 этаже, блок секция 6, расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 2 830 620,00 рублей. Исключил из реестра требований кредиторов ООО «СтройЦентр» требование Коневой В.П. в сумме 2 404 500,00 рублей; Исключил из реестра требований кредиторов ООО «СтройЦентр» требование Расчесовой Г.И. в сумме 2 349 200,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в части удовлетворения требований Расчесовой Г., и Коневой В.П., и принять в этой части по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в отношении требования Расчесовой Г.И. уже имеется вступивший в законную силу судебный акт - постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018. Действия Коневой В.П. направлены на преодоление вступившего в законную силу Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019.

Конева В.П., Расчесова Г.И., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Расчесовой Г.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям изложенным в отзыве.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части включения в реестр требований кредиторов ООО «СтройЦентр» о передаче жилых помещений требований Коневой В.П. о передаче двухкомнатной квартиры №451, на третьем этаже, в восьмой секции, с приведенной площадью квартиры 57, 25 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 2 404 500,00 рублей; Расчесовой Г.И. о передаче двухкомнатная квартира №145Тул, на семнадцатом этаже, в четвертой секции, с общей площадью квартиры 67, 12 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 2 349 200,00 рублей

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Баутехник-Т» (ОГРН 1115476063251, ИНН 5406671182, далее – общество «Баутехник-Т») являлось арендатором земельного участка на основании договора от 24.04.2012 № 108742 и получило 19.09.2007 разрешение на строительство многоквартирного дома.

Между обществом «Баутехник-Т» (заказчик) и обществом «СтройЦентр» (подрядчиком) заключён договор подряда от 29.03.2012, по условиям которого подрядчик обязался построить многоквартирный дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:1046 (бывший кадастровый номер 54:35:052345:53), расположенного по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 80, 82 строительный (далее – договор подряда).

Впоследствии договор подряда расторгнут в одностороннем порядке уведомлением общества «Баутехник-Т» от 01.07.2016 об отказе от исполнения данного договора на основании пункта 23.3 договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период действия договора подряда общество «СтройЦентр» заключило с кредиторами предварительные договоры о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве, согласно которым объектами долевого строительства указаны спорные квартиры, в доме, возводимом подрядчиком.

В день заключения предварительных договоров с участием кредиторов были оформлены ещё сделки с третьими лицами – договоры уступки права денежных требований к должнику по договорам поставки, оказания услуг, выполнения работ и т.п., по условиям которых к гражданам перешли требования к обществу «СтройЦентр» в размерах, соответствующих их задолженности по предварительным договорам.

Кредиторы оплатили уступленные права требования к должнику путём внесения денежных средств в кассу третьих лиц.

Полагая, что наличие неисполненных со стороны общества «СтройЦентр» обязательств по передаче указанных в предварительных договорах квартир, кредиторы обратились в арбитражный суд с данными заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства-физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Феде-рации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяет требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе при-знать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или де-нежного требования в том числе в следующих случаях:

-заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предвари-тельного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

-заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование требований Конева В.П. ссылается на факт заключения с ООО «СтройЦентр» предварительного договора №451Тул от 31.10.2014 и наличие задолженности по договору займа от 31.10.2014, заключенного между должником и Коневой В.П., согласно которому Конева В.П. передала в собственность должника заём в сумме 2 404 500 рублей.

Таким образом, обязательство по передаче жилого помещения возникло из предварительного договора №451Тул, заключенного между сторонами 31.10.2014.

Способом оплаты по предварительному договору по требованию Должника была оплата в пользу третьего лица - ООО «СибНовострой», путем заключения между ООО «СибНовострой» и Коневой В.П. соглашения об уступке прав требования к должнику ООО «СтройЦентр», денежных средств в размере 2 404 500 рублей.

В материалы дела представлены квитанции и приходные кассовый ордера, подтверждающие внесение займа.

В обоснование требования Расчесова Г.И. ссылается на факт заключения с ООО «СтройЦентр» предварительного договора №10Тул от 19.06.2014.

Требование Расчесовой Г.И. в размере 2 349 200,00 рублей включено в реестр требований кредиторов должника, таким образом факт оплаты задолженности установлен ранее в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о систематичности заключения должником предварительных договоров и договоров уступки требования, исходя из очевидного отсутствия у граждан намерения массово скупать требования к должнику по номинальной стоимости и очевидного отсутствия у должника намерения эти денежные требования исполнять, суд первой инстанции, не усмотрев в действиях Коневой В.П., Расчесовой Г.И. признаков злоупотребления правом, пришел к правильному выводу о том, что предварительные договоры от 19.06.2014 и 31.10.2014 и договоры цессии являлись взаимосвязанными притворными сделками, прикрывающими возмездные договоры, по которым общество «СтройЦентр» обязалось передать Коневой В.П. и Расчесовой Г.И. права на получение квартир № 451 и №10 соответственно, а Конева В.П, и Расчесова Г.И. в свою очередь, обязались передать по указанию общества «СтройЦентр» денежные средства третьим лицам.

Поскольку прикрывающие сделки являются ничтожными (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прикрываемым сделкам Конева В.П. и Расчесова Г.И. свои обязательства исполнили, не получив встречного предоставления в виде передачи прав на квартиры №451 и № 10 соответственно, суд первой инстанции правильно включил требование Коневой В.П. и Расчесовой Г.И. в реестр требований о передаче жилых помещений (статья 201.7 Закона о банкротстве), одновременно исключив из реестра требований кредиторов ООО «СтройЦентр» ранее включенные денежные требования Коневой В.П. в размере 2 404 500 рублей и Расчесовой Г.И. в размере 2 349 200,00 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что включившись в реестр требований кредиторов с денежным требованием Конева В.П и Расчесова Г.И. реализовали свое право и не могут повторно заявлять требование о включении в реестр по передаче жилых помещений, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.

По результатам рассмотрения требований Коневой В.П. и Расчесовой Г.И. ,определением Арбитражного суда от Новосибирской области от 06.09.2018 требования указанных лиц были включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением к четвёртой очереди удовлетворения, а постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 определение суда первой инстанции было изменено в части отнесения требований участников строительства к четвёртой очереди удовлетворения; их требования отнесены к третьей очереди удовлетворения.

Таким образом, требования указанных лиц на момент рассмотрения настоящего требования были включены в реестр требований участников строительства в денежном выражении, что, однако, не наделяет их правом на двойное получение удовлетворения своих требований.

В соответствии с правовыми подходами, сформированными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 12.03.2013 № 15510/12, от 23.04.2013 № 13239 и поддерживаемыми Верховным Судом Российской Федерации, процедура банкротства застройщика по смыслу норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи при банкротстве застройщика включение требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства – получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе, посредством передачи объекта незавершённого строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учёта данных неденежных требований в реестре в денежном выражении, так и порядок такого учёта (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В связи с этим право выбора формы учёта требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр как денежное требование участника строительства согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, так и требование о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путём передачи им объекта незавершённого строительства или жилых помещений может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включённых как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Следовательно, то обстоятельство, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение о включении требований Коневой В.П. и Расчесовой Г.И. в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, исключил денежные требования названных участников строительства, соответствует требованиям закона и волеизъявлению заявителей.

Ссылка подателя жалобы о том, что в отношении требования Расчесовой Г.И. имеется вступившее в законную силу постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, что действия Коневой В.П. направлены на преодоление вступившего в законную силу Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанные обстоятельства, не является основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и хронологии принятия судебных актов по заявлениям Расчесовой Г.И. и Коневой В.П.

В тоже время конкурсному управляющему обществом «СтройЦентр» надлежит учитывать нахождение требований указанных лиц в реестре как в денежном выражении, так и в натуральном, с тем, чтобы данное обстоятельство не привело к увеличению (удвоению) количества их голосов при участии в собраниях кредиторов (участников строительства), а также при погашении их требований.

Кроме того, постановление от 15.03.2019, в установленном законом порядке не оспорено и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно включил требования Коневой В.П. о передаче двухкомнатной квартиры №451, на третьем этаже, в восьмой секции, с приведенной площадью квартиры 57, 25 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 2 404 500,00 рублей; требования Расчесовой Г.И. о передаче двухкомнатная квартира № 10, на втором этаже, в четвертой секции, с общей площадью квартиры 67, 12 кв.м. расположенной по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82 стр., с указанием суммы произведенной оплаты в размере 2 349 200,00 рублей, при этом исключив из реестра требований кредиторов денежные требования Коневой В.П. в размере 2 404 500,00 рублей, Расчесовой Г.И. в размере 2 349 200,00 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27225/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева

Н.А. Усанина