Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (№ 07АП-1572/21), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2021 по делу № А03-14315/2020 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул о привлечении акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО4,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, АО «ФАСП») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Решением суда от 22.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности деяния. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.07.2020 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, поступило обращение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по фактам нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный Закон №230-Ф3) в том числе и со стороны АО «ФАСП», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности перед ООО «Бюро Финансовых Решений» (далее ООО «БФР»).

Как следует из материалов обращения, на принадлежащий ФИО4 номер телефона от коллекторов стали поступать звонки по вопросу возврата просроченной задолженности. При этом, как указала в своем обращении ФИО4, задолженность у последней отсутствует.

Согласно объяснению ФИО4, от 08.09.2020, предупрежденной в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в 2017 году заявителем в организации «Отличные наличные» был оформлен договор займа.

В связи с неоплатой в срок установленный в договоре у ФИО4 перед обществом образовалась просроченная задолженность. Впоследствии задолженность была погашена в полном объеме.

Вместе с тем, как указала в своем объяснении ФИО4 на принадлежащий номер телефона заявителя с июля месяца 2020 года в том числе и от сотрудников АО «ФАСП» стали поступать телефонные звонки и почтовые уведомления по вопросу возврата просроченной задолженности.

По факту осуществления АО «ФАСП» с ФИО4 взаимодействия с нарушением требований Федерального Закона №230-Ф3 принято решение о проведении в отношении АО «ФАСП» административного расследования, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении _ проведении административного расследования, копии которого 20.08.2020 направлены в адрес ФИО4 (исх. №22922/20/55772) и АО «ФАСП» (исх. №22922/20/55776).

По сведениям АО «ФАСП», общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО4, по поручению ООО «БФР» на основании агентского договора №25/06/ 19-Д1-3 от 25.06.2019.

АО «ФАСП» осуществляло взаимодействие с ФИО4 посредством телефонных переговоров и направления смс-сообщений на номер телефона должника <***>, указанный ООО «БФР» в качестве контактного номера телефона должника. Иными способами общество взаимодействие с ФИО4 направленное на возврат просроченной задолженности в пользу ООО «БФР» не осуществляло.

Согласно предоставленным АО «ФАСП» сведениям, общество осуществляло взаимодействие с ФИО4, посредством телефонных переговоров в следующие даты и время (время московское): - 06.07.2020 в 12:50; - 10.07.2020 в 04:59; - 14.07.2020 в 04:39; - 17.07.2020 в 04:56; - 22.07.2020 B 11:48; - 29.07.2020 в 17:07.

Вместе с тем, по результатам анализа номеров телефонов в предоставленной ФИО4 детализациии услуг телефонной связи, отмеченной последней как номера, с которых поступали звонки от АО «ФАСП», установлено, что за период с 06.07.2020 по 29.07.2020 от АО «ФАСП» поступили следующие звонки (время местное): - 06.07.2020 с номера +79032885037 в 15 час. 50 мин. (5 мин. 54 сек.); - 09.07.2020 с номера +79683755359 в 09 час. 10 мин. (03 сек.); - 10.07.2020 с номера + 79660007593 в 08 час. 59 мин. (1 мин. 12 сек.); - 11.07.2020 с номера +79672295172 в 09 час. 27 мин. (48 сек.); - 14.07.2020 с номера +79683755330 в 08 час. 39 мин. (53 сек.); - 14.07.2020 с номера+74956409058 в 16 час. 32 мин. (28 сек.); - 15.07.2020 с номера +79660007841 в 09 час. 03 мин. (2 сек.); - 17.07.2020 с номера +79654413106 в 08 час. 56 мин. (29 сек.); - 20.07.2020 с номера +7 9660007850 в 09 час. 32 мин. (3 сек.); - 22.07.2020 с номера +7 9654413316 в 15 час. 48 мин. (5 мин. 59 сек.); - 29.07.2020 с номера +7 9032884829 в 21 час. 07 мин. (6 мин. 27 сек.).

Таким образом АО «ФАСП»: - за период с 06.07.2020 по 12.07.2020 (неделя) осуществлено - 4 взаимодействия; - за период с 13.07.2020 по 19.07.2020 (неделя) осуществлено - 4 взаимодействия, при этом 14.07.2020 - 2 взаимодействия; - за период с 20.07.2020 по 26.07.2020 (неделя) осуществлено - 2 взаимодействия; - за период с 27.07.2020 по 02.08.2020 (неделя) осуществлено - 1 взаимодействие.

Итого: за месяц с 01.02.2020 по 31.07.2020 осуществлено 11 взаимодействий.

Принадлежность вышеуказанных номеров телефонов АО «ФАСП» подтверждается ответами последнего, а также телефонограммой по результатам обзвона номеров телефонов, отмеченных заявителем в представленной детализации услуг связи.

Принадлежность номера телефона <***> ФИО4 подтверждена договором об оказании услуг ПАО «ВымпелКом».

Также Управлением установлено, что АО «ФАСП» 06.07.2020 направило СМСсообщение, на принадлежащий ФИО4 номер телефона <***>, с декодированного номера «FASP».

Установив нарушения Обществом Федерального закона №230-Ф3 при осуществлении взаимодействии с ФИО4, 07.10.2020 должностным лицом УФССП России по Алтайскому краю в отношении акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол № 40/20/22000-АП об административном правонарушении. Выявленные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе, действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Таким образом, указанное, свидетельствует о наличии в действиях АО «ФАСП» нарушений требований пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3.

Доводы общества о том, что непосредственного взаимодействия с лицом не осуществлялось, подлежат отклонению апелляционным судом.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

При этом, продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статья 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку осуществление именно указанных действий поручено обществу, как агенту.

Из детализации видно, что длительность данных телефонных соединений составляла от 2 сек. до 6 мин. 27 сек. Данного времени вполне достаточно для взаимодействия. Основания ставить под сомнение достоверность сведений, отраженных в детализации, и сообщенных ФИО4, отсутствуют. То обстоятельство, что абонент трубку не взял, в связи с чем, длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был "неуспешным".

Следовательно, установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

По указанным основаниям судом первой инстанции правомерно отклонен довод о том, что Управлением неправильно применена норма части 3 статьи 7 Федерального Закона № 230-Ф3 от 03.07.2016, в части квалификации нарушения частоты непосредственного взаимодействия.

Так, в протоколе указан период нарушения обществом требований п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-Ф3: - 06.07.2020 с номера +79032885037 в 15 час. 50 мин. (5 мин. 54 сек.); - 09.07.2020 с номера +79683755359 в 09 час. 10 мин. (03 сек.); - 10.07.2020 с номера + 79660007593 в 08 час. 59 мин. (1 мин. 12 сек.); - 11.07.2020 с номера +79672295172 в 09 час. 27 мин. (48 сек.); - 14.07.2020 с номера +79683755330 в 08 час. 39 мин. (53 сек.); - 14.07.2020 с номера +74956409058 в 16 час. 32 мин. (28 сек.); - 15.07.2020 с номера +79660007841 в 09 час. 03 мин. (2 сек.); - 17.07.2020 с номера +79654413106 в 08 час. 56 мин. (29 сек.); - 20.07.2020 с номера +7 9660007850 в 09 час. 32 мин. (3 сек.); - 22.07.2020 с номера +7 9654413316 в 15 час. 48 мин. (5 мин. 59 сек.); - 29.07.2020 с номера +7 9032884829 в 21 час. 07 мин. (6 мин. 27 сек.).

Итого: - за период с 06.07.2020 по 12.07.2020 (неделя) - 4 взаимодействия; - за период с 13.07.2020 по 19.07.2020 (неделя) — 4 взаимодействия, при этом 14.07.2020 - 2 взаимодействия; - за период с 20.07.2020 по 26.07.2020 ( неделя) - 2 взаимодействия; - за период с 27.07.2020 по 02.08.2020 ( неделя) - 1 взаимодействие. - за месяц июль 2020 года — 11 взаимодействий.

Вместе с тем, в отзыве АО «ФАСП» полагает, что взаимодействия были осуществлены лишь: - 06.07.2020 с номера +79032885037 в 15 час. 50 мин. (5 мин. 54 сек.); - 10.07.2020 с номера + 79660007593 в 08 час. 59 мин. (1 мин. 12 сек.); - 14.07.2020 с номера +74956409058 в 16 час. 32 мин. (28 сек.); - 17.07.2020 с номера +79654413106 в 08 час. 56 мин. (29 сек.); - 22.07.2020 с номера +7 9654413316 в 15 час. 48 мин. (5 мин. 59 сек.), в остальные даты осуществлялись лишь попытки дозвониться до ФИО4 с целью проведения телефонных переговоров.

Относительно взаимодействия АО «ФАСП» и ФИО4: - 09.07.2020 с номера +79683755359 в 09 час. 10 мин. (03 сек.); - 11.07.2020 с номера +79672295172 в 09 час. 27 мин. (48 сек.); - 14.07.2020 с номера +74956409058 в 16 час. 32 мин. (28 сек.); - 15.07.2020 с номера +79660007841 в 09 час. 03 мин. (2 сек.); - 20.07.2020 с номера +7 9660007850 в 09 час. 32 мин. (3 сек.); - 29.07.2020 с номера +7 9032884829 в 21 час. 07 мин. (6 мин. 27 сек.), необходимо отметить, что Федеральный закон от 03.07.2016 № 230 - ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержит понятия, что следует считать состоявшимися телефонными переговорами. Понятия «успешного контакта» или «успешного взаимодействия» нормы названного Закона также не содержат.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Факт злоупотреблением своим правом со стороны АО «ФАСП» выразился в поступлении звонков, превышающем количество установленное нормами Федерального закона №230-Ф3.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что в его действиях отсутствует состав нарушения пункта 6 части 2 статьи 6 Закона №230-Ф3, в связи со следующим.

Учитывая те обстоятельства, что АО «ФАСП» злоупотребило своим правом, осуществляя телефонные переговоры с ФИО4 в количестве превышающем установленное Федеральным законом №230-Ф3, нарушило пункт 6 части 2 статьи 6 Закона №230-Ф3.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения АО «ФАСП» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения обществом, обществом не предоставлены.

Также судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод АО «ФАСП» о том, что направленные Обществом в адрес ФИО4 смс-сообщения через информационную систему без использования телефонного номера, не противоречат требованиям Федерального Закона №230-Ф3, ввиду следующего.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В данном случае, поскольку обозначение "ФАСП" не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, требование части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ при отправке смс-сообщения на телефонный номер обществом не выполнено. При этом указание в тексте сообщения на телефонный номер как номер, принадлежащий отправителю смс-сообщения, не является надлежащим выполнением данного требования.

В буквальном смысле толкования указанной нормы закона следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления смс-сообщений в рассматриваемом случае запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (часть 1 Постановления).

Согласно общедоступной информации контактный телефон - это телефон по которому можно найти человека (установить контакт).

Толковым словарем ФИО5, ФИО6 определено, что контактный(оя), (ое), (тен), (тна) - «это такой, с которым легко иметь дело, установить контакт».

Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс -сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона.

Ссылка АО "ФАСП" на то, что в соответствии с договором № 403/11 от 31.10.2011 года об оказании услуг подвижной связи с ООО "СМС Трафик" передача информации осуществляется не с телефонного номера АО "ФАСП", а через сеть Интернет оператору связи и далее к абоненту, и с целью идентификации отправителя сообщения, заказчику присваивается "имя отправителя", отклоняется, поскольку относится к хозяйственной деятельности данных организаций, но не освобождает АО "ФАСП" от выполнения установленных законом обязанностей перед должником.

При получении сообщения от кредитора должник должен иметь возможность непосредственно определить номер контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение. Указание четырех букв F, A, S, P не позволило ФИО7 получить указанную информацию.

В рассматриваем случае взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось АО «ФАСП» с использованием скрытого альфанумерического номера «FASP», что не дает возможности должнику или третьему лицу установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя.

Наличие договора на оказание услуг связи с ООО "СМС Трафик", на основании которого заявителю представлена услуга по выделению номера в виде альфа-имени "ФАСП", не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований Федерального закона №230-ФЗ, которым прямо запрещено скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

Ссылка Общества на судебные акты по другому делу как на сложившийся правовой подход к рассмотрению аналогичных дел является ошибочной, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности оценивается судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела. В данном случае суд не усматривает полного совпадения обстоятельств дел, несоответствия изложенного в настоящем постановлении подхода к применению норм материального права сложившейся судебной практике не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Какие-либо доказательства использования Управлением доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При назначении обществу административного наказания суд первой инстанции в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно назначил обществу меру административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционный суд не считает данный случай исключительным, в связи с чем, также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения апелляционный суд также не усматривает.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2021 по делу № А03-14315/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3