Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР ТРЕЙД" (№ 07АП-1710/20), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 по делу № А45-24714/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР ТРЕЙД", г. Барнаул (ИНН <***>) о признании незаконными действия, заинтересованное лицо: Сибирское таможенное управление, г. Новосибирск, третье лицо: Алтайская таможня,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2019, удостоверение; ФИО5, представитель по доверенности от 09.12.2019, удостоверение;

от третьего лица: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР ТРЕЙД" (далее – заявитель, общество, ООО "ПИОНЕР ТРЕЙД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия, заинтересованное лицо: Сибирское таможенное управление (далее – Управление, СТУ). К участию в деле привлечена Алтайская таможня (далее – третье лицо, таможня) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Решением суда от 30.12.2019 требования оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2019 года по делу №А45-24714/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, признать действия Сибирского таможенного управления, выразившееся письмом № 13-07-16/06920 от 21.05.2019 о возврате заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств без рассмотрения незаконными, обязать Сибирское таможенное управление вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей по ДТ. Заявитель считает, что таможенные платежи, дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости, являются излишне уплаченными, в связи с чем на основании статьи 147 Закона № 311-ФЗ подлежат возврату.

СТУ и таможня в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители СТУ в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по ДТ №№ 10605020/050116/0000003, 10605020/050116/0000005, 10605020/050116/0000006 обществом в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Барнаульскому таможенному посту представлен товар «формиат натрия 92% мин. технический, в полипропиленовых мешках по 25 кг; готовая добавка для бетона, не для фармацевтической промышленности, не для пищевой промышленности, не для потребления человеком, используется при производстве монолитных бетонных конструкций и железобетонных конструкций, в кожевенной и текстильной промышленности, физические характеристики: основное вещество - 92,14%, влажность - 1,1%, нерастворимый остаток - 4,8%, хлористый натрий - 1,5%», классифицированный в подсубпозиции 2915120000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Товар ввезен в Российскую Федерацию из Китая на условиях поставки «DAFЗабайкальск» в соответствии с контрактом от 17.08.2015 № DCH-2015, заключенным между обществом и компанией «Chemcargo Impex Limited» (Гонконг).

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008, действовавшее до 01.01.2018) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с выявленными в ходе проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, признаками, указывающими на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС, действовавшего до 01.01.2018) в адрес декларанта были направлены уведомления о принятых таможенным постом решениях о проведении дополнительной проверки.

У декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

20.02.2016 декларантом представлены ответы на решения о проведении дополнительной проверки, однако дополнительные документы, пояснения и сведения представлены не в полном объеме.

21.03.2016 по результатам проведенного анализа поступивших документов, сведений и пояснений, Барнаульским таможенным постом Алтайской таможни приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10605020/050116/0000003, 10605020/050116/0000005, 10605020/050116/0000006. Обществу доначислены таможенные платежи в общей сумме 71 334,06 рублей.

31.08.2018 общество направило в Алтайскую таможню обращение от 27.08.2019 № 349 о внесении изменений в ДТ №№ 10605020/050116/0000003, 10605020/050116/0000005, 10605020/050116/0000006.

Письмом Алтайской таможни от 26.09.2018 № 16-20/11962 во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ отказано в связи с невыполнением требований пунктов 11-15 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Решение № 289).

17.05.2019 в СТУ поступило заявление общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Письмом СТУ от 21.05.2019 № 13-07-16/06920 заявление общества о возврате денежных средств оставлено без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2012 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Не согласившись с действиями таможни. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможня применительно к части 5 статьи 200 АПК РФ доказала правомерность принятого решения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 7 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 17 одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 вступает в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение). Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление № 18) разъяснено, что предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

На основании статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Статьей 68 ТК ТС определено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Рассмотрев заявление ООО «Пионер Трейд», оценив доводы сторон и представленные доказательствам, в том числе в части правомерности оспоренных обществом решений о корректировке таможенной стоимости товаров, обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными.

Из материалов дела следует, что решения Барнаульского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10605020/050116/0000003, 10605020/050116/0000005, 10605020/050116/0000006, основаны на следующих обстоятельствах.

ООО «Пионер Трейд» по запросу таможенного органа не представлены оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии всех дополнительных соглашений и изменений к контракту; сведения о лицах, уполномоченных подписывать документы продавца; пояснения о влиянии на цену физических характеристик, качества и репутации на рынке с предоставлением стоимостных критериев; официально заверенный прайс-лист компании на весь ассортимент производимой продукции. Декларант представил документ только в отношении оцениваемых партий товара (дополнение к контракту от 24.11.2015 №31).

Однако для выяснения обстоятельств, повлиявших на существенное снижение цены сделки (в том числе по сравнению с предыдущими поставками по этому же контракту), таможенному органу необходимы и с этой целью запрошены все дополнительные соглашения и изменения к контракту.

Так, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара существенно отличается от поставленного в рамках этого же контракта аналогичного товара (на 38,2%): по ДТ № 10605020/121015/0005310 - $178 за тонну (цена установлена дополнительным соглашением к контракту от 21.08.2015 №7), оцениваемая партия - $110 за тонну (дополнительное соглашение к контракту от 24.11.2015 №31).

Стоимость товара в партии, следующей за оцениваемой, составила $135 за тонну (дополнительное соглашение к контракту от 01.09.2016 № ПО). Согласно документам и пояснениям общества ему не предоставлялись какие-либо скидки, при приобретении товара, вместе с тем, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара существенно отличается как от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа, так и от стоимости партий аналогичного товара при предыдущих поставках, осуществленных ООО «Пионер Трейд».

Декларант документально не подтвердил полномочия лиц на подписание документов продавца в рамках контракта, общество информировало о наличии у него электронной копии решения о назначении директора Оливеры Смилькович; однако такой документ к ДТ №№ 10605020/050116/0000003, 10605020/050116/0000005, 10605020/050116/0000006 декларантом не прилагался.

Декларант не представил таможенному органу прайс-лист (считая, что он не входит в перечень необязательных документов при контроле таможенной стоимости товаров), не позволив таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения.

Представленные по запросу таможенного органа коммерческое предложение и копия экспортной декларации страны вывоза не подтверждают заявленную таможенную стоимость. Коммерческое предложение не подтверждает обоснованность применения обществом таможенной стоимости, поскольку данный документ вместо неопределенного круга лиц адресовано конкретной организации, в связи с чем не свидетельствует о том, что по указанным в нем ценам товар предлагался продавцом к реализации неограниченному кругу лиц, не позволяет установить, что цены, по которым общество покупало товар у своего контрагента, не отличались от цен, по которым другие лица покупали данный товар у этого же контрагента. В копии экспортной декларации страны вывоза отсутствуют сведения о дате выпуска товара, а также печати таможенного и налогового органа, в связи с чем представленный документ не подтверждает факт продажи товара для вывоза.

Пояснения декларанта о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров не содержат стоимостных критериев (письмо декларанта от 19.02.2016 № 125). В этих пояснениях стоимостные критерии влияния процентного содержания основного вещества, наличия/отсутствия торговой марки, наименования изготовителя, маршрута перевозки, срока изготовления товара и другие на формирование стоимости товара не содержатся. При этом стоимость рассматриваемого товара существенно отличается от цены на такой же товар при осуществленных ранее поставках.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что наряду с товаросопроводительными документами (ж/д накладная, инвойс, упаковочный лист) вместе с товаром следует сертификат качества, однако при таможенном декларировании товара «формиат натрия» представлен сертификат анализа на товар «красный фосфор» не являющийся документом, подтверждающим качество декларируемого товара.

В соответствии с пунктом 5 контракта товар сдается продавцом и принимается покупателем по качеству согласно документу производителя, подтверждающему качество, с учетом качественных требований, установленных сторонами в контракте.

Между тем, в представленном же сертификате анализа от 25.11.2015 сведения о номерах контракта и инвойса, наименовании, весе товара, номере транспортного документа, наименовании организации, выдавшей документ, не соответствуют сведениям о декларируемом товаре.

Таким образом, отсутствует документальное подтверждение соответствия качества товара требованиям контракта и, следовательно, такой контракт не несет в себе достоверной информации о количественном и качественном определении цены сделки.

Более того, в представленном декларантом дополнении к контракту от 24.11.2015 № 31 на поставку 180 тонн товара «формиат натрия» указаны его качественные характеристики: основное вещество - 92,30%, влажность - 1%, нерастворимый остаток - 7%, хлористый натрий - 0,2 %, причем ни один из указанных показателей не соответствует указанным декларантом в графе 31 ДТ сведениям (основное вещество - 92,14%, влажность - 1,1%, нерастворимый остаток - 4,8%), хлористый натрий - 1,5%). В представленных инвойсах товар имеет наименование «формиат натрия 92% мин. технический». Документов, на основании которых декларантом заявлены качественные характеристики товара, не имеется.

Среди документов, представленных декларантом, отсутствуют документы, подтверждающие согласование сторонами сведений о грузополучателе ПАО «Трансконтейнер», содержащихся в инвойсе. ООО «Пионер Трейд» в письме от 19.12.2016 № 125 указало на то, что документами, подтверждающими согласование сведений о грузополучателе, является железнодорожная накладная.

Вместе с тем, данный документ не является письменным согласием сторон контракта об участии в сделке третьих лиц.

Кроме того, таможней установлено, что в соответствии с пунктом 6.2 контракта оплата за товар проводится на основании инвойса, предоставленного продавцом покупателю, путем банковского перевода на счет продавца не позднее 180 дней от даты поставки товара. При таможенном декларировании обществом представлены три инвойса на сумму $6600 каждый.

В ходе дополнительной проверки декларантом информировал об отсутствии на момент проверки факта оплаты за товар, что подтверждено ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 15080028/2209/0001/2/1 (по состоянию на 19.02.2016).

Таможенным органом проанализирована информация об исполнении контракта, содержащаяся в КПС «Досье паспортов сделок», согласно которой установлено, что по состоянию на 11.01.2019 обществом получен товар на сумму 16 946 145 руб., сумма платежей по контракту составила 13 461 158 руб. При этом в перечне оплаченных в рамках контракта сумм отсутствуют платежи, эквивалентные суммам, указанным в инвойсах от 24.12.2015 №№ DCH-068, DCH069, DCH-067, что свидетельствует о несоблюдении пункта 6.2 контракта.

Таким образом, таможенному органу не представлена возможность установить, является ли таможенная стоимость оцениваемых товаров ценой, фактически уплаченной за ввезенные товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 4 Соглашения.

Цене сделки по ДТ №№ 10605020/050116/0000003, 10605020/050116/0000005, 10605020/050116/0000006 не соответствуют и суммы, указанные в представленных декларантом копиях экспортных таможенных деклараций страны вывоза: $110 за тонну и $6600 по каждой из ДТ и $95 за тонну и $5700 соответственно. Помимо этого, согласно экспортным декларациям товары ввезены на основании иного коммерческого документа (№ RLRY20151055), на иных условиях поставки (FOB), сведения о сторонах оцениваемой сделки отсутствуют, предназначенные для отметок таможенного органа страны вывоза графы деклараций не заполнены.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленные декларантом документы и сведения не обосновали более низкий уровень стоимости оцениваемого товара от таможенной стоимости аналогичных товаров, информация о которых имеется в распоряжении таможенного органа, и не устранили сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товара.

Следовательно, таможенный орган обоснованно принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в которых привел исчерпывающий перечень обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по стоимости сделки с ними не основана на документально подтвержденной, количественно определяемой, достоверной информации.

Вопреки утверждению подателя жалобы источник информации выбран таможенным органом корректно и наиболее соответствует требованиям однородности, установленным статьей 7 Соглашения, порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости соблюден, с чем согласился суд в решении от 30.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

При оценке возможности применения в отношении товара метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 6 Соглашения, установлено, что в соответствующий период времени, но не ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров, на таможенную территорию ЕАЭС товары, обладающие признаками идентичности, не ввозились (отсутствуют сведения о таможенном декларировании товаров, одинаковых во всех отношениях с оцениваемым товаром).

При оценке наличия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с однородными товарами установлено, что в соответствующий оцениваемой поставке период времени имели место продажи для ввоза и ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров, удовлетворяющих требованиям статьи 3 Соглашения об однородности.

Таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки с однородным товаром «формиат натрия (натрий муравьинокислый) HCOONA, в виде белого порошка, сод. гл. вещества 92,57% - 60000 кг. (2400 мешков по 25 кг.).... применяется в качестве противоморозной, пластифицирующей добавки в производстве строительных конструкций, в кожевенной промышленности, изготовитель: Mudanjiang Fengda Chemicals Imp.& Exp. Corp.)», продекларированным по ДТ № 10408040/121115/0036467. Товар, продекларированный по указанной ДТ, имеет аналогичные характеристики и предназначение, произведен в той же стране, ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопоставимый период времени, что и оцениваемый товар, в том же количестве и аналогичной упаковке.

Таким образом, арбитражный суд верно установил, что источник ценовой информации таможенным постом выбран корректно, сведения об однородном товаре соответствует требованиям статей 3 и 7 Соглашения.

Несогласие общества с выбранным источником информации в связи с отличием производителя товара противоречит статье 3 Соглашения, где указано, что однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Поскольку в соответствующем периоде времени не выявлено поставок товаров, произведенных тем же лицом, что и оцениваемый товар (Jiangsu Kailin Ruiyang Chemical Co., Ltd), выбран аналог, произведенный Mudanjiang Fengda Chemicals Imp.& Exp.Corp., что не противоречит требованиям Соглашения.

Доводы общества о том, что при определении таможенной стоимости
товара таможенным органом не проведена корректировка стоимости, учитывающая
различие в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров, в
расстоянии, видах транспорта является, также отклоняются коллегией.

Под коммерческим уровнем продажи товаров понимается оптовая или розничная продажи либо иной другой уровень продажи товаров. Между тем, общество в срок дополнительной проверки представило сведения об отсутствии скидки, следовательно, на формирование цены сделки коммерческий уровень продажи влияния не оказал.

Однородный товар ввезен в количестве 60 тонн железнодорожным транспортом, что полностью соответствует оцениваемым поставкам.

Кроме того, в представленных обществом пояснениях о влиянии качества, физических характеристик и репутации на рынке товара отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, каким образом указанные в них факторы оказали влияние на стоимость сделки с ввезенным товаром, в частности: влияние на стоимость товара местонахождения завода-изготовителя, срока изготовления заказанного товара, количества посредников, объема поставки и прочее.

Таким образом, как ранее изложено, источник ценовой информации таможенным постом выбран корректно, сведения об однородном товаре соответствует требованиям статей 3 и 7 Соглашения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10.12.2013 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден "Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" (далее Порядок, утв. РКЕЭК № 289).

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров: а) по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в следующих случаях: выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы; выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта; применение (восстановление') режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявление необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; выявление несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявление необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом; б)при наступлении обстоятельств, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов, влекущих за собой внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, в том числе при: продлении срока действия таможенной процедуры; отказе декларанта от использования льгот по уплате таможенных пошлин, налогов; отказе декларанта от соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов; уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты; в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Таким образом, как обоснованно указывает таможня, внесение изменений инициируется декларантом или таможенным органом только в случае возникновения каких-то новых обстоятельств или обнаружения (установления-) фактов, имевших место быть ранее, но либо бывших неизвестными заинтересованным лицам, либо неучтенных в силу ошибки или иных причин. В любом случае, это должно быть обстоятельство, не рассматривавшийся участниками таможенных правоотношений ни до, ни после выпуска товаров.

В данном случае таможенный орган, не получив от декларанта никаких новых документов, не имел возможности «реализовать предусмотренную разделом V Порядка № 289 процедуру по внесению изменений в таможенную декларацию», как ошибочно считает заявитель. При отсутствии достаточных оснований для внесения изменений в таможенную декларацию невозможно ни провести таможенный контроль, ни принять соответствующее решение по его итогам.

Вместе с тем, вышестоящий таможенный орган при наличии поводов вправе на основании статьи 263 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществить ведомственный контроль решений, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа. В случае выявления по результатам ведомственного контроля не соответствующего требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения нижестоящего таможенного органа вышестоящий таможенный орган обязан отменить полностью или частично такое решение, за исключением случаев, когда допущенные нарушения при принятии решения нижестоящим таможенным органом не могут быть устранены либо срок для принятия нового решения истек.

В рассматриваемом случае Сибирское таможенное управление, как вышестоящий таможенный орган по отношению к таможне, проверило в порядке ведомственного контроля обжалованные в арбитражный суд и решения таможни, и решения Барнаульского таможенного поста по таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10605020/050116/0000003, 10605020/050116/0000005, 10605020/050116/0000006, в результате чего пришло к выводу о соответствии оспоренных решений требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таким образом, Сибирское таможенное управление реализовало свои полномочия, осуществив ведомственную проверку решений о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ.

Исходя из положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Данное разъяснение полностью соответствует позиции таможни, отказавшей в свое время в удовлетворении заявлений общества ввиду отсутствия как собственно изменений, так и документов, которые подтверждали бы необходимость их внесения.

Из материалов дела следует, что Сумма таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости таможенным органом, составила по каждой из ДТ №№ 10605020/050116/0000003, 10605020/050116/0000005, 10605020/050116/0000006 - 23 778,02 руб., с учетом пени - 24 562,70 руб.

14.01.2019 в таможню поступило заявление общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств на общую сумму 71 334,06 руб. в связи с несогласием с корректировкой таможенной стоимости по ДТ 10605020/050116/0000003, 10605020/050116/0000005, 10605020/050116/0000006.

К заявлению в качестве документов, подтверждающих излишнюю уплату, предоставлены корректировки деклараций на товары без соответствующих отметок таможенного органа о проведении корректировок.

В пятидневный срок со дня поступления заявления общества таможней было принято решение о возвращении заявления без рассмотрения, о чем в адрес общества направлено письмо от 18.01.2019 № 15-30/00614.

Основанием для возвращения заявления явилось следующее.

По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 6 статьи 147 Закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

01.02.2017 ООО «Пионер Трейд» открыт единый лицевой счет на уровне ФТС России. В соответствии с приказом ФТС России от 24.08.2018 № 1329 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета-ЕЛС» (далее - Приказ) изменился перечень таможенных органов, осуществляющих администрирование единых лицевых счетов плательщиков. Администрирование единых лицевых счетов плательщиков осуществляется региональными таможенными управлениями в соответствии с местом налогового учета плательщика (КПП организации).

Данные таможенные органы осуществляют возврат авансовых платежей юридическим лицам на основании заявления о возврате авансовых платежей с даты открытия единого лицевого счета.

Согласно Приказу возврат плательщику, использующему единый лицевой счет, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей без предоставления плательщиком соответствующего заявления.

В связи с приведенными положениями Приказа обществу разъяснено, что с заявлением о возврате авансовых платежей следует обращаться в Сибирское таможенное управление после принятия решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Учитывая вышеизложенное, основания для осуществления возврата таможенных платежей у таможни отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС) суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

При этом излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов (статья 66 ТК ЕАЭС).

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункт 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 67 ТК ЕАЭС).

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм (п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

По правилам части 1 статьи 147 Закона № 311 -ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ (часть 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

С 13.09.2018 администрирование лицевых счетов плательщиков таможенных платежей в ресурсе ЕЛС осуществляется в соответствии с Временным порядком работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов и единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета — ЕЛС» (далее - Временный порядок работы с ресурсом ЕЛС), утвержденным приказом ФТС России от 24.08.2018 № 1329.

Функции структурных подразделений ФТС России и таможенных органов по администрированию таможенных и иных платежей, в том числе при осуществлении возврата (зачета) денежных средств, определены в приложении № 2 к приказу ФТС России от 24.08.2018 № 1329.

Возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей в соответствии с пунктом 34 Временного порядка работы, с ресурсом ЕЛС производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражению в ресурсе ЕЛС иных обстоятельств, определенных статьей 67 ТК ЕАЭС, в соответствии с которыми был выявлен факт излишней уплаты или излишнего взыскания, без представления плательщиком соответствующего заявления.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары №№ 10605020/050116/0000003, 10605020/050116/0000005, 10605020/050116/0000006 СТУ не установлен, зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет авансовых платежей на лицевом счете ООО «Пионер Трейд» не производился.

В соответствии с пунктом 6 приказа ФТС России от 24.08.2018 № 1329 администрирование единых лицевых счетов плательщиков осуществляется региональными таможенными управлениями в соответствии с местом налогового учета плательщика (КПЛ организации).

В рамках применения Временного порядка работы с ресурсом ЕЛС отдел контроля электронных платежей СТУ осуществляет возврат авансовых платежей юридическим лицам на основании заявления о возврате авансовых платежей с даты открытия единого лицевого счета.

В соответствии с пунктом 14 приложения 2 к приказу ФТС России от 24.08.2018 № 1329 совершение операций, связанных с рассмотрением заявления о возврате авансовых платежей и принятием решения о возврате авансовых платежей осуществляется Сибирским таможенным управлением.

Таким образом, коллегия соглашается, что СТУ не обладает компетенцией по возврату (зачету) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что судом не верно толкуются нормы действующего законодательства на основании чего, сделан вывод о том, что возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, несостоятелен и свидетельствует о неверном толковании норм таможенного законодательства о ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном регулировании.

До вступления в законную силу положений статьи 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; определяющих порядок и требования к осуществлению возврата авансовых платежей, необходимо руководствоваться положениями статьи 122 Закона № 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Закона № 311 -ФЗ форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Частями 3, 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате авансовых платежей.

Приложением № 1 к приказу ФТС России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» утверждена форма заявления плательщика о возврате авансовых платежей.

Данный приказ ФТС России зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 15.02.2011 за № 19839. Регистрация приказа в Министерстве юстиции Российской Федерации свидетельствует о том, что приказ обладает признаками нормативного правового акта, который обязателен для исполнения, как таможенными органами, так и гражданами и юридическими лицами.

Вместе с тем, заявление общества о возврате денежных средств, поступившее в СТУ 17.05.2019, не соответствовало установленной форме.

Участники таможенных правоотношений, в том числе юридические лица, обязаны соблюдать нормы, установленные правом Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в том числе нормативными правовыми актами, принимаемыми ФТС России и руководствоваться ими.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 ФЗ № 311).

По смыслу данной нормы закона, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

При данных обстоятельствах, на основании части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ СТУ правомерно принято решение о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств, формализованного в письме от 21.05.2019 № 13-07-16/06920, при этом довод Общества о том, что суд не верно пришел к выводу о том, что декларант обратился в СТУ с заявление не установленной формы, не состоятелен.

В апелляционной жалобе общество приводит свои доводы в части несогласия с вынесенными Барнаульским таможенным постом решениями о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №№ 10605020/050116/0000003, 10605020/050116/0000005, 10605020/050116/0000006, в связи с чем были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 71 334,06 руб.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Сибирское таможенное управление не принимало решений о корректировке таможенной стоимости товаров, которые, по мнению Общества, привели к нарушению их нрав и законных интересов.

Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к иному толкованию положений действующего законодательства, доводы повторяют позицию по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 по делу № А45-24714/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3