Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Гойник А.В., после перерыва секретарем судебного заседания Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (07АП-1731/2022) на определение от 21.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17262/2021 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения 04.04.1959, место рождения: д. Кузнецово Иркутской области, адрес регистрации: 632351, <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>),

принятое по заявлению АО «Россельхозбанк» о включении требования в размере 437 773 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от АО «Россельхозбанк» – не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 в Арбитражный суд Новосибирской области 25.08.2021 (отметка на почтовом конверте - 13.08.2021) поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») о включении требования в размере 437 773 руб. 68 коп., из которых: 261 741 руб. 34 коп. – основной долг, 176 032 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитором, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением от 21.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

С судебным актом не согласился заявитель, обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что срок исковой давности пропущен в отношении платежей с 10.10.2014 по 25.08.2018, однако, суд указал на пропуск срока по всему требованию.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК Ф в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.08.2021 № 144(7106) (номер объявления № 77210886618 стр. 29).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, кредитор указал, что между Банком и ФИО4 10.10.2014 заключено Соглашение № 1425041/0597, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., Заемщик – возвратить полученный кредит в срок до 10.02.2019.

Согласно представленному расчету задолженность составила 437 773 руб. 68 коп., в том числе 261 741,34 руб. основного долга и 176 032,34 руб. процентов за пользование кредитом.

Банк просит включить требование в указанном размере в реестр требований кредиторов должника ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на пропуск срока исковой давности.

Отменяя судебный акт арбитражного суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2021 по делу № А45-17262/2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 14 августа 2021 г. № 144(7106) (номер объявления 77210886618), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 7108640 от 5 августа 2021 г.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию 14.10.2021.

25.08.2021 (согласно почтовому штампу на конверте 13.08.2021) в суд поступило заявление АО «Россельхозбанк» о включении требования в размере 437 773 руб. 68 коп., из 2 которых: 261 741 руб. 34 коп. – основной долг, 176 032 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитором, отнесением в третью очередь удовлетворения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Статьей 195 ГК РФ установлено. что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Кредитному соглашению № 1425041/0597, заключённому между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в срок 10.02.2019 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

На основании пункта 6 Соглашения Заемщик был обязан совершать платежи ежемесячно, 10 числа каждого месяца, аннуитетными платежами.

Подписание соглашения сторонами подтверждает факт присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения согласно пункту 3.2 Соглашения.

На основании пункта 4.1.1 Правил проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, финансовый управляющий имуществом должника указала, что в отношении каждого повременного платежа необходимо применить срок исковой давности, в связи с чем платежи за период с 10.10.2014 по 25.08.2018 включительно не подлежат включению в реестр в связи с пропуском срока исковой давности.

Между тем, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник 3 совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Между тем, доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось, а также того, что кредитор предпринимал меры ко взысканию задолженности, представлено не было.

Как указывает Банк, доказательства направления судебного приказа в службу судебных приставов, равно как и сведения о ведении в отношении ФИО2 исполнительного производства по судебному приказу, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период с 25.08.2018 по 25.08.2021 заявителем не пропущен, выводы суда первой инстанции о прописке срока исковой давности в указанной части противоречат установленным обстоятельствам, срок исковой давности пропущен по платежам с 10.10.2014 по 25.08.2018, именно в данной части в удовлетворении требований о включении в реестр следует отказать.

Согласно расчету Банка в указанный период (с 25.08.2018 по 25.08.2021) платежи по основному долгу составляют 93 438,14 руб. и 48 628,14 руб. процентов за пользование кредитом.

Иных возражений против расчета кредитора не представлено, правильность расчета не опровергнута.

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции полагает его обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, а требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 подлежащими удовлетворению в указанной части.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 21.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17262/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление удовлетворить частично.

Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала на сумму 142 628 руб. 28 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.Ю. ФИО5

Судьи О.А. Иванов

ФИО1