Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную Общества с ограниченной ответственностью «Наука, техника, медицина» (№ 07АП-1785/21), на решение Арбитражного суда Томской области от 26.01.2021 по делу № А67-7775/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наука, техника, медицина» (634508, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Владивостокской Таможне (690003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления от 29.09.2020,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 07.10.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наука, техника, медицина» (далее – ООО «НМТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Владивостокской Таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1903/2020.

Решением суда от 26.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, заменив административный штраф на предупреждение. В обоснование жалобы указывает на наличие оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Наука, техника, медицина» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

14.04.2020 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, ООО «НТМ» подана ДТ № 10702070/140420/0075103 на товары, прибывшие на т/х CAPE FELTON V 018N по коносаменту № HDMUQSRU8500656 от 02.04.2020 из Китая, в которой были заявлены сведения о товаре № 1 - щетки зубные для детей от трех лет, всего 56160 шт., 390 кор., предназначены для чистки зубов у детей: - для детей от трех лет зубная щетка LONGA VITA FOR KIDS (с мигающим таймером) - 50 кор., производитель TWINKLERS LIMITED, товарный знак LONGA VITA FOR KIDS ANGRY BIRDS, торговый знак, марка - LONGA VITA FOR KIDS ANGRY BIRDS, модель отсутствует, артикул F-86D, количество 7200 шт.; - для детей от трех лет зубная щетка LONGA VITA FOR KIDS (с мигающим таймером) - 70 кор., производитель TWINKLERS LIMITED, товарный знак LONGA VITA, торговый знак, марка - LONGA VITA FOR KIDS ANGRY BIRDS, модель отсутствует, артикул F-86D, количество 10080 шт.; - для детей от трех лет зубная щетка LONGA VITA FOR KIDS ANGRY BIRDS (с мигающим таймером) - 80 кор., производитель TWINKLERS LIMITED, товарный знак LONGA VITA, торговый знак, марка - LONGA VITA FOR KIDS ANGRY BIRDS, модель отсутствует, артикул TWA-1, количество 11520 шт.; - для детей от трех лет зубная щетка LONGA VITA FOR KIDS ANGRY BIRDS (с музыкальным таймером) - 90 кор., производитель TWINKLERS LIMITED, товарный знак LONGA VITA, торговый знак, марка - LONGA VITA FOR KIDS ANGRY BIRDS, модель отсутствует, артикул TWA-2, количество 12960 шт.; - для детей от трех лет зубная щетка LONGA VITA FOR KIDS (с музыкальным таймером) - 100 кор., производитель TWINKLERS LIMITED, товарный знак LONGA VITA, торговый знак, марка - LONGA VITA FOR KIDS ANGRY BIRDS, модель отсутствует, артикул F-85C, количество 14400 шт., заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 9603210000.

При таможенном декларировании ООО «НТМ» указало в графе 44 ДТ под кодом «01191» для товара № 1 декларацию о соответствии № ЕАЭС № RU Д-GB.АК01.В.02988/19 от 19.02.2019.

В ходе таможенного контроля установлено, что 07.03.2020 в 02:50 на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (https://pub.fsa.gov.ru) была размещена информация об изменении статуса декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д- GB.АК01.В.02988/19 от 19.02.2019 на «архивный».

В связи с изложенным, Владивостокской таможней был направлен запрос № 28-21/27591 от 09.07.2020 в территориальное управление Росаккредитации по Дальневосточному федеральному округу.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) по Дальневосточному федеральному округу № ДФО/80-ОГ от 15.07.2020 переведенные в архив декларации о соответствии не могут признаваться документами, удостоверяющими соответствие объекта требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-GB.АК01.В.02988/19 от 19.02.2019 на продукцию «Детская зубная щетка мигающая» выдана Органом по сертификации продукции ООО «ФЛАЙ» (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11АК01) и имеет статус «архивный».

По информации, имеющейся в распоряжении Управления по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по аккредитации в отношении Органа по сертификации продукции и услуг ООО «ФЛАЙ» (далее - ОС ООО «Флай») аккредитованного в качестве органа по сертификации, Федеральной службой по аккредитации в соответствии с приказом № 35-П-ВД от 19.09.2019 инициирована внеплановая документарная проверка в связи с поступлением сведений о возможных нарушениях в деятельности аккредитованного лица при регистрации деклараций о соответствии. В ходе проверки установлены нарушения Критериев аккредитации в части несоблюдения в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Приказом Федеральной службы по аккредитации № ПА-2 от 09.01.2020 действие аккредитации ОС ООО «ФЛАЙ» прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 22 и части 7 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) в связи с не поступлением от ООО «Флай» ходатайства о возобновлении проведения проверки и об устранении причин, в результате которых проведение проверки или ее завершение оказалось невозможным в установленный Федеральным законом № 412-ФЗ срок.

Вместе с тем, продукция, которая сопровождается выданными/зарегистрированными ОС ООО «ФЛАИ» сертификатами соответствия/декларациями о соответствии, может являться потенциально опасной, создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеизложенным, Федеральной службой по аккредитации принято решение о переводе сведений о соответствующих результатах деятельности аккредитованного лица в архивную часть реестра.

14.04.2020 таможенным органом было выставлено требование ООО «НТМ» о предоставлении действительного разрешительного документа на товар № 1.

В ответ на указанное требование 15.04.2020 Общество предоставило письмо № 0377, в котором просило разрешить условный выпуск товара в соответствии со статьей 126 ТК ЕАЭС. Во внесении изменений Обществу было отказано.

На момент отказа в выпуске товара ООО «НТМ» действительный разрешительный документ предоставлен не был.

24.04.2020 таможенным органом было отказано в выпуске ДТ № 10702070/140420/0075103 на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

30.04.2020 ООО «НТМ» подало ДТ № 10702070/300420/0087878 на товар, в отношении которого по предыдущей ДТ № 10702070/140420/0075103 было отказано в выпуске.

В отношении декларируемого товара Общество предоставило действующий разрешительный документ - декларацию о соответствии № ЕАЭС № RU Д-GВ.АБ47.В.02547/20 от 29.04.2020, которая выдана после даты регистрации ДТ № 10702070/140420/0075103.

С учетом указанных обстоятельств Таможней сделан вывод о нарушении ООО «НТМ» требования статей 7, 108, 128 ТК ЕАЭС выразившегося в представлении недействительной декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-GB.AK01.B.02988/19 от 19.02.2019, которая на момент подачи ДТ № 10702070/140420/0075103 не имела юридической силы, что, в свою очередь, могло послужить основанием для несоблюдения ограничений, установленных Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза № 797 от 23.09.2011, а также о наличии в действиях ООО «НТМ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем 25.08.2020 старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Владивостокского таможенного поста Владивостокской таможни ФИО5 в отсутствие уведомленного заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, содержащий указание на указанные нарушения (л.д. 14-17).

29.09.2020 заместителем начальника Владивостокской таможни ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1903/2020, которым ООО «НТМ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Признание незаконным и отмена постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1903/2020 от 29.09.2020 является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективная сторону рассматриваемого административного правонарушения заключается в противоправности деяния, выраженного в недостоверности внесения в таможенную декларацию сведений о товаре или представления недействительных документов.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 209 ТК ТС предусмотрено, что выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом. Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений (пункт 1 статьи 210 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств - членов таможенного союза.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

По пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

На основании пункта 5 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений.

Материалами дела установлено, что 14.04.2020 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, ООО «НТМ» подана ДТ № 10702070/140420/0075103 на товары, прибывшие на т/х CAPE FELTON V 018N по коносаменту № HDMUQSRU8500656 от 02.04.2020 из Китая, в которой были заявлены сведения о товаре № 1 - щетки зубные для детей от трех лет, всего 56160 шт., 390 кор., предназначены для чистки зубов у детей: - для детей от трех лет зубная щетка LONGA VITA FOR KIDS (с мигающим таймером) - 50 кор., производитель TWINKLERS LIMITED, товарный знак LONGA VITA FOR KIDS ANGRY BIRDS, торговый знак, марка - LONGA VITA FOR KIDS ANGRY BIRDS, модель отсутствует, артикул F-86D, количество 7200 шт.; - для детей от трех лет зубная щетка LONGA VITA FOR KIDS (с мигающим таймером) - 70 кор., производитель TWINKLERS LIMITED, товарный знак LONGA VITA, торговый знак, марка - LONGA VITA FOR KIDS ANGRY BIRDS, модель отсутствует, артикул F-86D, количество 10080 шт.; - для детей от трех лет зубная щетка LONGA VITA FOR KIDS ANGRY BIRDS (с мигающим таймером) - 80 кор., производитель TWINKLERS LIMITED, товарный знак LONGA VITA, торговый знак, марка - LONGA VITA FOR KIDS ANGRY BIRDS, модель отсутствует, артикул TWA-1, количество 11520 шт.; - для детей от трех лет зубная щетка LONGA VITA FOR KIDS ANGRY BIRDS (с музыкальным таймером) - 90 кор., производитель TWINKLERS LIMITED, товарный знак LONGA VITA, торговый знак, марка - LONGA VITA FOR KIDS ANGRY BIRDS, модель отсутствует, артикул TWA-2, количество 12960 шт.; для детей от трех лет зубная щетка LONGA VITA FOR KIDS (с музыкальным таймером) - 100 кор., производитель TWINKLERS LIMITED, товарный знак LONGA VITA, торговый знак, марка - LONGA VITA FOR KIDS ANGRY BIRDS, модель отсутствует, артикул F-85C, количество 14400 шт., заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 9603210000.

Декларируемый товар включен в пункт 7 раздела V перечня продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 28 от 05.03.2013.

На момент отказа в выпуске товара ООО «НТМ» действительный разрешительный документ предоставлен не был. 24.04.2020 таможенным органом было отказано в выпуске ДТ № 10702070/140420/0075103 на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

В соответствии с примечанием 2 к главе 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

На основании изложенного, суд признал обоснованным довод о том, что ООО «НТМ» представив недействительную декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д-GB.AK01.B.02988/19 от 19.02.2019, которая на момент подачи ДТ № 10702070/140420/0075103 не имела юридической силы, не обеспечило выполнение установленных Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза № 797 от 23.09.2011 ограничений, что образует событие правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу пункта 5 приложения № 9 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) на официальном сайте ЕАЭС в сети Интернет размещаются Единые реестры выданных или принятых документов об оценке соответствия. Формирование и ведение указанных единых реестров осуществляются в порядке, утверждаемом Комиссией.

Согласно пунктам 3, 4, 7, 15 Порядка формирования и ведения единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.09.2017 № 127: в единый реестр включаются сведения о выданных сертификатах соответствия и зарегистрированных декларациях о соответствии продукции требованиям технических регламентов; единый реестр состоит из национальных частей, формирование и ведение которых обеспечивают уполномоченные органы в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС (на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» - Федеральная служба по аккредитации, Росаккредитация); сведения, содержащиеся в едином реестре, являются открытыми и общедоступными.

С учетом вышеизложенного, актуальные сведения о статусе действия сертификата соответствия, дате и основании приостановления, возобновления или прекращения действия размещены в национальной части единого реестра в сети Интернет на официальном сайте Росаккредитации (https://pub.fsa.gov.ru). На данном сайте в национальной части единого реестра таможенным органом проверены сведения о статусе действия декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-GB.АК01.В.02988/19 от 19.02.2019.

Как установлено, во вкладке «изменение статуса» содержится информация: «архивный» и указана дата публикации о смене статуса сертификата - 07.03.2020.

В соответствии с примечанием 2 к статьи 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, установлено, что декларация о соответствии № ЕАЭС N RU ДGB.АК01.В.02988/19 от 19.02.2019 на момент представления в таможенный орган (14.04.2020) в качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений, являлась недействительной в значении примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ.

Следовательно, противоправное действие ООО «НТМ», которое выразилось в представлении при таможенном декларировании товара № 1 недействительного документа - декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-GB.АК01.В.02988/19 от 19.02.2019, могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП.

Отклоняя доводы заявителя и представленные в обоснование этих доводы доказательства, суд правомерно руководствовался следующим.

Письмом Федеральной службой по аккредитации от 16.06.2020 №14-88/32245 в связи с поступлением в адрес Росаккредитации многочисленных запросов от территориальных таможенных органов ФТС России, в частности, по вопросу возможного использования заявителями сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, имеющих в едином реестре выданных сертификатов соответствия и деклараций о соответствии статус «архивный», разъяснено следующее.

Пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» определено, что к полномочиям национального органа по аккредитации относится организация формирования и ведения реестров сертификатов соответствия, выдаваемых аккредитованными лицами, реестров деклараций о соответствии, в том числе национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, и предоставления сведений из указанных реестров, а также формирование и ведение указанных реестров в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом права Евразийского экономического союза, и предоставление сведений из них.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель обязан приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В указанном случае изменение статуса декларации о соответствии и сертификата соответствия в едином реестре деклараций о соответствии сертификатов соответствия на статус «архивный» производится по причине окончания срока действия декларации о соответствии и сертификата соответствия.

В соответствии с положениями статей 26 и 31 Федерального закона № 184-ФЗ к органам по оценке соответствия предъявляются требования, касающиеся порядка их аккредитации, осуществления деятельности и достоверности принимаемых решений. Так, аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Статьей 41 Федерального закона № 184-ФЗ предусматривается ответственность органа по сертификации и его должностного лица, нарушивших правила выполнения работ по сертификации, если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

С учетом приведенных норм приобретатели (потребители) товаров вправе рассчитывать на компетентность органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, признавать результаты их деятельности и доверять выданным ими документам без дополнительной проверки, что подчеркивает повышенную публичную ответственность аккредитованных лиц за результаты деятельности в области оценки соответствия.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.09.2017 № 127 утвержден Порядок формирования и ведения единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (далее - Порядок формирования и ведения единого реестра).

Пунктом 2 Порядка формирования и ведения единого реестра предусмотрено, что единый реестр представляет собой общий информационный ресурс, формирование и ведение которого осуществляются в электронном виде с использованием средств интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза (далее также - Союз).

Согласно пункту 8 Порядка формирования и ведения единого реестра формирование и ведение единого реестра включают в себя получение Евразийской экономической комиссией от уполномоченных органов сведений о сертификатах соответствия, декларациях о соответствии, сертификатах соответствия по единой форме, декларациях о соответствии по единой форме, приостановлении, возобновлении или прекращении их действия, включение этих сведений в единый реестр, а также опубликование их на информационном портале Союза в автоматическом режиме.

Формирование и ведение национальных частей единого реестра обеспечиваются уполномоченными органами в соответствии с законодательством государств-членов Союза, что установлено в пункте 7 указанного Порядка формирования и ведения единого реестра.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 184-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 № 201 утвержден Порядок формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений (далее - Порядок ведения единого реестра сертификатов соответствия).

Пунктом 2 Порядка ведения единого реестра сертификатов соответствия установлено, что единый реестр формируется и ведется Федеральной службой по аккредитации во взаимодействии с органами по сертификации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка ведение единого реестра сертификатов соответствия Федеральная служба по аккредитации осуществляет сбор переданных ему органами по сертификации сведений о сертификатах соответствия, приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении их действия, внесение в единый реестр сведений о сертификатах соответствия, их хранение, систематизацию, актуализацию и изменение, а также защиту содержащейся в едином реестре информации.

Пунктом 5 Порядка ведения единого реестра сертификатов соответствия основанием для внесения в единый реестр сведений о сертификатах соответствия является решение о выдаче сертификата соответствия, о приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении его действия, принятое в установленном порядке.

Пунктом 7 Порядка ведения единого реестра сертификатов соответствия предусмотрено, что сведения о сертификатах соответствия передаются органами по сертификации в Федеральную службу по аккредитации в электронном виде по каналам связи.

В соответствии с пунктом 21 Порядка ведения единого реестра сертификатов соответствия Федеральная служба по аккредитации в пределах своих полномочий, в том числе, формирует и ведет единый реестр в электронном виде и обеспечивает своевременное внесение в единый реестр сведений о сертификатах соответствия; обеспечивает органы по сертификации программным обеспечением базы данных, позволяющим выполнить ввод и передачу сведений, осуществляет защиту единого реестра от несанкционированного доступа; осуществляет перевод сведений о сертификатах соответствия, действие которых прекращено, в архивную часть единого реестра.

Исходя из содержания Порядка ведения единого реестра сертификатов соответствия следует, что реестр сертификатов соответствия обладает признаком публичной достоверности, который состоит в том, что заинтересованные лица добросовестно полагаются на достоверность сведений, содержащихся в нем об удостоверении объекта требованиям технических регламентов.

В целях реализации положений технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентов Таможенного союза) и в соответствии со статьей 18 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 Коллегия Евразийской экономической комиссии решением от 20.03.2018 № 41 утвердила Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (далее - Порядок регистрации деклараций о соответствии).

В соответствии с пунктом 3 Порядка регистрации деклараций о соответствии регистрация декларации о соответствии осуществляется уполномоченными на регистрацию деклараций о соответствии органами (организациями) государств - членов Союза, в том числе аккредитованными органами по сертификации государств-членов в соответствии с правилами, установленными в пунктах 4-8 указанного Порядка регистрации деклараций о соответствии.

Согласно пункту 19 Порядка регистрации деклараций о соответствии основаниями для прекращения действия декларации о соответствии являются: принятие заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии; выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания о прекращении действия декларации о соответствии; принятие органом государственного контроля (надзора) решения о признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства члена, недействительной.

Принятие указанных решений (выдача указанного предписания), а также прекращение действия декларации о соответствии осуществляются в соответствии с законодательством государства - члена Союза. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.02.2012 № 76 утвержден Порядок регистрации деклараций о соответствии и порядок формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений (далее - Порядок).

В случае принятия заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии заявитель вносит соответствующие сведения в единый реестр посредством сервиса регистрации деклараций (пункт 7 Порядка).

Декларация о соответствии считается прекратившей свое действие с момента внесения сведений о прекращении действия декларации о соответствии по решению заявителя в единый реестр (пункт 10 Порядка).

Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, прекращение деклараций о соответствии является правом и обязанностью заявителя.

В силу положения пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности устанавливается утверждаемым в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, другими федеральными законами Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации положением о виде федерального государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 13 Положения о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 № 360 установлено, что Федеральная служба по аккредитации в случаях и по основаниям, предусмотренным федеральными законами, вправе провести проверку деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя), аккредитация которого на дату начала проведения проверки или до ее завершения была прекращена, если предметом проверки является соблюдение таким лицом в период действия его аккредитации в национальной системе аккредитации обязательных требований к выполнению работ по сертификации и (или) проведению исследований (испытаний) и измерений в целях обязательного подтверждения соответствия продукции, и указанным лицом не отменены результаты его деятельности в качестве аккредитованного лица, являющиеся предметом проверки; в случае если в ходе такой проверки выявлены нарушения при выдаче документов об оценке соответствия, национальный орган по аккредитации выдает предписание об отмене соответствующих результатов деятельности аккредитованного лица.

При этом, в соответствии с абзацем четвертым пункта 13 Положения о государственном контроле ответственность за убытки, причиненные третьим лицам таким решением (также в случае, если после принятия такого решения будет установлено, что работы по оценке соответствия проводились в соответствии с предъявляемыми требованиями), возлагается на лицо, не исполнившее предписание об отмене соответствующих результатов деятельности аккредитованного лица (если такое предписание до принятия указанного решения не было признано судом незаконным или оспорено в установленном законом порядке и отменено) и совершившее действия (бездействие), повлекшие невозможность проведения проверки.

Федеральная служба по аккредитации вносит в федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, реестры сертификатов соответствия и реестры деклараций о соответствии информацию о выданных предписаниях об отмене соответствующих результатов деятельности аккредитованного лица с переводом сведений о соответствующих результатах деятельности аккредитованного лица в архивную часть реестра в случае, если на момент принятия такого решения аккредитация юридического лица (индивидуального предпринимателя) прекращена и юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) не было исполнено предписание об отмене результатов своей деятельности в качестве аккредитованного лица либо аккредитация юридического лица (индивидуального предпринимателя) была прекращена в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 27 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

При невозможности проведения Федеральной службой по аккредитации проверки в отношении лица, ранее аккредитованного в национальной системе аккредитации, и при наличии сведений о том, что информация о результатах деятельности аккредитованного лица была внесена им в федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, реестры сертификатов соответствия и реестры деклараций о соответствии без фактического проведения всех или части работ по оценке соответствия или с нарушением правил их проведения, Служба принимает решение о переводе сведений о соответствующих результатах деятельности аккредитованного лица в архивную часть реестра. Если период, в который информация о результатах деятельности аккредитованного лица вносилась им в реестры сертификатов соответствия и в реестры деклараций о соответствии без фактического проведения всех или части работ по оценке соответствия или с нарушением правил их проведения, достоверно установить невозможно, в архивную часть реестра переводятся сведения за период, равный одному году с даты принятия соответствующего решения.

Исходя из вышеизложенного, следует, что перевод сведений о результатах деятельности аккредитованного лица в архивную часть осуществляется в случае, если не выполняется предписание уполномоченного органа об отмене деклараций, а также при невозможности проведения Федеральной службой по аккредитации проверки в отношении лица, ранее аккредитованного в национальной системе аккредитации, и при наличии сведений о том, что информация о результатах деятельности аккредитованного лица была внесена им в федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, реестры сертификатов соответствия и реестры деклараций о соответствии без фактического проведения всех или части работ по оценке соответствия или с нарушением правил их проведения.

Таким образом, переведенные в архив декларации о соответствии и сертификаты соответствия не могут признаваться документами, удостоверяющими соответствие объекта требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уполномоченное лицо перед отправкой электронной декларации на товары в таможенный орган может и обязано проверить сведения, заявленные в декларации, а также комплект документов, приложенных к ней.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до представления декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-GB.АК01.В.02988/19 от 19.02.2019 при подаче ДТ у ООО «НТМ» имелась возможность проверить в общедоступном источнике информации на официальном сайте Росаккредитации информацию о ее статусе.

Соответственно, предпринятыми действиями указанное общество могло установить недействительность разрешительного документа и предотвратить его использование при совершении таможенных операций.

Однако ООО «НТМ» не воспользовалось данной возможностью, что могло повлечь несоблюдение ограничений при декларировании товаров (доказательства иного в материалы дела не представлены).

Таким образом, ООО «НТМ» не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством, что свидетельствует о виновности ООО «НТМ» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП России.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «НТМ» не установлено и не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Возможность для соблюдения требований, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, у заявителя имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 25.08.2020 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержат сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 вынесено в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, учитывая, что совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, обществом допущены нарушения в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и (или) ограничениями, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем случае не имеется оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 09.02.2021 № 161, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 26.01.2021 по делу № А67-7775/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Наука, техника, медицина» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наука, техника, медицина» (634508, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 09.02.2021 № 161.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3