Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (№ 07АП-1899/2020) на решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №45-37899/2019 (судья Абаимова Т.В.), по иску Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, пр-т Красный, д. 18, ИНН 5406634656, ОГРН 1105476023234) к закрытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие Луковское» (633263, Новосибирской обл., с. Усть-Луковка Ордынского района, ул. Р. Савостиной, д. 23, ИНН 5434114923, ИНН 5434114923, ОГРН 1105456000011) о взыскании субсидии в сумме 1 142 724 рублей 55 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Варфоломеева Л.В., доверенность от 27.02.2020, Цилковская Е.В., доверенность от 28.10.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства Новосибирской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие Луковское» (далее – ответчик, общество, ЗАО «СП Луковское») о взыскании субсидии в сумме 1 142 724 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленная истцом сумма к возврату не может квалифицироваться как штрафные санкции. Представленные ответчиком доказательства расходования денежных средств не соответствуют фактическим материалам дела и документальным доказательствам, поскольку субсидия предоставлялась ответчику на проведение весенне-полевых работ в период с июля по декабрь 2019 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «СП Луковское» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2017 между министерством ЗАО «СП Луковское» заключено Соглашение о предоставлении субсидии на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области № 20/24 (далее - Соглашение), по условиям которого субъект государственной поддержки обязуется обеспечить достижение показателей результативности, установленных министерством в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения (пунктом 4.3.2. Соглашения).

На основании заявлений общества о предоставлении субсидии от 28.02.2018 и 27.04.2018 в 2018 году ответчику предоставлена субсидия на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства на общую сумму 2 595 249,37 руб.

Обществом в соответствии с пунктом 4.3.3. Соглашения представлены сведения об итогах сева под урожай (итоговый), согласно которых показатели фактической посевной площади сельскохозяйственных культур текущего года составили: областной бюджет -3165 га, федеральный бюджет -4589,5 га.

В свою очередь, согласно справок-расчетов общества от 27.04.2018, от 28.02.2018 планируемая посевная площадь составляла 5792 га (областной бюджет), 8354 га (федеральный бюджет).

Полагая, что недостижение ответчиком плановых показателей результативности использования субсидии, установленных соглашением на текущий год, является основанием для возврата части субсидии, министерство направило в адрес ответчика уведомление от 19.03.2019 № 1036-05/23 о добровольном возврате бюджетных денежных средств в размере 1 142 724, 55 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления.

Не исполнение ответчиком требования министерства о возврате полученных денежных средств в добровольном порядке, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на общество ответственности за не достижение показателей результативности в виде возврата министерству субсидии в размере 1 142 724, 55 руб.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики сельскохозяйственным товаропроизводителям могут выделяться бюджетные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По правилам частей 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 № 37-п утверждена государственная программа Новосибирской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области на 2015-2020 годы» (далее - Постановление № 37-п), целями которой являются содействие в повышении объемов производства продукции сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности в Новосибирской области, а также ее конкурентоспособности с целью обеспечения продовольственной безопасности Новосибирской области, создание условий для воспроизводства и повышения эффективности использования в сельском хозяйстве земельных ресурсов.

Приложениями №2 и №3 Постановления №37-п предусмотрено предоставление государственной поддержки в соответствии со ставками на 1 гектар посевной площади посева зерновых, и зернобобовых, и кормовых культур для каждого муниципального района Новосибирской области, рассчитываемые министерством с учетом коэффициентов перевода культуры в универсальные единицы, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Новосибирской области №37 от 17.03.2017.

В соответствии с пунктом 23 приложения № 2 и пунктом 22 приложения № 3 к Постановлению №37 в случае установления в соглашении значений показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, за недостижение указанных значений показателей к субъектам государственной поддержки применяются штрафные санкции, размер которых определяется соглашением, за исключением случаев, когда значения показателей, необходимые для достижения результатов предоставления субсидии, не достигнуты вследствие чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, действия обстоятельств непреодолимой силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Главы Ордынского района Новосибирской области от 31.05.2018 № 561 на территории Ордынского района введен режим чрезвычайной ситуации в сельскохозяйственном производстве, на посевной компании 2018 года, связанной с неблагоприятными агрометеорологическими условиями, указано на необходимость привлечения дополнительных сил и средств на посевные работы.

Постановление Правительства Новосибирской области от 07.06.2018 № 241-п режим чрезвычайной ситуации введен на территории Новосибирской области.

Постановлением Главы Ордынского района Новосибирской области от 28.09.2018 № 1160 на территории Ордынского района введен режим чрезвычайной ситуации в период уборочной компании 2018 года, связанной с неблагоприятными агрометеорологическими условиями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы, что невыполнение ответчиком показателей результативности предоставления субсидии явилось следствием чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, обусловленных погодно-климатическими условиями, сложившимися в мае - сентябре 2018 года.

При этом, ответчиком представлены доказательства расходования денежных средств в размере 9 707 494,40 руб., в том числе субсидии, на приобретение ГСМ, запчастей, ремонт спецтехники, необходимых для выполнения весенне-полевых работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается добросовестность действий ответчика, предоставленные денежные средства осваивались им в соответствии с целевым назначением, а невозможность засева всей планируемой площади произошла в результате чрезвычайной ситуации.

Доводы министерства о том, что заявленная истцом сумма к возврату не может квалифицироваться как штрафные санкции, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствие с пунктом 5 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 23 приложения № 2 и пунктом 22 приложения № 3 к Постановлению № 37 в случае недостижения конкретных показателей результативности, установленных министерством в соглашении, объем средств, подлежащих возврату в бюджет Новосибирской области, рассчитывается по следующей формуле: V возврата= V субсидии x (1 -Ti/ Si), где: V возврата-сумма субсидии, подлежащая возврату; V субсидии-размер субсидии, предоставленного субъекту государственной поддержки в отчетном финансовом году; Ti-фактически достигнутое значение конкретного i-го показателя результативности использования субсидии на отчетную дату; Si-плановое значение конкретного i-го показателя результативности использования субсидии, установленное соглашением на текущий год.

Из пункта 4.1.8 Соглашения следует, что возврат части субсидии, определенной по вышеуказанной формуле, в связи с недостижением целевых показателей, является штрафной санкцией.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов однозначно следует, что возврат части субсидии в связи с недостижением целевых показателей является штрафной санкцией.

Довод истца о том, что субсидия предоставлялась ответчику на проведение весенне-полевых работ в период с июля по декабрь 2019 года не нашёл своего подтверждения материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-37899/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Новосибирской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

Т.В. Павлюк

С.Н. Хайкина