Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК» (№ 07АП-1981/20) на решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44826/2019(судья Наумова Т.А.) по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК» (630099, <...>, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Алкогольная продукция в количестве 65 единиц, изъятая согласно протоколу изъятия товаров и иных вещей от 04.07.2019 № 6-04-29/199ю-2019, находящаяся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в незаконном обороте (кроме пива и пивных напитков, оборот которых не подлежит лицензированию), направлена на уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит, обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба с учетом письменных пояснений мотивирована отсутствием субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны вменяемого правонарушения. Общество деятельность по обороту алкогольной продукции не ведет, алкогольную продукцию не закупает, не хранит и не реализовывает. Доказательств принадлежности обнаруженной алкогольной продукции обществу не представлено. Действия общества не посягнули на охраняемый объект. При назначении наказания не учтены характер административного правонарушения, финансовое положение общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, возможность изменения наказания и снижения размера штрафа. Имеются основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Административным органом и при рассмотрении дела судом были допущены существенные процессуальные нарушения. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, законному представителю общества не вручалось. Процедура административного расследования нарушена, сроки которого не продлевались. О составлении протокола общество не извещалось. Доказательства получены с нарушением установленной законом процедуры. Административным органом было допущено нарушение процедуры проверки. Вменяемое обществу правонарушение выявлено в рамках одной проверки, одним и тем контролирующим органом, имеет место совокупность правонарушений, административная ответственность должна была быть применена с учетом принципа совокупности ответственности. Суд первой инстанции должен был объединить дела в одно производство.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу поступило обращение гражданина, в котором сообщалось о возможном нарушении законодательства со стороны ООО «Новотэк», которое осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу: 630099, <...>, этаж 1, подвал, кафе «Sasha lounge bar».

На основании обращения была проведена проверка и возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках дела об административном правонарушении № 6-04-29/198ю-2019, возбужденного 04.07.2019 в отношении ООО «Новотэк» по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту нефиксации ООО «Новотэк» информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС, информационная система) в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу был проведен осмотр помещений кафе «Sasha lounge bаг» по адресу: 630099, <...>, этаж 1, подвал (протокол осмотра от 04.07.2019 № 6-04-29/198ю-2019 с приложением материалов фотосъемки и видеосъемки).

По результатам проверки установлено, что на входе в кафе имеется вывеска с режимом работы и указанием наименования юридического лица ООО «Новотэк».

На первом этаже кафе расположен зал для обслуживания посетителей, организованы места для потребления на месте продукции общественного питания, имеются столы, кресла, столовая посуда, столовые приборы. Также в зале обслуживания имеется стойка бара с кассовым аппаратом, стеклянная витрина с пищевой продукцией, меню с указанием блюд, напитков, коктейлей и цены за единицу.

В ходе осмотра первого этажа помещения кафе была обнаружена алкогольная продукция в ассортименте (вино, ликер, ром, джин, водка, текила, виски, бурбон, вермут, винный напиток, спиртной напиток), которая находилась в шкафах за барной стойкой, в общем количестве 61 единица.

Некоторые вскрытые бутылки с алкогольной продукцией укупорены инструментами барного инвентаря, используемыми для приготовления коктейлей: насадками-дозаторами (барными гейзерами), которые позволяют наливать жидкость равномерной струей, контролируя ее напор и скорость.

В ходе осмотра помещений кафе и находящихся там вещей был проведен осмотр меню, в котором указаны наименования коктейлей, что зафиксировано материалами видеосъемки прилагаемыми к протоколу осмотра (от 04.07.2019 № 6- 04-29/198ю-2019).

Часть алкогольной продукции находилась на нижней части стеллажа барной стойки - спид-рэке (СПИД-РЭК).

Некоторая обнаруженная алкогольная продукция хранилась в винном мультитемпературном (климатическом) шкафу.

В помещении кафе имеется лестница, ведущая в подвал. В подвале расположены складские, офисные и кухонные помещения. В ходе осмотра подвального помещения также обнаружена алкогольная продукция (вино игристое) в количестве 4 единиц.

Вся обнаруженная алкогольная продукция находилась в кафе без фиксации ее оборота в ЕГАИС.

Сопроводительные документы, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), на обнаруженную алкогольную продукцию, Обществом в ходе осмотра не представлены.

По факту оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, 04.07.2019 должностным лицом Управления было также возбуждено дело об административном правонарушении № 6-04-29/199ю-2019 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С целью установления факта легальности производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции и недопущения ее возврата в нелегальный оборот, должностным лицом Управления было проведено ее изъятие в соответствии с протоколом изъятия товаров и иных вещей от 04.07.2019 № 6-04-29/199ю-2019. Хранение изъятой алкогольной продукции осуществляется по адресу: <...> (комната вещественных доказательств).

ООО «Новотэк» лицензию на реализацию алкогольной продукции не имеет, таким образом совершено административное правонарушение в виде оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2019 г. № 6-04-29/267ю-2019.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются, в том числе юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что обществом допущен оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы общества на то, что алкогольная продукция приобреталась для личных нужд в рассматриваемом случае не состоятельна, так как ответственность за несоблюдение законодательства, в том числе при осуществлении оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в помещении принадлежащего обществу кафе, несет непосредственно ООО «Новотэк».

Кроме того, доказательств приобретения (чеков, накладных и др.) обнаруженной в кафе «Sashalounge Ьаг» алкогольной продукции физическим лицом для личных нужд, в материалы дела обществом не представлено.

Доводы общества о том, что хранение юридическим лицом по месту осуществления деятельности алкогольной продукции принадлежащей третьим лицам законом не запрещено, апелляционным судом отклоняются, поскольку на осуществление деятельности по оказанию такого рода услуг (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) организации необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»»).

Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на сайте Росалкогольрегулирования в сети Интернет, ООО «Новотэк» не имеет лицензий на осуществление деятельности в области оборота алкогольной продукции.

Следовательно, ООО «Новотэк» осуществляло оборот алкогольной продукции по адресу: 63G099, <...>, этаж 1, подвал, незаконно, поскольку лицензии, позволяющей осуществлять деятельность по обороту алкогольной продукции ООО «Новотэк», не имеет.

Таким образом, Управлением доказано, что в действиях ООО «Новотэк» имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 171-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона № 171-ФЗ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами обеих инстанций не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом так же не установлено (статья 24.5 КоАП РФ).

Довод общества о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в ходе административного расследования, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Вопреки утверждению общества, протокол осмотра от 04.07.2019, протокол изъятия товаров и иных вещей от 04.07.2019 составлены с соблюдением процессуальных требований, определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от 04.07.2019 вынесены и переданы представителю общества, протокол об административном правонарушении от 23.09.2019 составлен в отсутствие представителя общества, однако общество извещено о месте и времени составления протокола уведомлениями от 02.08.2019 №108 и от 20.08.2019 №116.

Административным органом по извещению общества признаются апелляционным судом достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, довод о том, что общество не было поставлено в известность об обстоятельствах, при которых выявлено вменяемое правонарушение, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Поскольку обществом совершено самостоятельное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, оснований для объединения дел в одно производство и назначения наказаний с учетом принципа совокупности ответственности не имелось.

Возражения общества относительно неприменения судом первой инстанции положений статьи 4.1, 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается завпервыесовершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что незаконный оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов, без фиксации в ЕГАИС создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку легальность продукции и ее соответствие обязательным требованиям не подтверждены, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно пункту 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018) помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Доводы общества о возможности признания правонарушения малозначительным отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2, части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом пренебрежительного отношения заинтересованного лица к соблюдению требований законодательства апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный обществу размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 29.10 КоАП РФ, пункт 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции обоснованно установил, что алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра, находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению.

Апелляционный суд считает, что имеющиеся в материалах дела и полученные административным органом при проведении административного расследования доказательства являются относимыми и допустимыми, в силу статей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последние нельзя признать ненадлежащими до тех пор, пока они не будут опровергнуты сведениями о фактах, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Таким образом, доводы общества о недопустимости по делу доказательств, полученных в ходе рассмотрения обращения, является необоснованным и подлежит отклонению. Какие-либо доказательства использования административным органом доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, не представлены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-44826/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

И.И. Бородулина

ФИО1