Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Артеменко Юрия Валерьевича (№ 07АП-2005/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021 по делу № А45-33685/2020 по заявлению Артеменко Юрия Валерьевича финансового управляющего Леонова Ивана Владимировича, г. Новосибирск, к 1) Прокуратуре Новосибирской области, г. Новосибирск, 2) Прокуратуре Заельцовского района города Новосибирска, г. Новосибирск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497), о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2020 по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Румянцева Ж.Ю., представитель по доверенности от 23.08.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: Прокуратуры Новосибирской области: Емельянова С.А., представитель по доверенности от 19.03.2021, удостоверение; Прокуратуры Заельцовского района: Емельянова С.А., представитель по доверенности от 22.05.2021, удостоверение;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Газпромбанк» (акционерное общество): Шкурдалов А.И., представитель по доверенности от 22.01.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Артеменко Юрий Валерьевич финансовый управляющий Леонова Ивана Владимировича (далее - заявитель, арбитражный (финансовый) управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Прокуратуре Новосибирской области, Прокуратуре Заельцовского района города Новосибирска (далее – прокуратура, заинтересованные лица, административный орган) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2020 по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении главного специалиста Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «ЗападноСибирский» Дробот Анны Михайловны, должностных лиц филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением суда от 10.02.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования. Заявитель ссылается на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Прокуратура и третье лицо в отзывах, представленным в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2019 (резолютивная часть объявлена 10.07.2019) по делу № А45-20569/2019 Леонов Иван Владимирович (дата рождения: 15.02.1992 г., место рождения: с. Богашево Томского района Томской области, СНИЛС: 178- 592-027 13, ИНН 701409738937, адрес регистрация: Новосибирская область, с Ярково, ул. Воинская, д. 5) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 10 декабря 2019 года. Финансовым управляющим должника утвержден Артеменко Юрий Валерьевич (регистрационный номер 14390, адрес для почтовых отправлении финансовому управляющему: 630087, г. Новосибирск, /я 51).

Определением суда от 16.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) продлен в отношении должника Леонова И.В. срок реализации имущества на два месяца до 10.02.2020.

Определением суда от 10.02.2020 (резолютивная часть объявлена 10.02.2020) продлен в отношении должника Леонова И.В. срок реализации имущества до 23.04.2020.

Определением суда от 28.04.2020 (резолютивная часть объявлена 23.04.2020) продлен в отношении должника Леонова И.В. срок реализации имущества до 23.06.2020.

Определением суда от 23.06.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника отложено на 07.08.2020.

Определением суда от 13.08.2020 (резолютивная часть объявлена 07.08.2020) завершена процедура реализации имущества должника Леонова И.В., гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Артеменко Ю.В.

17.12.2019 Артеменко Ю.В. обратился в Банк ГПБ (АО) (офис по адресу: г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, д. 3) с целью снятия денежных средств со счета гражданина-банкрота в размере 23 914 рублей, составляющие прожиточный минимум на самого должника и по ½ прожиточных минимумов на двух его несовершеннолетних детей, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также с целью получения выписки по основному счету должника за период процедуры банкротства, руководствуясь пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Сотрудником Банка Дробот А.М. была предоставлена выписка по счету должника, в выдаче наличных денежных средств со счета должника отказано в связи с тем, что невозможно идентифицировать должника как клиента банка по причине несовпадения сведений об адресе регистрации Леонова И.В. имеющимся в Банке и указанным в ЕФРСБ.

Вследствие отказа сотрудника Банка ГПБ (АО) выдать финансовому управляющему Артеменко Ю.В. денежные средства со счета гражданина-банкрота Леонова И.В., финансовый управляющий 17.12.2019 посредством заполнения формы «Интернет-приемная» на сайте Прокуратуры Новосибирской области (http://prokuratura-nso.ru/index/) направил заявление в прокуратуру о привлечении должностных лиц Банка к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку их действия являются незаконными, сотрудники банка воспрепятствовали деятельности финансового управляющего при ведении процедуры банкротства Леонова И.В.

Прокурором Заельцовского района г. Новосибирска Е.В. Старостенко по результатам рассмотрения заявления Артеменко Ю.В. вынесено определение от 27.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 (резолютивная часть объявлена 01.06.2020) признано незаконным и отменено определение от 27.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесенное прокурором Заельцовского района города Новосибирска Старостенко Е.В. и обязании прокуратуры Заельцовского района города Новосибирска рассмотреть заявление финансового управляющего Леонова Ивана Владимировича Артеменко Ю.В. о наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях сотрудников Банка ГПБ (АО) и принять предусмотренное законодательством соответствующее процессуальное решение.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2020 (резолютивная часть объявлена 01.12.2020) решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3351/2020 отменены в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления банка о времени и месте рассмотрения дела. Дело №А45-3351/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По результатам проведенной проверки во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 прокурором Заельцовского района г. Новосибирска старшим советником юстиции Алексеевым О.С. 25 ноября 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот Анны Михайловны, 28.08.1985 года рождения, место рождения - г. Красноярск, зарегистрированной по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д.122-кв.130, паспорт 32 09 704498, выдан 03.09.2009 отделением УФМС России по Кемеровской области в Юргинском районе, должностных лиц филиала Банка ГПБ (АО) «ЗападноСибирский» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий 07.12.2020 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Дробот А.М. не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения;

- отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения. При отсутствии события (состава) административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, то есть умышленном осуществлении таких действий (бездействия), в результате которых создается препятствие в осуществлении законных полномочий арбитражным управляющим или временной администрации в осуществлении процедуры банкротства.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на "в том числе" раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. После введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий (абзац 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты введения указанной процедуры должник лишается права самостоятельно получать денежные средства с его счетов в кредитных организациях; при этом кредитные организации в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности (пункты 7, 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2019 Артеменко Ю.В. обратился в Банк ГПБ (АО) (офис по адресу: г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, д. 3) с целью снятия денежных средств со счета гражданина-банкрота в размере 23 914 рублей, составляющие прожиточный минимум на самого должника и по ½ прожиточных минимумов на двух его несовершеннолетних детей, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также с целью получения выписки по основному счету должника за период процедуры банкротства, руководствуясь пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Обжалуя отказ в выдаче наличных денежных средств, финансовый управляющий Артеменко Ю.В. направил обращение в прокуратуру. Определением прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Е.В.

Старостенко по результатам рассмотрения заявления Артеменко Ю.В. от 27.12.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 по заявлению финансового управляющего Леонова Ивана Владимировича Артеменко Ю.В. к прокуратуре Новосибирской области и прокуратуре Заельцовского района при участии в деле Банка ГПБ (АО) признано незаконным и отменено определение от 27.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязании прокуратуры Заельцовского района города Новосибирска рассмотреть заявление финансового управляющего Леонова Ивана Владимировича Артеменко Ю.В. о наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях сотрудников Банка ГПБ (АО) и принять предусмотренное законодательством соответствующее процессуальное решение.

В ходе прокурорской проверки установлено и материалы дела подтверждено, что согласно объяснениям главного специалиста Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «ЗападноСибирский» Дробот A.M., в её обязанности входит осуществление операций по счетам клиентов -физических лиц, идентификация клиентов, предоставление им выписок по счетам банковских карт, обновление сведений, полученных ранее при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, внесение соответствующих изменений в анкету (досье) клиента и другое.

Также опрошенная Дробот A.M. пояснила, что финансовым управляющим Артеменко Ю.В. в офис Банка АО «Газпромбанк» 17.12.2019 подано заявление о предоставлении выписки по основному счету должника за период процедуры банкротства и выдаче денежных средств со счета должника. На момент проведения идентификации клиента 17.12.2019 Дробот A.M. выявлено несовпадение сведений об адресе регистрации Леонова И.В. с имеющимися в Банке и указанными в ЕФРСБ.

В целях успешного завершения процедуры идентификации клиента, обновления информации о клиенте и последующего исполнения распоряжения финансового управляющего о снятии наличных денежных средств со счета клиента в размере 23 914 руб. у Артеменко Ю.В. были запрошены документы, подтверждающие адрес регистрации Леонова И.В. Отказ в выдаче денежных средств финансовому управляющему не оформлялся.

23.12.2019 после проведения идентификации и обновления информации о клиенте банком выданы денежные средства финансовому управляющему Артеменко Ю.В.

В ходе проверки Дробот A.M. пояснила, что решение об отказе либо о выдаче денежных средств принимается ею на основании пункта 2.17 должностной инструкции, утв. 16.09.2019 вице-президентом-управляющим Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский». С должностной инструкцией она ознакомлена 16.09.2019.

Дробот А.А. 17.12.2019 у финансового управляющего Артеменко Ю.В. в устной форме была запрошена копия паспорта Леонова И.В., необходимая для проведения расходной операции по выдаче денежных средств должника Леонова И.В. со счета №40817810120290027136. Денежные средства 17.12.2019 финансовому управляющему Артеменко Ю.В. выданы не были.

Объективным обстоятельством, препятствующим выдаче финансовому управляющему Артеменко денежных средств со счета должника Леонова И.В., явилось непредставление финансовым управляющим документов, необходимых для идентификации должника в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5.4, 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

В ходе прокурорской проверки установлено, что Дробот Анна Михайловна приказом от 16.09.2019 переведена на должность главного специалиста Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский».Должностная инструкция главного специалиста Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» утверждена 16.09.2019 Вице-Президентом-управляющим филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» Урбанаевым Н.Н. (далее - должностная инструкция).

В соответствии с указанной должностной инструкцией специалист подчиняется непосредственно начальнику отдела. Должностные обязанности указаны в разделе 2 должностной инструкции. Специалист несет обязанности в части обслуживания физических лиц; предоставления клиентам - физическим лицам информацию по вопросам открытия банковских счетов, счетов по вкладам, составления документов, получения информации по совершенным операциям и счетам; осуществления взаимодействия с клиентами - физическими лицами, получения от них необходимых документов для открытия и закрытия счетов, счетов по вкладам; осуществления операций по счетам клиентов - физических лиц в соответствии с их письменными распоряжениями; сопровождает продажи банковских продуктов, предоставляет услуги персонального менеджера, удостоверяет от имени Банка завещательные распоряжения правами на денежные средства, размещенные во вкладах или любых других счетах клиента в Банке, и доверенности на получение вклада; осуществляет организацию и контроль процедур закрытия операционного дня, а также формирование пачек бухгалтерских документов по операциям физических лиц, проведенных за день; осуществляет проверку факта выдачи доверенностей и документов по наследственным делам, принимаемым от физических лиц и оформленных вне Банка; осуществляет продажи продуктов по страхованию имущества граждан и гражданской ответственности, осуществляет проведение кредитной сделки, подписывает кредитно-обеспечительную документацию. В том числе, готовит выписки на запросы клиента в рамках компетенции, формирует и выдает справки о состоянии счетов; подписывает письма-ответы клиентам-физическим лицам; осуществляет возврат документов клиенту для внесения необходимых изменений в случае выявления несоответствия предоставленных клиентом документов требованиям Банка.

Заявление Артеменко Ю.В. о выдаче наличных средств 17.12.2019 получено сотрудником Банка Дробот A.M., что подтверждается как оттиском на первой странице этого заявления, так и отметкой и подписью Дробот A.M. на последней странице заявления. О поступлении заявления Артеменко Ю.В. о выдаче наличных средств

17.12.2019 Дробот A.M. вышестоящих должностных лиц Банка в известность не ставила, принятое ею решение об отказе в выдаче денежных средств заявителю с сотрудниками Банка, руководством Банка не согласовывала.

Кроме того, согласно заявлению Артеменко Ю.В. в прокуратуру, финансовым управляющим также указано, что именно сотрудником банка Дробот А.М. отказано в выдаче наличных денежных средств со счета должника по мотиву невозможности однозначно идентифицировать должника как клиент банка, при условии предоставления копии решения арбитражного суда о признании должника (банкротом) в котором указаны все идентифицирующие данные должника в соответствии с Законом о банкротстве.

Между тем, опрошенная в ходе проверки начальник отдела обслуживания физических лиц управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «ЗападноСибирский» Кузнецова А.В. указала на то, что решение по заявлению финансового управляющего Леонова И.В. Артеменко Ю.В. принято главным специалистом Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот А.М.

Кроме того, в материалы дела представлена должностная инструкция начальника Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «ЗападноСибирский».

Изучением штатного расписания филиала Банка ГПБ (АО) «ЗападноСибирский», должностных инструкций сотрудников указанного банка, опросом главного специалиста Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот A.M., начальника Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Кузнецовой А.В. иных сотрудников филиала Банка ГПБ (АО) «ЗападноСибирский», участвовавших в рассмотрении заявления о выдаче денежных средств финансовому управляющему Артеменко И.В. со счета гражданина-банкрота Леонова И.В. прокурором не установлено.

Прокурором в оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что именно главным специалистом Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот A.M. принято решение об отказе в выдаче денежных средств Артеменко Ю.В. в форме бездействия.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является должностное лицо.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к названной статье установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Являясь главным специалистом отдела обслуживания физических лиц, Дробот A.M. не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, что исключает возможность привлечения ее к ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом проведенной прокуратурой района проверкой не установлено иных должностных лиц филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», принимавших решение об отказе в выдаче денежных средств заявителю.

С учетом изложенного, подлежат отклонению ссылки апеллянта на то, что прокуратурой проведена проверка только в отношении одного должностного лица Банка.

Позиция апеллянта о том, что виновным должностным лицом является начальник Отдела обслуживания физических лиц Кузнецова А.В., также не может быть принята судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что она не принимала решения по заявлению Артеменко Ю.В.

Согласно пункта 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, работник организации, не наделенный организационно - распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не может выступать субъектом административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что будучи главным специалистом Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот A.M., не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, в связи с чем Дробот А.М. не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что на основе представленных в материалы дела доказательств, нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что прокурором не изучалось положение об управлении отделом обслуживания физических лиц, не изучалась должностная инструкция начальника Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания физических Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Кузнецовой А.В.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о то, что руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прокурором Заельцовского района г. Новосибирска старшим советником юстиции Алексеевым О.С. вынесено законное и обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот Анны Михайловны, должностных лиц филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021 по делу № А45-33685/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Артеменко Юрия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи И.И. Бородулина

С.В. Кривошеина