Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Томскроспечать» (рег. №07АП-2079/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 17 февраля 2017 года (резолютивная часть принята 13.02.2017) по делу №А67-8795/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску автономной некоммерческой организации «Редакционно-издательский дом «Новая газета» (101000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Томскроспечать» (634049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 445 рублей 40 копеек,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Редакционно-издательский дом «Новая газета» (далее – АНО «РИД «Новая газета») обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к акционерному обществу «Томскроспечать» (далее – АО «Томскроспечать») о взыскании основного долга в размере 15 432 рубля 60 копеек, неустойки в размере 14 012 рублей 80 копеек по договору доставки периодических печатных изданий №56-09/Р от 01.07.2009.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО «Томскроспечать» не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что сумма задолженности и, соответственно, сумма пени основаны на неверных расчетах. Возражениям ответчика суд не дал никакой правовой оценки и не учел их при вынесении решения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ, АНО «РИД «Новая газета» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что факт получения ответчиком печатной продукции подтверждается товарными накладными за указанный период и ответчиком не оспаривается; наличие задолженности и ее размер подтверждены актами сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком, просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителе не обеспечили. Истец в отзыве на апелляционную жалобу изложил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя, ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АНО «РИД «Новая газета» (поставщик) и АО «Томскроспечать» (покупатель) был заключен договор поставки периодических печатных изданий № 56-09/Р от 01.07.2009 (л.д. 22-28), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять продукцию согласно заказам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенным настоящим договором и приложениями к нему (пункт 2.2 договора).

Общие характеристики продукции (Формат, Количество полос, Вес 1 экз., Стандарт упаковки, Периодичность, График заказов. День выхода тиража Продукции из печати, время доставки) согласовываются сторонами в приложении №1 и далее по порядку (по числу поставляемых изданий) к настоящему договору, являющиеся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора, приложение №1 - л.д. 29).

Согласно пункту 4.1.1 договора поставщик обязан поставлять продукцию в соответствии со сделанными заказами покупателя по цене, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему. Покупатель обязан принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 4.3.2), осуществлять приемку продукции в соответствии с Разделом 6 настоящего Договора (п. 4.3.3).

Покупатель вправе осуществлять возврат, списание нереализованной (устаревшей) продукции в соответствии с разделом 7 настоящего договора; в случае нарушения сроков поставки продукции (с учетом пунктов 3.2, 33, настоящего договора) не принимать продукцию на свой склад; отказаться от приемки продукции в случае нарушения поставщиком пункта 4.1.2. настоящего договора (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка продукции осуществляется в количестве и сроки, указанные при заказе продукции и в приложениях к настоящему договору.

При передаче продукции поставщик передает покупателю товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру (пункт 5.4).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что приемка продукции осуществляется ответственным лицом покупателя за прием-передачу продукции на складе покупателя или в месте, указанном в п.5.3. настоящего договора в соответствии с товарной накладной (ТОРГ-12) и сделанным в соответствии с настоящим договором заказом.

Претензии по количеству, качеству и комплектности продукции Покупатель вправе предъявить не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты приемки продукции, дата приемки продукции на складе покупателя является дата получения покупателем продукции и определяется как дата, указанная ответственным лицом покупателем на товарной накладной (ТОРГ-12).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, стороны предусмотрели право проводить сверку взаиморасчетов за предыдущий квартал.

Порядок составления актов сверки взаиморасчетов установлен пунктами 8.2, 8.3 договора.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 9 договора, пунктом 9.1 которого предусмотрено, что цена одного экземпляра продукции устанавливается в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, пунктом 10.3 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты продукции, предусмотренных п. 9.6 настоящею договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец в период с 24.03.2014 по 30.04.2014 поставил ответчику продукцию на общую сумму 27 390 рублей, что подтверждается товарными накладными (л.д. 36-52).

Факт получения ответчиком от истца соответствующих товаров подтверждается материалами дела, в том числе, товарными накладными с подписью уполномоченного представителя ответчика в графе получения товара.

Ответчик путем списания нереализованной продукции в соответствии с пунктом 7.1 протокола разногласий к договору (л.д. 31) частично погасил задолженность истца в размере 11 071 рублей 50 копеек, что подтверждается актами о списания печатной продукции, с подписью представителя ответчика (л.д.63, 64).

Платежным поручением от 10.04.2014 № 799 ответчиком произведена оплата на сумму 8000 рублей (л.д. 53).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате полученного товара на сумму 15 431 рублей 60 копеек не исполнил, истец направил ответчику претензию от 22.06.2016 с предложением в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, ответа на которую не поступило (л.д. 54).

Ответчиком обязанность по оплате по договору № 56-09/Р поставки периодических печатных изданий от 01.07.2009 в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения АНО «РИД «Новая газета» с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, требование истца о взыскании долга по договору № 56-09/Р от 01.07.2009 подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик путем списания нереализованной продукции в соответствии с пунктом 7.1 протокола разногласий к договору (л.д. 31) частично погасил задолженность истца в размере 11 071 рублей 50 копеек, что подтверждается актами о списания печатной продукции, с подписью представителя ответчика (л.д.63, 64).

Действительно, платежным поручением от 10.04.2014 № 799 ответчиком произведена оплата на сумму 8000 рублей (л.д. 53), однако, из материалов дела следует и судом установлено, что из уплаченной ответчиком суммы им зачтена сумма в размере 7 114 рублей 10 копеек в счет оплаты задолженности за предыдущий период, сумма в размере 885 рублей 90 копеек учтена в частичную оплату поставки по товарной накладной от 24.03.2014.

Кроме того, в платежном поручении в назначении платежа указано «оплата по договору б/н от 01.01.2006», т.е. оплата произведена по иному договору.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения оснований основной суммы долга.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 012 рублей 80 копеек

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 10.3 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты продукции, предусмотренных п. 9.6 настоящею договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму неустойки за период с 08.06.2014 по 01.12.2016 в размере 14 012 рублей 80 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего соблюдения порядка внесения платежей по договору поставки подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно взыскал названную неустойку с ответчика в пользу истца.

Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Доводов в части взыскания с ответчика неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что АО «Томскроспечать» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 17 февраля 2017 года (резолютивная часть принята 13.02.2017) по делу №А67-8795/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.В. Назаров