Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Кокс» (№ 07АП-2267/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2019 по делу № А27-13433/2018 по заявлению Публичного акционерного общества «Кокс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения об отказе в снятии с кадастрового учета третьи лица: Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2016, паспорт;

от иных лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кокс» (далее – ПАО «Кокс», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Росреестр) в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Кемеровской области снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104.

Решением суда от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена судом 14.01.2019) требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104 обратилось ПАО «Кокс» в лице представителя ФИО5 Вместе с заявлением в орган регистрации прав также были представлены: доверенность от 01.11.2016, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 № А27-9105/2016, Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2016 №А27- 9105/2016.

По итогам рассмотрения представленных документов 02.02.2018 органом регистрации прав в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) было принято решение № 4200/18-2901 о приостановлении государственного кадастрового учета. Решение о приостановлении было принято в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета: отсутствовал акт обследования, подтверждающий прекращение существования сооружения в связи с гибелью или уничтожением.

Заявителю также было разъяснено, что приостановление осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, в случаях, установленных Законом о регистрации недвижимости, может быть обжаловано в административном порядке (ч.9 ст. 26, п.12 ст.29) заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав в соответствующем субъекте Российской Федерации для рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении. Обжалование указанного приостановления в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию (ч. 1 ст. 26.1 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Также заявителю было разъяснено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона о регистрации недвижимости (ст. 27 данного закона).

В течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета по заявлению ПАО «Кокс» от 30.01.2018 заявителем не были устранены причины, повлекшие принятие решения о приостановлении. Также указанное решение о приостановлении не было обжаловано заявителем ни в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Росреестра но Кемеровской области, ни в судебном порядке, после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

03.05.2018 органом регистрации прав было принято оспариваемое решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации недвижимости, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд. Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен перечень документов-оснований, которые должны быть представлены вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и содержать информацию, необходимую для внесения изменений в ЕГРН. Государственный регистратор проводит их правовую экспертизу для принятия решения об осуществлении (неосуществлении) государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. Решение об отказе вынесено в связи с не устранением причин, послуживших основанием приостановления процедуры государственной регистрации в связи с отсутствием необходимых документов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2016 по делу № А27- 9105/2016 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности АО «Вагонная ремонтная компания - 3» на тракционные пути депо (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2014 №42-42-01/121/2014-029), назначение: нежилое, протяженность 192 метра, литера Е, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2016 по делу № А27- 9105/2016 оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017. Право собственности АО «ВРК-3» на спорный объект недвижимости было прекращено по сведениям ЕГРН 26.06.2017.

Указанным решением суда признано отсутствующим зарегистрированное право собственности АО «Вагонная ремонтная компания — 3», при этом нет указания на снятие с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данным судебным актом не установлено, что объект недвижимости, заявленный к снятию с кадастрового учета, прекратил свое существование.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления № 10/22 указали, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно выводам, изложенным в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2016 по делу № А27- 9105/2016 «признание права собственности, либо иного права владения, отсутствующим, как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия зарегистрированного права, не возникшего, либо прекратившегося по предусмотренным законом основаниям».

Таким образом, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2016 по делу № А27- 9105/2016 не влечет за собой снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и, исходя из требований Закона о регистрации недвижимости, не является документом-основанием, в соответствии с которым объект недвижимости может быть снят с учета.

Учитывая изложенное, регистрирующим органом было правомерно указано на необходимость предоставления документа - основания, подтверждающего снятие объекта с учета, которым в соответствии с Законом о регистрации недвижимости является акт обследования либо соответствующее решение суда.

При данных обстоятельствах, ссылки заявителя на то, что орган кадастрового учёта при наличии судебного акта о признании права собственности АО «ВРК-3» обязан был на основании статьи 23 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» снять с кадастрового учёта объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку соответствующего судебного акта (содержащего сведения, необходимые для снятия с государственного кадастрового учета в силу Закона о регистрации недвижимости) обществом представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящее время, орган регистрации прав осуществляет снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании заявления собственника с приложением документов, предусмотренных законодательством либо на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета уполномоченным органом ПАО «Кокс» вместе с заявлением о снятии объекта недвижимости должно было представить в орган регистрации прав документ, подтверждающий право на объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, а также документ-основание, которым является акт обследования, либо соответствующее решение суда о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

Вместе с тем указанные документы заявителем представлены не были.

Доводы общества о том, что суд неправомерно принял решение на основании недействующей нормы, статью 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаются коллегией несостоятельными и противоречащими выводам суда.

Суд первой инстанции в решении не основывает свои выводы на основании данной нормы, а лишь отклоняет приведенную самим обществом в заявлении ссылку на данную статью.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 58 Закона о регистрации недвижимости заявитель не учитывает, что решением Арбитражного суда по делу №А27-9105/2016 не было установлено наличие прав ПАО «Кокс» на объект с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, также данным решением суда не было установлено факта прекращения существования объекта с кадастровым номером 42:24:0101018:2104 и не указано на снятие данного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета уполномоченным органом. Из мотивировочной части указанного решения следует, что право на объект недвижимости, как оно сформулировано в ЕГРП не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает интересы и охраняемые законом права ОАО «Кокс» на путь 12 Деповский, так как протяженность наложения пути, принадлежащего АО «ВРК-3» на праве собственности, на путь 12, принадлежащий на праве собственности ОАО «Кокс», составляет 19 метров, при этом суд в своем решении отметил (стр.9), что стороны, в соответствии со ст. 11 и 12 ГК РФ, не лишены права разрешить спор, относительно законности владения и права собственности на имущество, находящееся за пределами наложения на путь №12, в самостоятельном порядке, избрав надлежащий и законный способ защиты нарушенного нрава.

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта является обоснованным вывод суда о том, что положения пункта 3 статьи 58 Закона о регистрации недвижимости не регулирует порядок прекращения существования объекта недвижимости и снятие его с учета.

Таким образом, ссылка в уведомлении о приостановлении на отсутствие документа, подтверждающего право на объект учета, для подтверждения полномочий заявителя, правомерна.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение органа регистрации прав об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости от 03.05.2018 является законным и обоснованным, при этом Общество неверно толкует содержание решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2016 г. по делу № А27- 9105/2016

Позиция заявителя относительно подписания решение об отказе в снятии с кадастрового учёта неуполномоченным лицом, также приводилась в суде первой инстанции, доводы в данной части были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и получили надлежащую правовую оценку.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (на территории Кемеровской области таким органом является Управление Росреестра по Кемеровской области).

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 215 названного Административного регламента правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации), в частности, самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных (подпункт 3 пункта 218 Административного регламента).

В силу пункта 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет, среди прочего, наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (пункт 4).

Пунктом 253 данного регламента предусмотрено, что в случае принятия государственным регистратором прав решения об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав он формирует уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, государственным регистратором принимается решение об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в соответствии с которым он формирует соответствующее уведомление, которое направляется заявителю.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является сотрудником Управления Росреестра по Кемеровской области (государственным регистратором) и не является сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, при этом в протоколе проверки документов значатся инициалы ФИО7 которая является ведущим инженером отдела обработки документов и обеспечения учетных действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области.

В соответствии пп.2 п.1.1 ч.1 Приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по загрузке содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН), в том числе осуществления проверок на соответствие таких сведений актуальным записям ЕГРН, отсутствие причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости, а также формирования посредством сервисов ФГИС ЕГРН запросов для обеспечения осуществления государственного кадастрового учета.

При этом правовую экспертизу документов представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, удостоверение протокола проверки документов и принятие соответствующего решения по результатам правовой экспертизы осуществляет государственный регистратор.

Указанное также следует из совместного Приказа Управления Росреестра по Кемеровской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от 15.01.2018г. №011/П/018 «Об утверждении схем технологических процессов предоставления государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на базе ФГИС ЕГРН» (далее - Приказ), принятому в целях реализации приказа Росреестра от 28.11.2017 №П/0548 «О вводе в эксплуатацию федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости».

Согласно Приказа на стадии №3 технологической схемы «Ввод и проверка сведений об объекте» специалисты отдела обработки документов и обеспечения учетных действий филиала обеспечивают ввод и проверку сведений об объекте. Специалисты осуществляют формирование сведений об объекте недвижимости в соответствии с представленным заявлением и пакетом документов, проверку пространственного местоположения объекта недвижимости согласно представленным документам и их соответствие сведениям уже содержащимся в ЕГРН, в результате чего формируют и заверяют протокол проверки документов. Указанная проверка сведений об объекте недвижимости не является правовой экспертизой, а сотрудник ее осуществляющий, не принимает решение о государственном кадастровом учете и (или) регистрации прав, а направляет сведения, загруженные в соответствии с представленными документами в Управление Росреестра по Кемеровской области.

Согласно стадии №4 технологической схемы «Проведение правовой экспертизы», проведение правовой экспертизы и принятие соответствующего решения осуществляет Управление Росреестра по Кемеровской области, по итогам которого исходящий документ заверяется УКЭП регистратора.

Из материалов дела следует, что правовую экспертизу документов представленных на государственную регистрацию прав, удостоверение протокола проверки документов и принятие соответствующего решения по результатам правовой экспертизы осуществляла государственный регистратор ФИО6, при этом в материалы дела представлены документы, подтверждающие полномочия и квалификацию государственного регистратора ФИО6 на совершение регистрационных действий, в частности, выписка от 14.01.2019 государственных регистраторов прав (заверенная Управлением надлежащим образом), справка о сдаче экзамена на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав № 42/012 от 14.03.2017.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждены полномочия ФИО6 на совершение регистрационных действий как государственного регистратора, а решение принято уполномоченным лицом, доводы Общества об обратном не нашли своего подтверждения. Несогласие и иная оценка апеллянта представленных документов не свидетельствует о судебной ошибке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13433/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Кокс» – без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Кокс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной инстанции государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению №1192 от 12.02.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3