Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№ 07АП-2357/20), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2020 по делу № А27-23851/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2019 № Н-490-в, о признании незаконным и отмене предписания от 04.09.2019 № Н-490-в третье лицо: Федеральное агентство по недропользованию (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 19.09.2018, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 05.09.2018, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (далее – заявитель, общество, ООО «Шахта им. С.Д. Тихова») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2019 № Н-490-в и предписания от 04.09.2019 № Н-490- в.

Решением суда от 24.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании поступившего обращения должностным лицом Росприроднадзора на основании приказа №583 от 12.07.2019 произведено рейдовое обследование территории на предмет соблюдения природоохранных требований.

По результатам осмотра составлен акт обследования №583 от 15.07.2019.

С учётом результатов рейдового осмотра на основании приказа Управления Росприроднадзора от 06.08.2019 № 645-кн с 08.08.2019 по 26.08.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова».

В ходе проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что общество в нарушение требований Закона о недрах осуществляя деятельность по дегазации пласта 23 посредством проведения работ по бурению дегазационных скважин сквозь все пласты от земной поверхности к пласту 23, допустило пользование участком недр «Никитинский Верхний» в отсутствие лицензии на право пользования данным участком, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

04.09.2019 должностным лицом Управления Росприроднадзора составлен акт проверки.

04.09.2019 Обществу выдано предписание № Н-490-в, которым обществу предписано обеспечить соблюдение требований статьи 11 Закона о недрах в части пользования недрами с целью бурения скважин дегазации пласта 23 с поверхности через нераспределенный фонд участка «Никитинский Верхний»).

11.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении от № Н490-в. 24.09.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания № Н-490-в.

Не согласившись с вышеуказанными проставлением и предписанием общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами без лицензии на пользование недрами.

Субъектами ответственности по данной статье могут быть как физические, так и должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и не допущение самовольного пользования недрами.

В качестве события административного правонарушения административным органом указано на ведение работ по бурению дегазационных скважин пласта 23 с поверхности через нераспределенный фонд недр Никитинский Верхний без получения необходимой лицензии. При этом на странице оспариваемого постановления указано, что такой лицензий по мнению административного органа является лицензия на 8 строительство и эксплуатацию сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» имеет лицензию на пользование недрами КЕМ 15135 ТЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ним перерабатывающих производств на участке Никитинский-2 Никитинского каменноугольного месторождения Кемеровской области.

В акте обследования территории от 15.07.2019 № 583 зафиксировано проведение обществом работ по бурению двух дегазационных скважин пласта 23 с поверхности через нераспределенный фонд недр Никитинский Верхний, а так же пункт дегазации.

В представленных заинтересованному лицу пояснениях общество фактически не отрицало бурение дегазационных скважин, указывая на то, что данные мероприятия проводятся им на основании утверждённой и согласованной в установленном порядке проектной документации, при этом то обстоятельство, что координаты скважин определены без использования специализированного оборудования и незначительно отличаются от координат скважин, определённых самим обществам не свидетельствует об отсутствии указанных фактов, поскольку прохождение скважин через вышезалегающие угольные пласты не оспаривается обществом и в рамках настоящего дела.

Согласно горноотводного акта к лицензии на право пользования недрами КЕМ 15135 ТЭ от 07.04.2011 верхняя граница горного отвода - почва пласта 19, нижняя граница горного отвода - почва пласта 26 и горизонт - 300 м с учетом расположения водоотливов на основании утвержденного технического проекта разработки Лицензионного участка.

В соответствие со статьей 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом предоставлена проектная документация «Технический проект разработки Никитинского каменноугольного месторождения в лицензионных границах КЕМ 15135 ТЭ» ЗАО «Гипроуголь», 2015 год. Проектная документация согласована протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр №70/15-стп от 26.05.2015.

Проектной документацией предусмотрено, что при отработке пласта 23 из-за высокой концентрации метана в выработанном пространстве предусматривается дегазация выработанного пространства скважинами, пробуренными с поверхности.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что применение методов дегазации отраженных в проектной документации позволяют ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» производить горные работы в соответствии с требованиями нормативноправовых актов в области безопасного ведения горных работ, а также соблюдать условия согласования годового плана развития горных работ на 2019 год в части выполнения Постановления Правительства РФ от 25.04.2011 №315 «О допустимых нормах содержания взрывоопасных газов (метана) в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве, при превышении которых дегазация является обязательной (пункт 12 Решения протокола согласования ПРГР на 2019), однако ведение данных работ противоречит требованиям Закона о недрах. Управление Росприроднадзора пришло к выводу, что общество производит работы по бурению дегазационных скважин сквозь все пласты от земной поверхности до пласта 23, однако верхней границей горного отвода, предоставленного ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», является пласт 19, а не земная поверхность. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, материалами дела установлено фактическое пользование ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» недрами на участке Никитинский Верхний, состоящим в нераспределенном фонде недр Никитинский Верхний, с целью бурения дегазационных скважин пласта 23 с поверхности через нераспределенный фонд недр Никитинский Верхний, не связанных с добычей полезных. Управление Росприроднадзора в оспариваемом постановлении указывает, что на момент проверки у ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» отсутствовала лицензия на пользование недрами для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на участке недр Никитинский Верхний.

Указанные доводы административный орган поддерживает в апелляционной жалобы.

Между тем, как следует из пояснений представителя третьего лица – Роснедр, в данном случае такая лицензия выдана быть не может, поскольку дегазационные скважины не являются теми сооружениями, применительно к которым такая лицензия должна быть выдана.

Указанное согласуется с позицией Минприроды России, изложенной в письме от 27.12.2019, в котором так же отмечено, что дегазация угольного пласта непосредственно связана с процессом добычи полезных ископаемых, а действующим законодательством не предусмотрена выдача лицензии для строительства сооружений, только отдельные части которых расположены под землёй.

Кроме того, из ответа Департамента природных ресурсов Кемеровской области следует от 06.05.2019, что получение такой лицензии урегулировано Порядком пользования участками недр местного значения и признании утратившими силу некоторых постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области, утверждённым Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2014 № 357. Однако в соответствии с указанным Положением к заявке, подаваемой для получения такой лицензии прилагается справка об отсутствии учтённых государственным балансом запасов полезных ископаемых, выданная Кемеровским филиалом федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу».

С учетом изложенного, коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у общества необходимости и возможности получения в данном случае лицензии на пользование недрами для строительства и эксплуатации подземных сооружений, отсутствие которой вменено обществу оспариваемым постановлением.

Вопреки доводам заинтересованного лица для подтверждения отсутствия возможности получения лицензии в данном случае не требовалось обращаться с соответствующим заявлением для получения отказа, так как из требований положения прямо следует невозможность сформировать заявку, рассмотрев которую уполномоченный орган удовлетворит заявление о выдаче лицензии.

Доводы Управления о необходимости получения любой лицензии, поскольку любой вид пользования недрами является лицензируемым, приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены, поскольку указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовались. Конкретный вид лицензии, который нужно получить обществу заинтересованное лицо не указывает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд о недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с положениями пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах).

Оспариваемым предписанием обществу указано на необходимость в срок до 04.09.2020 обеспечить соблюдение требований статьи 11 Закона о недрах в части пользования недрами с целью бурения скважин дегазации пласта 23 с поверхности через нераспределённый фонд участка «Никитинский Верхний») с указанием на нарушение обществом части 1 статьи 23 Закона о недрах.

В качестве нарушения, выявленного актом от 04.09.2019, на основании которого выдано предписание заинтересованное лицо указывает ведение работ по бурению дегазационных скважин через нераспределённый фонд Никитинский Верхний в отсутствие лицензии на право пользования недрами на данном участке недр. При этом считает, что бурение дегазационных скважин приведёт к утрате значительного объёма балансовых запасов углей в пластах, залегающих выше участка недр, предоставленного в пользование заявителю.

Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твёрдых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) от 28.06.2012 № 58/12-стп, согласована проектная документация «Проект строительства шахты им. С.Д. Тихова». В соответствии с пунктом 12.7 указанного проекта в случае, если горными работами будет установлено, что фактически газообильность при отработке угольных пластов будет отличаться от расчётной, необходимо выполнить корректировку параметров вентиляции и дегазации шахты.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» работы по дегазации представляют собой извлечение и вывод взрывоопасных газов в целях снижения их содержания в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм.

При этом, исходя из части 2 статьи 14 указанного федерального закона, при добыче (переработке) угля (горючих сланцев) в целях снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм проводятся работы по вентиляции шахт и дегазация. Допустимые нормы содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве, при превышении которых дегазация является обязательной, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые нормы содержания взрывоопасных газов (метана) в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве, при превышении которых дегазация является обязательной, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2011 №315.

Согласно указанным Допустимым нормам дегазация угольного пласта обязательна, когда природная метаноносность пласта превышает 13 куб. м/т сухой беззольной массы и работами по вентиляции невозможно обеспечить содержание метана в исходящей струе очистной горной выработки в размере менее 1 процента.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о недрах строительство и эксплуатация предприятий по добыче полезных ископаемых допускаются только при обеспечении безопасности жизни и здоровья работников этих предприятий и населения в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 24 Закона о недрах основными требованиями по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, является осуществление специальных мероприятий по прогнозированию и предупреждению внезапных выбросов газов, прорывов воды, полезных ископаемых и пород, а также горных ударов.

Таким образом, работы по дегазации осуществляются в целях обеспечения безопасности ведения работ, связанных с пользованием недр, что, в силу статьи 24 Закона о недрах, является одним из основных требований законодательства о недрах. Пользование недрами невозможно без проведения указанных специальных мероприятий.

Согласно абзаца 2 пункта 166 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 № 550, порядок проектирования дегазационных работ, оснащения и эксплуатации дегазационных скважин, газопроводов и дегазационных станций (установок), ведения работ по дегазации, выбора схем и способов дегазации источников газовыделения, определения объемов извлекаемого из источников газовыделения метана, контроля параметров каптируемых газовоздушных смесей, расчета газопроводов и выбора вакуум-насосов, проведения вакуумно-газовых съемок, оценки качества герметизации дегазационных скважин должен быть определен проектной документацией, разработанной в соответствии с требованиями Инструкции по дегазации угольных шахт.

Исходя из анализа положений Инструкции по дегазации угольных шахт, утверждённой Приказом Ростехнадзора от 01.12.2011 № 679, особое внимание дегазации участка недр начинается со стадии разведки, этапа, который предшествует добыче полезного ископаемого. Получение информации о содержании метана в угольном пласте направлено на определение необходимости скважин для дегазации метана.

С учётом анализа положений действующего законодательства, в частности Инструкции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работы по дегазации участка недр осуществляются на основании разработанной проектной документации и в соответствии с требованиями Инструкции.

Из материалов дела следует, что обществом разработан «Проект дегазации ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», получивший положительное экспертное заключение промышленной безопасности от 18.07.2013 № ПД-086-12/РЦ.

Согласно пунктом 13.4 Условий пользования недрами, являющимися Приложением № 1 к лицензии КЕМ 15135 ТЭ, выданной обществу, условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых нормы при добыче (переработке) угля определяются техническим проектом разработки участка недр.

В соответствии с Приказом Роснедр от 04.06.2010 № 569 «О создании Центральной комиссии Федерального агентства по недропользованию и комиссий его территориальных органов по разработке месторождений твёрдых полезных ископаемых», Центральная комиссия по разработке месторождений твёрдых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (далее - ЦКР-ТПИ Роснедр) является коллегиальным органом Роснедр. который создаётся приказом Роснедр в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» для обеспечения рационального и комплексного использования минерально-сырьевого потенциала твёрдых полезных ископаемых, содержащегося в недрах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.1 Приказа № 569 основной задачей комиссии ЦКРТПИ является обеспечение рационального и комплексного использования минеральносырьевого потенциала твёрдых полезных ископаемых недр Российской Федерации, полноты их извлечения при добыче из недр и при первичной переработке, исключение выборочной отработки месторождений.

В соответствии с пунктом 14.2 Приказа № 569 Комиссия ЦКР-ТПИ вправе вносить руководству Роснедр и Минприроды России предложения, в том числе, по принятию мер, исключающих нанесение ущерба недрам при разработке месторождений. Протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 19.05.2015 №70/15-стп, согласована проектная документация «Технический проект разработки Никитинского каменноугольного месторождения в лицензионных границах КЕМ 15135 ТЭ», которой, в том числе предусмотрено извлечение газа метана при дегазации угольного пласта 23.

К указанному проекту разрабатывались дополнения, которые так же проходили утверждение ЦКР-ТПИ (протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.10.2018 №228/18-стп).

Все указанные документы содержат информацию о наличии сближенных пластов и включают в себя сведения о местоположении, схемах и порядке бурения дегазационных скважин с поверхности. Так на странице 45 указанного проекта отражено, что выше пласта 19а залегает группа пластов участка недр Никитинский Верхний.

Протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 19.05.2015 №70/15-стп, согласована проектная документация «Технический проект разработки Никитинского каменноугольного месторождения в лицензионных границах КЕМ 15135 ТЭ», в которой, в том числе, предусмотрено извлечение газа метана при дегазации угольного пласта 23. К указанному проекту разрабатывались дополнения, которые так же в обязательном порядке прошли согласование и утверждение ЦКР-ТПИ (протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.10.2018 №228/18-стп).

Проектная документация содержит информацию о наличии сближенных пластов и включает в себя сведения о местоположении, схемах и порядке бурения дегазационных скважин с поверхности. В проектной документации указано, что выше пласта 19а залегает группа пластов участка недр Никитинский Верхний.

В Дополнении №4 к «Техническому проекту разработки Никитинского каменноугольного месторождения в лицензионных границах КЕМ 15135 ТЭ», утвержденном протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.10.2018 №228/18-стп, указаны виды дегазации, которые заявитель обязан осуществлять:- перекрещивающими скважинами на участках с газоносностью более 13 м3/т с.б.м; -барьерная дегазация при проведении подготовительных выработок, где газоносность пласта превышает более 13 м 3/т с.б.м;

Дегазация выработанного пространства: -скважинами, пробуренными с поверхности; -скважинами, пробуренными из параллельного штрека.

Приложениями к проектной документации являются схемы, согласно которым следует, что дегазационные скважины пробуренные с поверхности проходят через сближенные пласты, залегающие выше выработанного пространства, через группу пластов участка недр Никитинский Верхний.

В связи с тем, что проектная документация согласована и утверждена ЦКР-ТПИ Роснедр - коллегиальным органом Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), то есть органом, осуществляющим государственное управление фондом недр, следует, при утверждении «Технического проекта разработки Никитинского каменноугольного месторождения в лицензионных границах КЕМ 15135 ТЭ» комиссией рассматривалось рациональное и комплексное использования минерально-сырьевого потенциала твёрдых полезных ископаемых, содержащегося в недрах Российской Федерации.

С учетом изложенного, при одобрении технической документации комиссия ЦКР-ТПИ Роснедр располагала сведениями о неизбежном с учётом расположения дегазационных скважин их бурении через группу пластов участка недр Никитинский Верхний.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления нарушений проверяемым лицом требований законодательства, соблюдение которых является для него обязательным.

По смыслу статьи 17 указанного закона предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012 изложены выработанные судебной практикой требования к предписанию.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела, является установление законности вынесенного предписания.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет недействительность предписания.

С учётом выводов суда о невозможности в данном случае получить лицензию на пользование недрами для строительства и эксплуатации подземных сооружений, в том числе и по мотивам наличия нераспределённых запасов полезных ископаемых, суд пришел к правомерному выводу о неисполнимости выданного предписания, поскольку, прекращение дегазации выработанного пространства в данном случае будет противоречить как требованиям законодательства в области промышленной безопасности, так и условиям выданной обществу лицензии, в соответствии с которой оно должно выполнять условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм в соответствии с техническим проектом разработки участка недр.

Ссылка заинтересованного лица на судебные акты по делу А27-12933/2018 судом рассмотрена и правомерно отклонена, так как указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, а именно в отсутствие позиции федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов федерации, к которым обращался заявитель, о невозможности получения в данном случае лицензии на пользование недрами для строительства и эксплуатации подземных сооружений.

Кроме того позиция Управления Росприроднадзора противоречит разъяснениям Федерального агентства по недропользованию от 18.06.2020 №СА-04-29/8884, приложенным к ответу от 26.06.2020 №СЖ -08-02-32/19616 на обращение ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, основаны на ином толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2020 по делу № А27-23851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3