Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (№07АП-2842/2021) на решение от 03.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20597/2020 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рикос», Красноярский край, Манский район, поселок Камарчага (ОГРН 1082404001921, ИНН 2424006546) об оспаривании решения апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав от 10.09.2020 № 15,

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) 2) Апелляционная комиссия по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Рикос»: Прохоров Д.А. по доверенности от 06.07.2020 (на три года).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рикос» (далее – ООО «Рикос», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Росреестра) об оспаривании решения апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав от 10.09.2020 №15.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена апелляционная комиссия по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – апелляционная комиссия).

Решением от 03.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления Росреестра, решение апелляционной комиссии является законным. Заявление конкурсного управляющего ООО «Рикос», обжаловавшего решение от 07.08.2020 № КУВД-001/2020-9404510, представлено в апелляционную комиссию 03.09.2020 посредством почтового отправления (идентификатор почтового отправления 66001249030816). Поскольку почтовое отправление имеет опись вложения, вид «письмо с объявленной ценностью», в нарушение части 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ), пункта 24 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 № 193 (далее – Положение), направлено без уведомления о вручении, у апелляционной комиссии не имелось правовых оснований для принятия заявления к рассмотрению.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО «Рикос» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра и апелляционной комиссии, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2016 по делу №А33- 16188/2015 ООО «Рикос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.12.2016 по делу А33-16188/2015 конкурсным управляющим ООО «Рикос» утверждена Кудряшова Н.М. 22.07.2020 ООО «Рикос» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения площадью 905,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, д. 93а.

07.08.2020 государственным регистратором Управления Росреестра принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права, о чем в адрес заявителя направлено уведомление №КУВД-001/2020- 9404510.

Конкурсный управляющий обжаловал в апелляционную комиссию решение государственного регистратора о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права от 07.08.2020 №КУВД-001/2020-9404510 в части необходимости предоставления обществом документов от уполномоченных органов, подтверждающих, что выполнение действий, произведенных с объектом учета, не влечет за собой реконструкцию здания и не требует получение разрешения на реконструкцию, либо документов в подтверждение законности результата данных работ.

Решением апелляционной комиссии от 10.09.2020 №15 на основании пункта 35 Положения отказано в принятии к рассмотрению данного заявления.

Общество, полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что направление в апелляционную комиссию документов письмом с объявленной ценностью и описью вложения без уведомления о вручении на стадии заседания комиссии не могло рассматриваться в качестве обстоятельства, объективно препятствующего рассмотрению заявления; принятое решение апелляционной комиссии от 10.09.2020 №15 не соответствует требованиям Федерального закона № 221-ФЗ, вышеуказанного Положения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон № 218-ФЗ допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования.

Обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Согласно части 3 статьи 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ апелляционная комиссия формируется органом регистрации прав в каждом субъекте Российской Федерации.

Распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 05.04.2017 №Р/0138 создана апелляционная комиссия по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

Согласно части 2 статьи 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ заявление об обжаловании решения о приостановлении представляется в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия такого решения.

Соответствующее заявление представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении, в письменной форме при личном обращении, посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).

Частью 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Пунктом 24 Положения также предусмотрено, что заявление об обжаловании решения о приостановлении и документ, предусмотренный пунктом 23 настоящего Положения, представляются в апелляционную комиссию в форме документа на бумажном носителе лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал.

В силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем лицо, представившее такое заявление, информируется в течение трех рабочих дней.

В качестве основания для отказа в принятии к рассмотрению Управление Росреестра указывает на то, что заявление об обжаловании решения о приостановлении конкурсным управляющим ООО «Рикос» в апелляционную комиссию направлено письмом с объявленной ценностью и описью вложения без уведомления о вручении (идентификатор почтового отправления 66001249030816).

Вместе с тем, суд первой инстанции, проанализировав положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, согласно которым бланк уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления, заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу (ф. 119) служит исключительно для предоставления отправителю информации о том, когда и кому вручено регистрируемое почтовое отправление; уведомление о вручении подлежит возврату отправителю, соответственно, в материалах заявления об обжаловании решения о приостановлении оно не остается и в составе иных документов апелляционной комиссией не рассматривается, пришел к выводу о том, что отсутствие уведомления о вручении не могло являться основанием для принятия решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Направление в апелляционную комиссию документов письмом с объявленной ценностью и описью вложения без уведомления о вручении на стадии заседания комиссии не могло рассматриваться в качестве обстоятельства, объективно препятствующего рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела, извещением апелляционной комиссии от 07.09.2020 №239 ООО «Рикос» уведомлено о рассмотрении заявления 10.09.2020. В указанную дату состоялось заседание апелляционной комиссии, на которое была обеспечена явка представителя ООО «Рикос», действующего на основании доверенности от 06.07.2020 №24/237-н/24-2020-3-23.

Нарушения обществом иных требований, предусмотренных пунктами 20 - 25, 28, 29 и 30 Положения, и являющихся в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ основанием для отказа в принятии к рассмотрению заявления апелляционной комиссией не указаны и судом не установлены.

Положение статьи 1 статьи 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ регламентирует порядок досудебного обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, направлено на возможность устранения в установленной процедуре нарушения прав граждан в связи с осуществлением кадастровой деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2540-О).

Анализ судебной практики свидетельствует, что неисполнение заявителем условий для принятия апелляционной комиссией заявления к рассмотрению, в результате которого спор мог быть урегулирован, может быть расценено как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 №А56-12153/2018).

В соответствии с частью 11 статьи 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ в случае, если принятие решения о приостановлении признано апелляционной комиссией необоснованным (не соответствующим основаниям, указанным в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ) и отсутствуют иные основания, указанные в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ (не отраженные в решении о приостановлении), для принятия решения о приостановлении, апелляционной комиссией принимается решение об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Решение об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении является основанием для осуществления кадастрового учета в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 218-ФЗ. Течение срока, установленного частью 1 статьи 16 названного Закона, начинается со дня поступления в орган регистрации прав решения об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении. При этом часть срока, истекшая до принятия органом регистрации прав решения о приостановлении, не засчитывается в новый срок.

Поскольку на день рассмотрения спора в адрес заявителя направлено уведомление от 09.11.2020 №КУВД-001/2020-940510/3 об отказе в государственной кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), документы на которые были представлены с заявлением от 22.07.2020 №КУВД-001-2020-9404510, рассмотрение заявления апелляционной комиссии не приведет к восстановлению прав заявителя.

Ссылка на принятие определением от 10.12.2020 по делу №А27-25721/2020 к производству арбитражного суда заявления ООО «Рикос» о признании незаконным решения от 09.11.2020 №КУВД-001/2020-9404510/3, в связи с чем отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, не принимаются судом апелляционной инстанции поскольку в рамках настоящего дела рассматривается решение административной комиссии об отказе в принятии к рассмотрения заявления, что препятствовало обжалованию в судебном порядке решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права.

На основании вышеизложенного суд удовлетворил требования ООО «Рикос» о признании недействительным решения апелляционной комиссии от 10.09.2020 №15 без указания способа устранения нарушенного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев

С.Н. Хайкина