Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТС-Регион» (№07АП-28/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2019 по делу № А03-14050/2019 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТСРегион» (6560949, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (656068, <...>) о признании недействительным решения от 13.05.2019 № РА-17-02 в части.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю: ФИО2 по доверенности от 25.11.2019 (до 31.12.2020), ФИО3 по доверенности от 19.12.2019 (по 31.12.2020).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГТС-Регион» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.05.2019 № РА-17-02 в части доначислений, связанных с неисчислением, неудержанием и неперечислением в бюджет налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации в размере 5 275 525 руб. (пункт 2.2 оспариваемого решения), а также в части доначислений, связанных с неуплатой налога на прибыль за 2014 год в сумме 623 380 руб. за счет необоснованного отнесения в состав внереализационных расходов суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 3 116 902 руб., неправомерно принятого на вычет и заявленного к возмещению из бюджета (пункт 2.3 оспариваемого решения).

Решением от 03.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить состоявшийся судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в проверяемом периоде не имел права оплачивать проценты заимодавцу (иностранной организации), поскольку сумма займа еще не была возвращена. Иной порядок уплаты процентов, установленный дополнительными соглашениями к договору займа №8,9,10, следует считать несогласованным. Произведенные в адрес иностранной организации платежи следует считать направленными на погашение основного долга, что не влечет обязанности по начислению и уплате налога на прибыль. Судом необоснованно не применены подлежащие применению положения статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Необоснованными являются выводы суда о неправомерном завышении обществом суммы внереализационных расходов на 3 116 902 руб. по контрагентам ООО ТД «Тальменский пропиточный завод», ООО ЛПК «Евромаркет», поскольку не установлен факт незаконного включения обществом в состав внереализационных расходов за 2014 год сумм НДС в размере 3 116 902 руб., неправомерно принятых на вычет и заявленных к возмещению из бюджета. Содержание оспариваемого решения по данному эпизоду не позволило обществу реализовать свое право на предоставление соответствующих объяснений, что согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, подлежит отмене.

Инспекция в отзыве на жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оснований для признания принятого судебного акта незаконным не имеется.

В судебном заседании представители Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогоплательщика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой

проверка ООО «ГТС-Регион» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (налог на доходы физических лиц проверен за период с 01.01.2014 по 30.09.2017) составлен акт от 21.01.2019 №АП-17-01 и принято решение от 13.05.2019 №РА-17-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций в сумме 623 380 руб., НДС за 2 квартал 2014 года в размере 36 610 руб.; налог на прибыль с доходов иностранных организаций, не имеющих постоянного представительства в Российской Федерации, в сумме 5 275 525 руб., пени в общей сумме 2 476 787,46 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 37 068,40 руб., статьей 123 НК РФ в размере 161 485,10 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в части начисления налога на прибыль с доходов иностранных организаций, не имеющих постоянного представительства в Российской Федерации, в сумме 5 275 525 руб., а также в части налога на прибыль организаций в сумме 623 380 руб., доначисленного в результате исключения из состава внереализационных расходов суммы предъявленного контрагентами – поставщиками НДС, в возмещение которого было отказано при проведении камеральных проверок, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 08.08.2019 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщику отказано, оспариваемое решение от 13.05.2019 № РА-17-02 вступило в законную силу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием для принятия налоговым органом в оспариваемой части решения послужили выводы о неисполнении обществом обязанности по предоставлению налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за проверяемый период, необоснованном включении предъявленных поставщиками сумм НДС в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации

На основании пункта 3 статьи 247 НК РФ для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ. Налог в этом случае, согласно подпункту 1.1 статьи 309, пункту 1 статьи 310 НК РФ, взимается посредством удержания его налоговым агентом - российской организацией, выплачивающей доход.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В подпункте 4 пункта 3 этой статьи предусмотрено, что налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, является основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса и влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев, когда налоговый агент уведомлен получателем дохода, что выплачиваемый доход относится к постоянному представительству получателя дохода в Российской Федерации, и в распоряжении налогового агента находится нотариально заверенная копия свидетельства о постановке получателя дохода на учет в налоговых органах, оформленная не ранее чем в предшествующем налоговом периоде, и случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 310 НК РФ налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 НК РФ, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из анализа приведенных норм следует, что при отсутствии обязанности по исчислению, удержанию у иностранной организации и перечислению в бюджет налога российская организация, являющаяся источником выплаты дохода, не имеет возможности представить в налоговый орган сведения о суммах, удержанных за соответствующий период налогов ввиду отсутствия таковых и, следовательно, не может быть привлечена к налоговой ответственности за неисполнение обязанности по представлению такой информации.

Арбитражный судом установлено и подтверждается оспариваемым решением налогового органа, в рассматриваемый период общество осуществляло перечисление денежных средств в виде процентных доходов по долговым обязательствам российской организации в адрес иностранной компании AngeionManagementCompanyLimited (Британские Виргинские острова), возникшим на основании договора займа от 10.03.2008 №7.

Согласно ведомостям банковского контроля по кредитному договору по паспорту сделки от 17.03.2008 №08030001/2337/0004/6/0 на начало проверяемого периода, то есть на 01.01.2014, в адрес ООО «ГТС-Регион» (заемщик) во исполнение указанного договора займа поступило заемных средств в размере 1 350 209,3 долларов США, перечислено займодавцу (иностранная организация) 348 417,76 долларов США, в том числе: 172 706,6 $ - погашение основного долга (код вида валютной операции - 42010) и 175 711,16 $ - погашение процентов (код вида валютной операции – 42030 и 42035).

В ходе мероприятий налогового контроля обществом представлены дополнительные соглашения к указанному договору займа, которые явились основанием для перечисления денежных средств на счета иностранной компании:

- от 15.12.2014 № 9, согласно которому стороны договорились начислить проценты из расчета 10% годовых за пользование денежными средствами за 2014 год в размере 120 425,86 долларов США и оплатить их до 31.12.2014;

- от 06.05.2015 № 10, согласно которому стороны договорились начислить проценты из расчета 10% годовых за пользование денежными средствами за 2015 год в размере 120 425,86 долларов США и оплатить их до 31.12.2015;

- от 17.05.2016 № 12, согласно которому стороны договорились начислить проценты из расчета 10% годовых за пользование денежными средствами за 2016 год в размере 120 425,86 долларов США и оплатить их до 31.12.2016.

Всего в адрес указанной иностранной организации в проверяемом периоде обществом перечислены денежные средства (процентный доход) в сумме 488 203,36 долларов США, в том числе 461 277,58 долларов США или 26 377 625,28 руб (в соответствии с курсом валюты Центрального Банка России), с которых не исчислен, не удержан и не перечислен налог на прибыль.

Указанное подтверждается, в том числе, выписками по операциям по счетам ООО «ГТС-Регион», открытым:

- в Железнодорожном филиале АКБ «Зернобанк» № 40702840104000004408:

14.11.2014 - 6 755,54 долларов США, 21.11.2014 – 20 000,00 долларов США, 10.12.2014 – 80 000,00 долларов США, 15.12.2014 – 120 425,86 долларов США, 06.05.2015 – 120 425,86 долларов США;

- в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России»№ 40702840302000000332: 23.05.2016 – 120 425,86 долларов США с назначением платежа «contract 7 date 10/03/2008, оплата процентов за 2016 год по договору займа от 10.03.2008 №7, дополнение от 17.05.2016 №12.

Перечисления иностранной валюты (долларов США) в виде оплаты процентов по договору займа от 10.03.2008 № 7 в адрес иностранной компании «Angeion Management Company Limited» на счет иностранного банка подтверждается также заявлениями на перевод, валютными платежными поручениями, SWIFT- сообщениями.

Главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются плательщиками налога на прибыль, в том числе в отношении процентов по долговым обязательствам, выплаченным в их пользу российской организацией. При этом федеральный законодатель, действуя в рамках своей компетенции в налоговой сфере, установил различные размеры налоговых ставок, исходя из вида доходов, получаемых иностранным лицом. Обязанности по исчислению и удержанию налога на прибыль с доходов иностранной организации (не осуществляющей деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации) по общему правилу возлагаются на налогового агента с учетом положений международных договоров, допускающих применение пониженных налоговых ставок при соблюдении участниками отношений условий данных соглашений (статьи 246, 247, 284, 309 и 310 НК РФ).

При выплате нерезидентам доходов в виде процентов по долговым обязательствам российской организацией должен быть исчислен, удержан и перечислен в бюджет налог на прибыль по ставке 20 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 309, подпункт 1 пункта 2 и пункт 6 статьи 284 НК РФ).

В соответствии с Приказом Минфина России от 13.11.2007 №108н « Об утверждении перечня государств и территорий, представляющих льготный налоговый режим налогообложения и(или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны)» (в редакции приказов Минфина России от 02.02.2009 №10р, от 21.08.2012 №115н, от 02.10.2014 №111н, от 02.11.2017 №175н) Британские Виргинские острова включены в указанный перечень государств и территорий и, следовательно, являются территорией, с которой у Российской Федерации отсутствуют соглашения об избежании двойного налогообложения.

Ввиду отсутствия такого соглашения налогообложение выплат процентного дохода, производимых обществом в адрес иностранной компании AngeionManagementCompanyLimited (Британские Виргинские острова), осуществляется в соответствии с положениями пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования по данному эпизоду, арбитражный суд исходил из того, что спорные суммы начислены налоговым органом обществу правомерно, так как обществом не исполнена функция налогового агента, а именно не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на прибыль при выплате процентных доходов в адрес иностранной компании.

Соответственно, обществом не исполнена обязанность по предоставлению налогового расчета о суммах выплаченных иностранными организациями доходов и удержанных налогов за проверяемый период.

Оценивая указанные доказательства в совокупности с не опровергнутыми обществом полученными налоговым органом по результатам проведенных в ходе выездной налоговой проверки контрольных мероприятий доказательствами недобросовестных действий ООО «ГТС-Регион» с целью сокрытия наличия обязательств налогового агента и, как следствие, минимизации налоговых обязательств, суд счел подтвержденным факт вывода денежных средств за пределы территории Российской Федерации без уплаты налога, при том, что общество по характеру своей деятельности как налоговый агент не могло не знать о своей обязанности по удержанию налога с сумм выплаченных иностранной компании доходов.

Проверяя доводы общества и представленные им пояснительные записки от 22.07.2017, от 11.12.2017, налоговый расчет за 2014 год с указанием в качестве процентного дохода от долговых обязательств сумму 6 755,54 долларов США (наименьшую сумму платежа, произведенного 14.11.2014), подписанные со стороны иностранной компании ее президентом Батыром Мусаровым дополнения от 10.02.2017 №13, от 20.02.2017 №14, от 20.02.2017 №15, от 05.12.2017 №16 к договору займа, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению о том, что все иные вышеуказанные платежи, помимо произведенного 14.11.2014, являются погашением основного долга по договору займа от 10.03.2008 №7, в обоснование перечисления иностранным организациям, не имеющим представительства в Российской Федерации, процентов в полном объеме без удержания 20 процентов для уплаты налога по причине того, что ему не было известно об обязанности налогового агента по налогу на прибыль при выплате указанных доходов иностранной компании, суд первой инстанции пришел к выводу об их противоречивости, опровергаются материалами дела.

Так, по результатам проведенной в ходе налоговой проверки технико-криминалистической экспертизы представленных налогоплательщиком копии доверенности на имя Батыра ФИО4 от 18.12.2013, а также копий дополнений к договору займа от 10.03.2008 № 7 (от 07.04.2014 № 8, от 06.05.2015 № 10, от 06.10.2015
№ 11, от 17.05.2016 № 12, от 10.02.2017 № 13, от 20.02.2017 № 14, от 20.02.2017 № 15, от 10.02.2017 № 16) установлено наличие в них признаков технической подделки
(заключения эксперта от 15.08.2018 № 50-18-08-06, от 28.08.2018 № 50-18-08-12).

Допрошенный в рамках налоговой проверки директор и единственный учредитель ООО «ГТС-Регион» ФИО5 по обстоятельствам финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с иностранной компанией «Angeion Management Company Limited», заключения договора займа, подписания к нему дополнений и выплаты денежных средств по договору займа, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался отвечать на поставленные вопросы.

На запрос налогового органа обществом не представлены оригиналы договора займа от 10.03.2008 № 7, всех дополнений к нему и доверенности на имя Батыра ФИО4, сославшись на их отсутствие (ответ по ТКС 15.06.2018, вх.№ 37051). При обращении в суд с настоящим заявлением налогоплательщиком признан факт отсутствия у Батыра ФИО4 полномочий на подписание каких-либо документов от лица заимодавца.

Исследовав условия договора займа с учетом к нему дополнений, налоговым органом установлено и не оспаривалось обществом, что выплаты процентов по нему осуществлялись обществом вне зависимости от погашения основного долга в части либо в полном объеме: 08.08.2012 в размере 44 986,96 долларов США (дополнение от 11.01.2011 № 4); 20.11.2013 в размере 36 185,44 долларов США (дополнение от 25.09.2013 № 6); 23.12.2013 в размере 94 538,76 долларов США (дополнение от 17.10.2013 № 7).

Из самостоятельно представленного налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2014 год обществом указана сумма процентного дохода, выплаченного иностранной организации в размере 6 755,54 долларов США, при этом до либо в момент выплаты процентов (14.11.2014) заявителем в нарушение условий договора займа от 10.03.2008 №7 не выплачивалась сумма основного долга.

Данные обстоятельства налогоплательщиком не оспаривались, что позволило налоговому органу и суду первой инстанции в результате анализа поступления и возврата заемных денежных средств по договору займа от 10.03.2008 №7 прийти к обоснованному выводу о начислении и выплате обществом процентов в адрес иностранной компании произвольно без учета сроков погашения основного долга, что подтверждается, в том числе, дополнительными соглашениями о выплате в проверяемом периоде процентного дохода, оформлением руководителем ООО «ГТС-Регион» ФИО5 платежных документов (заявление на перевод, валютные платежные поручения, SWIFT-сообщения) с указанием в них на перечисление процентов по договору займа от 10.03.2008 №7.

Совокупностью представленных налоговым органом доказательств, не опровергнутых налогоплательщиком любыми относимыми и допустимыми доказательствами (статья 68 АПК РФ), установлена природа перечисленных обществом в адрес иностранной компании денежных средств на счет Латвийского банка ««ABLV BANK AS» в 2014-2016 гг. как процентного дохода.

Как правильно указано судом, формальное изменение обществом в 2017 году кода валютной операции не опровергают совокупность доказательств с достоверностью подтверждающих факт осуществления обществом платежей в виде процентного дохода.

На основании изложенного, обоснованными являются выводы суда первой инстанции, поддержавшего налоговый орган, о том, что общество, являясь в проверяемом периоде налоговым агентом, обязано было исчислить, удержать и перечислить с суммы выплаченного процентного дохода в бюджет сумму налога по ставке 20 процентов в размере 5 354 825 руб., а его действия, направленные на сокрытие данного обязательства, свидетельствуют о недобросовестном его поведении, направленном на минимизацию налоговых обязательств, выводе денежных средств за пределы территории Российской Федерации без уплаты соответствующего налога.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также исходя из содержания судебного акта в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по данному эпизоду.

В части эпизода по завышению суммы внереализационных расходов за 2014 год на 3 116 902 руб. (неуплата налога на прибыль в сумме 623 380 руб.) по контрагентам ООО ТД «Тальменский пропиточный завод», ООО ЛПК «Евромаркет» заявитель указал, что решения арбитражного суда и налогового органа (по декларациям по НДС за 2014 год) не имеют какой-либо преюдициальной силы, Инспекцией нарушена статья 101 НК РФ, так как в оспариваемом решении имелись ссылки только на сам факт вменяемого правонарушения, без какого-либо нормативно-правового обоснования, что лишило налогоплательщика возможности представить мотивированные возражения.

Руководствуясь положениями статей 101, 170, 247, 252, 270 НК РФ, наличием вступивших в законную силу судебных актов по делам №А03-24623/2013, №А03-6319/2014, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности произведенных Инспекцией доначислений соответствующих налогов, сумм пеней и штрафа.

Признавая неправомерным включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с приобретением обществом товаров у указанных контрагентов, применение обществом спорных налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных ему данными поставщиками, суд первой инстанции исходил из того, что хозяйственные операции по приобретению обществом товаров у указанных контрагентов не отвечают признакам реальности, а общество, заключив с ними сделки, не проявило должную осмотрительность.

Изложение существа вменяемого нарушения с приведением нормативно-правового обоснования указано в пункте 2.3 решения налогового органа, вследствие чего апелляционная инстанция признает данный довод заявителя о допущенном налоговым органом нарушении статьи 101 НК РФ необоснованным.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2019 по делу № А03-14050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТС-Регион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: Т.В. Павлюк

ФИО1