Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (№07АП-2924/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2020 по делу № А45-40703/2019 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (63009, <...>, эт. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630007, <...>) о признании решения от 06.11.2019 г. № 054/01/18.1-2171/2019 незаконным.

Третье лицо: ГАУ НСО «Областной центр социальной помощи семье и детям «Морской залив»

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (далее – ООО «Сибирский продукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 06.11.2019 № 054/01/18.1-2171/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГАУ НСО «Областной центр социальной помощи семье и детям «Морской залив».

Решением от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО «Сибирский продукт» не представило в составе заявки ИНН учредителя как отдельный подтверждающий документ, следовательно, не исполнило требования подпункта «а» пункта 13.4 Извещения. Закупочная комиссия ГАУ НСО «ОЦСПСиД «Морской залив» правомерно отклонила заявку ООО «Сибирский продукт».

Участник запроса котировок должен был предоставить идентификационный номер налогоплательщика учредителей и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Из смысла пункта 7.4.2. Положения о закупке товаров, работ и пункта 13.4 Извещения о проведении открытого запроса котировок следует, что необходимо предоставить оба документа, один из указанных документов не может заменить другой.

У организатора торгов отсутствует обязанность самостоятельно разыскивать информацию об ИНН учредителя и лица, исполняющего функции исполнительного органа, в документах, представленных участником закупки, также как и Извещением, Положением не предусмотрена возможность наряду с рассмотрением заявки, рассматривать информацию, содержащуюся в аккредитационных данных участника на электронной площадке, поскольку такая информация и документы не входят в состав заявки на участие в открытом запросе котировок.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу антимонопольного органа- без удовлетворения.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 20.04.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 судебное заседание было перенесено на 23.06.2020 на 09 час. 50 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2019 ГАУ НСО «ОЦСПСиД «Морской залив» в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), а также на электронной торговой площадке «НЭП» (https://223.etp-ets.ru) опубликовано извещение № 31908390877 о проведении закупки способом запроса котировок в электронной форме, предметом которой является поставка продуктов питания для нужд ГАУ НСО «ОЦСПСиД «Морской залив».

До окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи котировочных заявок (21.10.2019 до 10 час. 00 мин. по местному времени) подана одна заявка - от ООО «Сибирский продукт» (заявка 20.10.2019).

Рассмотрев заявку ООО «Сибирский продукт», 21.10.2019 в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), а также на электронной торговой площадке «НЭП» (https://223.etp-ets.ru) заказчиком опубликован протокол рассмотрения единственной поданной заявки.

В соответствии с Протоколом заседания закупочной комиссии от 21.10.2019 закупочная комиссия приняла решение о признании заявки ООО «Сибирский продукт» не соответствующей требованиям документации, а именно «не представлены документы, содержащие информацию об участнике закупки, а именно: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки».

Заявитель, посчитав, что заявка на участие в запросе котировок заказчиком отклонена неправомерно, обратился с жалобой в Новосибирское УФАС России.

Рассмотрев жалобу, Новосибирское УФАС России приняло решение от 06.11.2019 № 054/01/18.1-2171/2019 о признании ее необоснованной.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные в оспариваемом решении от 06.11.2019 № 054/01/18.1-2171/2019 обстоятельства в рассматриваемой ситуации антимонопольным органом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 72 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 73 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В части 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

Участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, считается представившим заказчику информацию о своем соответствии требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 3.1 статьи 73 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.4.2. Положения о закупке товаров, работ, услуг и пунктом 13.4 Извещения о проведении открытого запроса котировок участники закупки обязаны предоставить в составе заявки следующие документы:

«1) информацию и документы об участнике закупки:

А) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника закупки, фамилия, имя, отчество, (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника закупки или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника закупки (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки;

Б) выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки, которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационное системе извещения о проведении закупки надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) или выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки, которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении закупки, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица и физического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица)».

Порядок рассмотрения и оценки котировочных заявок регламентирован статьей 78 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 78 Закона № 44-ФЗ победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается (часть 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ).

Из анализа всех документов и информации, представленной Заявителем в своей котировочной заявке, следует, что единственным участником (учредителем) ООО «Сибирский продукт» и директором ООО «Сибирский продукт» является одно физическое лицо – ФИО2

Данные о ИНН учредителя указаны на электронной площадке http://223.etpets.ru, а также в выписке из ЕГРЮЛ заявителя, которая является частью заявки на участие в запросе котировок.

Из буквального толкования пункта 7.4.2. Положения о закупке товаров, работ, услуг и пункта 13.4 Извещения о проведении открытого запроса котировок ИНН учредителя относится к информации, которую участник закупки должен представить к своей заявке.

Поскольку данная информация имелась в составе заявки, следовательно, требование о представлении ИНН учредителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок Заявителем исполнено

Комиссия Заказчика, необоснованно признал заявку ООО «Сибирский продукт» несоответствующей требованиям, установленным в Извещении о проведении запроса котировок, что является нарушением части 7 статьи 78 Закона о закупках.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2020 по делу № А45-40703/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

ФИО1