Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепло-2» (№ 07АП-3095/2021) на определение от 01.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5414/2019 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника – муниципального унитарного предприятия «Тепло-2» г.Алейска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658130, Алтайский кр, <...>) принятое по заявлению акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658391, Алтайский кр, село Шипуново, район Шипуновский, улица Шукшина, 1) о расторжении мирового соглашения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (ИНН <***>, 658391, Алтайский кр, село Шипуново, район Шипуновский, улица Шукшина, дом 1, каб. 14), объединенного с заявлением о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам

В судебном заседании приняли участие:

от МУП «Тепло 2»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

12.04.2019 акционерное общество «Алтайское управление водопроводов» (ОГРН <***>), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (далее – заявитель, АО «Алтайское управление водопроводов») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Тепло-2» г. Алейска (ОГРН <***>), г. Алейск Алтайский край (далее – должник, МУП «Тепло-2») несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.04.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.11.2019 (резолютивная часть от 31.10.2019) суд утвердил мировое соглашение, заключенное на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу № А03-5414/2019 между АО «Алтайское управление водопроводов» и МУП «Тепло-2». В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу о банкротстве МУП «Тепло-2» прекращено.

03.12.2020 от АО «Алтайское управление водопроводов» поступило заявление о расторжении мирового соглашения по делу № А03-5414/2019 и возобновлении производства по делу.

27.01.2021 от АО «Алтайское управление водопроводов» поступило уточненное заявление о расторжении мирового соглашения по причине значительной просрочки исполнения должником условий мирового соглашения. В уточненном заявлении указывает, что имущество, которое должно было быть передано заявителю по мировому соглашению, ранее уже было передано в рамках концессионного соглашения ООО «Шипуновская тепловая компания».

20.02.2021 от АО «Алтайское управление водопроводов» поступило заявление об отказе от заявления о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по делу № А03-5414/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 01.03.2021 Арбитражный суд Алтайского края расторгнул мировое соглашение, заключенное в деле №А03-5414/2019 о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Тепло-2» г. Алейска (ОГРН <***>), г.Алейск Алтайского края, утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2019. Возобновил производство по делу №А03-5414/2019 о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Тепло-2» г.Алейска (ОГРН <***>), г. Алейск Алтайского края. Прекратил производство по заявлению о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отказом от заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Тепло-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что движимое имущество, указанное в мировом соглашении, передано АО «Алтайское управление водопроводов» по акту приема-передачи от 02.11.2020. Оборудование в отопительном процессе не участвует.

АО «Алтайское управление водопроводов» представило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что 10.03.2021 МИФНС №16 по Алтайскому краю внесена запись в ЕРГЮЛ о прекращении деятельности МУП «Тепло-2» в связи с исключением недействующего лица. Действия ФНС России обжаловано (А03-7160/2021).

Определением суда от 04.06.2021 по делу № А03-5414/2019 приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-7160/2021

Определением от 20.10.2020 (объявлена резолютивная часть) производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Определением суда от 22.10.2021 судебное разбирательство отложено, МУП «Тепло-2» судом предложено представить письменные пояснения, с учетом факта передачи имущества в марте 2019 года ООО «Шипуновская тепловая компания», об обстоятельствах возврата имущества должнику и передачи заявителю, с приложением подтверждающих документов.

МУП «Тепло-2» представило письменные пояснения, указав, что имущество передаваемое по мировому соглашению, физически находится на котельных №9, 13,4, которые распоряжениями №299-р от 25.09.2019, №342-р от 11.11.2019 Администрации г. Алейска были выведены из эксплуатации. Данное оборудование в отопительном процессе не участвует, что позволяет передать его по мировому соглашению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что доказательств реального исполнения утвержденного судом мирового соглашения МУП «Тепло-2» не представлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 2 статьи 164 Закона о банкротстве установлено, что мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

АО «Алтайское управление водопроводов» являлся единственным кредитором должника и обладает правом на подачу заявления о расторжении мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что по условиям утвержденного судом мирового соглашения, должник принял на себя обязательства в срок до 01.12.2019 передать АО «Алтайское управление водопроводов» в счет погашения долга в сумме 854 662 руб. 31 коп. имущество.

Должник в подтверждение исполнения условий мирового соглашения представил в материалы дела распоряжение администрации города Алейска №245-р от 29.10.2020 и акт приема-передачи имущества объектов нефинансовых активов от 02.11.2020.

Между тем, из материалов дела следует, что Администрация города Алейска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в письме от 27.11.2020 №558 просила считать недействительными ранее направленные акты приема-передачи.

Заявитель также направил должнику и в Администрацию города Алейска письмо № 03 от 11.01.2021 о недействительности актов в связи с невозможностью фактической передачи имущества, поскольку имущество уже передано ООО «Шипуновская тепловая компания».

Из материалов дела следует, что между Муниципальным образованием город Алейск, МУП «Тепло-1» города Алейска и МУП «Тепло-2» города Алейска (концедент), ООО «Шипуновская тепловая компания» (концессионер) и субъектом РО – Алтайский край в лице губернатора ФИО4 (третья сторона) заключено концессионное соглашение от 18.02.2019, по условиям которого ООО «Шипуновская тепловая компания» переданы объекты теплоснабжения, расположенные на территории города Алейска Алтайского края (в том числе имущество, указанное в мировом соглашении), на срок до 31.12.2023.

Указанное имущество передано ООО «Шипуновская тепловая компания» по акту приема-передачи от 01.03.2019.

ООО «Шипуновская тепловая компания» подтвердило, что в настоящее время это действующее оборудование, которое установлено в котельной и находится в эксплуатации, участвует в производстве услуг по обеспечению теплоснабжением и горячим водоснабжением потребителей города Алейска; находится на балансе ООО «Шипуновская тепловая компания», что подтверждается инвентаризационными карточками объектов основных средств, ведомости амортизации за период с 01.03.2019 по 17.02.2021 на спорное имущество, бухгалтерской справкой от 17.02.2021, заключением ПТО о месте нахождении имущества и конструктивном устройстве в объекте недвижимости от 17.02.2021, распоряжением Администрации г. Алейска, Алтайского края от 22.05.2019 № 152-р о создании рабочей группы и актом инвентаризации имущества к нему.

Судом запрашивались у должника пояснения об обстоятельствах возврата имущества от ООО «Шипуновская тепловая компания» и как следствие восстановления права на передачу его заявителю, с представлением соответствующих доказательств.

Между тем, доказательств возврата имущества должнику, МУП «Тепло-2» не представило.

Таким образом, условия мирового соглашения не исполнимы, требования кредитора не погашены, что является существенным нарушением условий мирового соглашения.

Доказательств реального исполнения утвержденного судом мирового соглашения МУП «Тепло-2» не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление о расторжении мирового соглашения заключенного по делу о банкротстве № А03-5414/2019, подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В отношении должника процедура банкротства не была введена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано назначил судебное заседание для разрешения вопроса об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепло-2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3