Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Листок» (далее по тексту – заявитель, ООО «Листок», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по Республике Алтай, Управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу от 14.12.2016 года № 23/р по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 марта 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «Листок» требований, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что материалами дела не подтверждено, что спорная реклама является дистанционным способом продажи, в связи с чем отсутствует состав и событие административного правонарушения; кроме того, указывает на неверное указание судом первой инстанции наименования заявителя.

Подробно доводы ООО «Листок» изложены в апелляционной жалобе.

УФАС по Республике Алтай в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Республики Алтай рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 марта 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом по результатам рассмотрения заявлений председателя ВОО «Центр содействия политике Президента по противодействию коррупции» по СФО выявлены нарушения рекламного законодательства в действиях ООО «Листок».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что на странице 9 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года размещена следующая информация: «МирАж <...> 8-906-970-6774 СОТОВЫЙ прозрачный ПОЛИКАРБОНАТ цветной. Толщина 4, б, 8, 10 мм, под заказ до 32 мм., пластик, пвх, оргстекло, поликарбонат монолитный цены действительны на момент публикации» (далее - «поликарбонат»).

На странице 16 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 20 №51 (855) от 23 декабря 2015 года, на странице 12 №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация:

ПИЛОМАТЕРИАЛ пихта от 4800 сосна 5200 опилки 8-913-995-7521, 8-913-993-6790;

-«Продам ПИЛОМАТЕРИАЛ лиственница – 6 900 руб., кедр 5 200 руб., 8 -963-198-38-37»;

-«ПРОДАМ ПИЛОМАТЕРИАЛ в наличии и под заказ комплектуем дома КУПЛЮ ЛЕС-КРУГЛЯК 8-963-510-0990, 8-962-582-3003, 8-913-991-3003».

На странице 12 в газете «Листок» №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация: «ПИЛОМАТЕРИАЛ в наличии и под заказ, от 3000 руб., сухой 8-903-074-2193».

На странице 21 в газете «Листок» №51 (855) от 23 декабря 2015 года размещена следующая информация: «ЖИДКИЕ ОБОИ от 64 руб/кв.м. Отсутствие швов, тепло-шумоизоляция Профессиональное нанесение от 150 руб./кв.м. 8-923-779-2137, 8-962-815-3167».

На странице 28 в газете «Листок» №50 (854) от 16 декабря 2015 года размещена следующая информация: «УГОЛЬ по летним ценам «Алтай-уголь» поставки угля хорошего качества от 2200/т. Автовесы тел. <***>, 8-963-5 12-7777».

- «УГОЛЬ свежий по старым ценам 8-913-990-6166 рядовой 2300 орех 2450 сортовой 2450»;

-«УГОЛЬ рядовой, орех, сортовой от 2200 руб./тонна. Документы 8-923-662-0609».

На странице 33 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 27 №52 (856) от 29 декабря 2015г. размещена следующая информация:

-«ПРОДАМ ГОРБЫЛЬ пиленный, 1000 руб./куб.м. 8-913-990-2358»;

-«ДРОВА береза 1270 руб./1 куб. 8-913-990-6229» (далее-дрова №1).

На странице 28 № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 39 №51 (855) от 23 декабря 2015 года, на странице 27 №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация: «Уголь беловский «орех», 1 80 р./меш. 8-906-967-7200».

На странице 40 №51 (855) от 23 декабря 2015 года размещена следующая информация: «УГОЛЬ рядовой, сортовой с места 160 р. «орех» от 160 руб./мешок 8-923-660-9839».

На странице 39 №51 (855) от 23 декабря 2015 года размещена следующая информация: «Продам УГОЛЬ КУЗБАСС сортовой 200, рядовой 200, орех 200 Россыпью и в мешках, отличного качества, без породы, без пыли Есть грузчики Без выходных, с 800 до2100 8-923-666-0469».

На странице 32 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 40 №51 (855) от 23 декабря 2015 года, на странице 26 № 52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация: «УГОЛЬ горит долго по 2500 руб. 8-963-510-1683», «Солнечная энергия альтернатива в действии solar04.ru СОЛНЕЧНЫЕ электростанции для дачи, загородного или таежного дома от 22 600 руб. 8-800-700-4264; «УГОЛЬ беловский 180 руб. мешок т. 8-963-512-1010».

На странице 33 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 41№51 (855) от 23 декабря 2015 года размещена следующая информация: «УГОЛЬ Кузбасс 2400 руб./тонна сортовой, рядовой, орех Документы на льготы автовесы 8-903-919-9800».

На странице 32 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 40 №51 (855) от 23 декабря 2015 года, на странице 26 №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация: «УГОЛЬ рядовой-2300 руб./тонна сортовой (орех)-2700 руб./тонна в мешках-150 руб. Цены действительны на момент выхода рекламы тел. <***>, 8-913-999-4040».

На странице 33 в газете «Листок» №48 (852) № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 41 №51 (855) от 23 декабря 2015 года, размещена следующая информация: «Кузбасс Уголь от 2400 руб./тонна, точное взвешивание Комок жаркий 8-913-695-2504».

На странице 33 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 41 №51 (855) от 23 декабря 2015 года, на странице 27 №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация:

-«УГОЛЬ из Белово к вашему дому от 2500 руб. 8-913-997-8797»;

На странице 32 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 26 №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация: «УГОЛЬ жаркий комок от 2400 руб. 8-963-510-1628».

На странице 28 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года размещена следующая информация: «УГОЛЬ жаркий комок от 2500 руб./тонна, точное взвешивание 8-913-693-7152».

На странице 27 в газете «Листок» №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация:

-«ПРОДАМ ДРОВА березовые колотые, ГОРБЫЛЬ ПИХТА, УГОЛЬ В МЕШКАХ 8-963-510-0990, 8-913-991-3003»;

-«Продам ДРОВА сухие (береза, сосна) 8-963-511-3789».

На странице 33 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 27 №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация: «ПРОДАМ ДРОВА береза, лиственница 8-923-662-7678, 8-913-690-8414».

- «УГОЛЬ КАЧЕСТВЕННЫЙ В МЕШКАХ ДРОВА сухие, один ряд 1 000 руб. тел. <***>»;

- «УГОЛЬ все сорта от 2100 руб. меряем не ковшами, а автовесами 84 960-967-7390».

На странице 32 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года размещена следующая информация: «Продам ДРОВА 1000 руб./куб. УГОЛЬ В МЕШКАХ 8-906-970-8585, 8-913-694-5888».

На странице 28 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 39 №51 (855) от 23 декабря 2015 года размещена следующая информация: «УГОЛЬ КУЗБАСС хорошего качества от 2200 руб. 8-913-699-4561».

На странице 26 №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация: «УГОЛЬ от производителя (Кузбасс) мешок-160 р., а также тоннажом 8-923-662-1166».

На страницах 33 в газете «Листок» №48 (852) от 02 декабря 2015 года, №49 (853) от 09 декабря 2015 года, № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 39 №51 (855) от 23 декабря 2015 года, на странице 27 №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация: «УГОЛЬ ДЕШЕВО от 2450/тонна Свежий завоз, точное взвешивание 8-913-091-0202».

На странице 28 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 39 №51 (855) от 23 декабря 2015 года, на странице 25 №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация: «ФИО1 для дома и бани из опилок сосны-200 р., из лузги подсолнечника - 180 р. Ленивые дрова оптом и в розницу 8-903-919-3850».

На странице 16 в газете «Листок» №50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 20 №51 (855) от 23 декабря 2015 года размещена следующая информация:

- «ПРОДАМ ПИЛОМАТЕРИАЛ пихта, лиственница Брус, полубрус, плаха, тес, горбыль (пиленный, колотый). В наличии и под заказ все размеры пилим давальческий лес 8-960-968-4577 Пенсионерам скидки!!! Требуется помощник рамщика»;

- «ПИЛОМАТЕРИАЛ ПИХТА погрузка, доставка ул. Ленина 261/2 8-903-919-0554»;

- «продаю ПИЛОМАТЕРИАЛ обрезной в ассортименте тёс- 4 размера, плаха- 4 размера, брус - 2 размера, полубрус- 2 размера, брусок - 4 размера горбыль, штакет, отлёт цены умеренные качество гарантируем 8-983-326-5453, 8-963-510-5016».

На странице 16 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года размещена следующая информация: «зимние цены ПРОДАМ ПИЛОМАТЕРИАЛ в наличии и под заказ от 4 т.р. до 5.5 т.р. лиственница 6900, горбыль распилю давальческий лес 8-960-942-2556, 8-929-304-0199».

На странице 28 № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 39 № 51 (855) от 23 декабря 2015 года, на странице 26 № 52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация: «УГОЛЬ БЕЛОВСКИЙ «орех», 180 р./меш. 8-913-999-4900».

На странице 33 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 27 №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация: «Продам ДРОВА береза, осина, пихта, кедр 8-903-074-0340».

На странице 33 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года размещена следующая информация:

-«УГОЛЬ В МЕШКАХ орех, 190р/мешок 8-913-367-9506»;

-«ФИО1 лиственные 200р/мешок 8-923-661-5517, 8-903-919-1738»;

-«ПРОДАМ ДРОВА лиственные сухие 8-913-992-6091».

На странице 33 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 41 №51 (855) от 23 декабря 2015 года размещена следующая информация: «ПРОДАМ ДРОВА ЛИСТВЕННЫЕ тел. <***>».

На странице 33 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 40 №51 (855) от 23 декабря 2015 года, на странице 26 №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация: «УГОЛЬ рядовой, сортовой, орех от 2300/тонна Документы 8-963-511-6533».

На странице 16 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 20 №51 (855) от 23 декабря 2015 года, размещена следующая информация:

- «Продам ПИЛОМАТЕРИАЛ (лиственница) качественно, недорого. КУПЛЮ ЛЕС-КРУГЛЯК 8-923-666-8111»;

-«Продам имитация бруса, блокхаус на авито №613242078 9139906006».

На странице 28 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 39 №51 (855) от 23 декабря 2015 года, размещена следующая информация:

- «УГОЛЬ мешки, тоннаж в ассортименте от 2300 руб./тонна 8-913-272-8172»;

- «УГОЛЬ ИЗ БЕЛОВО к вашему дому по низкой цене 8-963-512-7777».

На странице 28 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года размещена следующая информация: «ПРОДАМ ДРОВА (лиственница) Сухие 11600р./куб. Сырые 1400 р./куб. УГОЛЬ орех -200 р./мешок Сортовой-180 р./мешок 8-913-994-5277, 8-963-512-4696».

На странице 33 в газете «Листок» № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, на странице 27 №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация:

- «ДРОВА береза 1270 руб./1 куб. 8-913-990-6229»;

- «ОАО КУЗБАСС УГОЛЬ» реализует УГОЛЬ отличного качества Тонна, мешки Автовесы Документы для соцзащиты от 2300р. 8-913-693-7121»;

- «продам ДРОВА береза, осина, пихта, лиственница УГОЛЬ россыпью и в мешках 8-923-665-9406, 8-913-696-5868».

На странице 40 в газете «Листок» №51 (855) от 23 декабря 2015 года на странице 26 №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация: «УГОЛЬ комковой в мешках 200 р. 8-906-939-0212».

На странице 40 в газете «Листок» №51 (855) от 23 декабря 2015 года размещена следующая информация:

- «УГОЛЬ «Орех» беловский 180 руб мешок т. 8-963-512-1010»;

- «продам УГОЛЬ в мешках сортовой, рядовой, орех ФИО1 в мешках т. 8-913-690-4535, 8-923-664-6633».

На странице 41 в газете «Листок» №51 (855) от 23 декабря 2015 года размещена следующая информация:

- «Продам дрова 1000руб./куб. уголь в мешках 8-906-970-8585, 8-913-694-5888»;

- «Дрова, пиленый горбыль 1000 руб./куб. Уголь 200 руб./меш 8-913-704-6951, 8-913-704-6951»;

- «ПРОДАМ ДРОВА береза (колотая, чурками) ГОРБЫЛЬ ПИЛЕННЫЙ 5 т.р./ГАЗ 8-913-992-5260, 8-913-999-2490»;

- «ПРОДАМ ДРОВА ОСИНА 1мЗ-1200 р. Колотые 8-929-311-0060»;

- «ДРОВА Акция: 1300/куб., мешок угля-подарок!!! 8-906-939-0237».

На странице 23 №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация: «УГОЛЬ КУЗБАСС хорошего качества от 220 руб. 8-913-699-4561».

На странице 26 № 52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация: «УГОЛЬ жаркий по 2400 руб. 8-963-510-1642».

На странице 27 №52 (856) от 29 декабря 2015 года размещена следующая информация:

- «УГОЛЬ комковой без пыли от 2500 руб. 8-963-512-1234»;

- «УГОЛЬ комок жаркий рядовой, сортовой, орех от 2500 руб. 8-923-666-1881»;

- «ПРОДАМ ДРОВА, ГОРБЫЛЬ пиленный и долготьем 8-903-956-4306, 8-913-695-1303»;

- «ПРОДАМ ДРОВА лиственница долготьем, колотые 8-913-996-0149»;

- «ПРОДАМ ДРОВА березовые колотые ГАЗ-3307 8-923-664-7887».

Управление пришло к выводу, что опубликованная информация в газете «Листок» (не являющейся специализированным рекламным изданием) характеризуется совокупностью признаков, установленных в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ), и является рекламой.

Вместе с тем, вышеуказанная реклама не соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона № 38-ФЗ, согласно которой в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

06.12.2016 года в отношении заявителя уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 23/р по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

14.12.2016 года Управлением в отношении ООО «Листок» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 23/р об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом предусмотренных данной статьей административных правонарушений являются общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а также должностные лица указанных юридических лиц.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения в сфере рекламы регламентируются Федеральным законом от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

В статье 3 Закона о рекламе, дающей легальные определения ряду понятий, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования признается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); ненадлежащей рекламой - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4); рекламодателем - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

В пункте 11 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

При этом в соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе (применительно к настоящему делу) рекламодатель несет ответственность за нарушение требований части 3 статьи 21 этого Закона, а рекламораспространитель - за нарушение требований частей 2 и 3 той же статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона № 38-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 25.12.1998 года № 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 года № 4-П указано, что реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы «понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 38-ФЗ в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона № 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе статьями 7 - 9 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 38 Федерального закона № 38-ФЗ).

Как следует из текста оспариваемого постановления, ООО «Листок» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований статьи 8 Федерального закона № 38-ФЗ, а именно в рекламе, размещенной в газетах «Листок» № 48 (852), № 50 (854) от 16 декабря 2015 года, № 51 (855) от 23 декабря 2015 года, № 52 (856) от 29 декабря 2016 года, «пиломатериал, уголь, дрова, евродрова, горбыль, солнечные электростанции, блокхаус, жидкие обои», отсутствуют наименования продавца, сведения о месте нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо фамилия, имя, отчество, основные государственные регистрационные номера записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценивая многочисленные доводы заявителя, апелляционный суд полагает, что они сводятся к тому, что материалами дела не подтверждено, что спорная реклама является дистанционным способом продажи, в связи с чем отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее - Правила), пунктом 2 которых определено, что продажа товаров дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Положения статьи 26.1 (пункты 1 и 2) Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» содержат аналогичные условия.

Пунктами 2 и 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

С учетом положений статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение заключить договор купли-продажи в порядке, установленном статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (т.е. дистанционным способом продажи), адресованное неопределенному кругу лиц, является публичной офертой, а сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 26.1 названного закона, являются условиями, необходимыми (существенными) для заключения договора данного вида (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статья 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» прямо предусмотрено, что при дистанционном способе продажи продавцом до заключения договора, должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Аналогичное положение содержится в пункте 8 Правил.

Правилами предусмотрено, что покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в котором должны быть указаны вид услуги, время ее исполнения и стоимость, обязательства покупателя (пункт 14). С момента получения продавцом соответствующего сообщения у продавца возникают обязательства по передаче товара, иные обязательства, связанные с передачей товара (пункт 18).

В данном случае реклама содержит информацию о рекламируемом товаре, о телефонных номерах, с использованием которых потребитель может в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Правил узнать о существенных условиях договора купли-продажи. Для заключения договора купли-продажи покупателю достаточно сообщить продавцу о намерении приобрести товар, в данном случае посредством телефонного звонка.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует непосредственный контакт потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора, при дистанционном способе продажи товара ознакомление с товаром происходит посредством изучения рекламы, которая содержит информацию о товаре, характеристиках и стоимости.

Указанное свидетельствует о дистанционном способе продажи товара.

С учетом фактических обстоятельств размещения рекламных объявлений именно заявитель является распространителем рекламы, размещенной в указанных газетах, то есть лицом, ответственным за соблюдение вышеуказанных требований, а, следовательно, субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Совершение Обществом административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении № 23/р от 06.12.2016 года и иными материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив содержание размещенной рекламы, представленные материалы административного производства, пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем статьи 8 Федерального закона № 38-ФЗ, в связи с чем является правомерным и вывод о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о рекламе в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО «Листок» в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении № 23/р от 06.12.2016 года соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление о назначении административного наказания от 14.12.2016 года по делу № 23/р об административном правонарушении вынесено управлением в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Листок», а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении заявителя апелляционным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «Листок» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай о назначении административного наказания от 14.12.2016 года по делу № 23/р об административном правонарушении требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апеллянта со ссылкой на неверное указание судом первой инстанции наименования заявителя, суд апелляционной инстанции отклоняет и расценивает указание судом первой инстанции наименование заявителя «ООО «Листок-1»» вместо «ООО «Листок»» как допущенную опечатку, при этом отмечает, что в оспариваемом постановлении, предметом рассмотрения которое являлось, указаны верные данные заявителя, как его наименование, так и сведения из ЕГРЮЛ; действительно судом первой инстанции допущена опечатка при написании наименования заявителя, однако данное нарушение не привело к принятию неправильного решения и может быть устранено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 марта 2017 года по делу № А02-2278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья: Полосин А.Л.