Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2017 г. по делу № А45-658/2017 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Управления МВД России по г. Новосибирску (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630005, <...>)

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска (630007, <...>)

о признании недействительным решения УПФ от 18.10.2016 № 064S19160006792 и требования от 16.11.2016 № 064S01160260190,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Новосибирску (далее – УМВД по г. Новосибирску, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска (далее – Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительными решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.10.2016 №064S191600067922 и требования об уплате финансовых санкций за нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 16.11.2016 №064S01160260190.

Решением от 03.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы мотивированы отсутствием у Пенсионного фонда оснований полагать, что сведения по форме СЗВ-М поданы заявителем за иной отчетный период, а не за май 2016года, так как Пенсионный фонд как орган контроля работает только по представленным документам.

По мнению заявителя жалобы, УМВД по г. Новосибирску 04.05.2016 по телекоммуникационным каналам связи предоставлены сведения по форме СЗВ-М за май, которые приняты Пенсионным фондом и 08.05.2016 направлен протокол контроля отчетности со статусом «Положительный».

Законодательством не запрещено предоставление формы СЗВ-М до истечения отчетного месяца. Кроме того постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83пне предусмотрена возможность исправления отчетного периода.

В связи с этим форма СЗВ-М, в которой указан отчетный период «05», предоставленная 04.05.2016, была принята как сведения за май. Страхователь сам несет ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых сведений.

При подаче сведений за апрель 2016 года 08.06.2016 при заполнении сведений в поле «Тип формы» занесен код «исхд» - исходная форма, то есть впервые подаваемая страхователем за данный отчетный период. Таким образом, страхователь, указывая тип формы «исхд» подтверждает, что форма СЗВ-М за апрель 2016 сдана впервые.

УМВД по г. Новосибирску не обращалось в органы ПФР с заявлением об исправлении технической ошибки в номере отчетного периода.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу УМВД по г. Новосибирску, соглашаясь с выводами судов первой инстанции, просит оставить обжалуемый Пенсионным фондом судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи страхователем были представлены сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах» (далее форма СЗВ-М), утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п за отчетный период апрель 2016 года, с нарушением срока (срок предоставления СЗВ-М за апрель 2016 года - не позднее 10 мая 2016 года. Таким образом, страхователем был нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Изложенные обстоятельства установлены Пенсионным фондом в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»в результате проведения камеральной проверки, о чем 07.09.2016 составлен акт №064S18160007388.

Указанный акт с приложением извещения о рассмотрении материалов проверки 09.09.2016 направлен УМВД по г. Новосибирску.

11.10.2016 Управлением представлены возражения от 10.10.2016 № 57/1-551 на акт проверки.

18.10.2016 по результатам рассмотрения возражений и материалов проверки начальником Пенсионного фонда принято решение № 064S19160006792 о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 119 000 рублей.

16.11.2016 заявителю выставлено требование об уплате финансовых санкций в сумме 119 000 рублей за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства №064S01160260190.

Полагая, что сведения по форме СЗВ-М за апрель представлены своевременно 04.05.2016, поскольку при формировании файла в электронном виде в результате технической ошибки в разделе 2 сведений был указан отчетный период 05 вместо 04, УМВД по г. Новосибирску обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не мог представить 04.05.2016 сведения по форме СЗВ-М за отчетный период май 2016 года, то есть за отчетный период, который еще фактически не наступил, что противоречит требованиям Закона № 27-ФЗ, у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания полагать, что сведения по форме СЭВ-М поданы заявителем за отчетный период - май 2016 года, поскольку в этом случае они подлежали направлению до 10.06.2016, иное не следует из положений Закона № 27-ФЗ.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о его страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве; идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-Ф3 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ вступил в силу с 01.04.2016, следовательно, с апреля 2016 года у страхователя появилась обязанность ежемесячно представлять указанные в нем сведения страховщику. Таким образом, первая отчетность должна была быть представлена за апрель 2016 года в срок до 10.05.2016.

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

Как следует из материалов дела, УМВД по г. Новосибирску 04.05.2016 направлены Пенсионному фонду сведения по форме СЭВ-М за апрель 2016 г. Однако, в направленной форме СЭВ-М, в пункте 2 «Отчетный период» вместо «04», в результате опечатки, допущенной бухгалтером, значилось «05», но при этом направленные сведения соответствовали отчетному периоду - апрель 2016.

В данном случае, за апрель 2016 года форма СЗВ-М должна быть представлена не позднее 10.05.2016, тогда как за май 2016 года форма СЗВ-М должна быть представлена не позднее 10.06.2016.

08.06.2016 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период май 2016г.

Судом первой инстанции правомерно указано, что обязанность представления данных сведений введена с 01.04.2016, следовательно, 04.05.2016 не могли быть представлены сведения за май, поскольку не наступил срок их представления.

Заявитель не мог представить сведения по форме СЗВ-М за отчетный период май 2016 года 04.05.2016, то есть за отчетный период, который еще фактически не наступил, что противоречит требованиям Закона № 27-ФЗ, а у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания полагать, что сведения по форме СЭВ-М поданы заявителем за отчетный период - май 2016 года, поскольку в этом случае они подлежали направлению до 10.06.2016., иное не следует из Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что 04.05.2016 заявителем в УПФ были представлены сведения именно за апрель, а не за май 2016.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у Управления Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности согласно абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Формальный подход при привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение недопустим, а установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что 04.05.2016 были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016.

При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

При сдаче отчетности в адрес заявителя не поступило уведомление от УПФ РФ о наличие ошибки в переданном отчете СЗВ-М в установленный срок (в течение трех рабочих дней с даты получения отчета СЗВ-М).

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, направленная 08.06.2016, представлена по форме исходная, то есть впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период, что является подтверждением того, что изначально в СЗВ-М указаны неверные или неполные данные.

Отчет по форме СЗВ-М не предусматривает форму «корректирующая». Утвержденная постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п форма СЗВ-М предусматривает три типа формы: «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период. Таким образом, не было оснований для предоставления отчетности с типом документа «доп» либо «отмн», так как никаких дополняющих либо изменяющих сведений о застрахованных лицах представленная страхователем форма отчета не содержит. Иная форма для представления корректирующих сведений, Пенсионным фондом РФ не установлена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Пенсионным фондом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2017 по делу № А45-658/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: А.Л. Полосин

Н.А. Усанина