Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-3310/2022) на решение от 02.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29751/2021 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО4, 2) ФИО5.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – паспорт, (онлайн); ФИО6 по доверенности от 06.06.2022, диплом, паспорт (онлайн),

от заинтересованных лиц: без участия (извещены),

от ФИО4: ФИО7 по доверенности от 16.08.2021, диплом, паспорт (онлайн),

от ФИО5: без участия (извещена),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, общество, ООО «Стройинвестпроект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – УФССП по Новосибирской области), 2) Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области (далее - отдел), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в установленный законом срок; в не уведомлении заявителя о совершении исполнительных действий на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в установленный законом срок; в не установлении должнику нового срока для исполнения требований о совершении определенного действия в порядке статьи 105 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 установить должнику новый срок для исполнения требований о совершении определенного действия в порядке статьи 105 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №03575773; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, выразившееся в не составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении на основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с КоАП РФ в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 составить в отношении должника протокол об административном правонарушении на основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с КоАП РФ в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, выразившееся в не установлении должнику нового срока для исполнения судебного акта об обязании совершить определенное действие после составления протокола об административном правонарушении на основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с КоАП РФ в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2021, 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройинвестпроект» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении следующих требований:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, выразившееся в не установлении должнику нового срока для исполнения требований о совершении определенного действия в порядке ст. 105 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 установить должнику новый срок для исполнения требований о совершении определенного действия в порядке ст. 105 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, выразившееся в не составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении на основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с КоАП РФ в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 составить в отношении должника протокол об административном правонарушении на основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с КоАП РФ в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, выразившееся в не установлении должнику нового срока для исполнения судебного акта об обязании совершить определенное действие после составления протокола об административном правонарушении на основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с КоАП РФ в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 установить должнику новый срок для исполнения судебного акта об обязании совершить определенное действие после составления протокола об административном правонарушении на основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с КоАП РФ в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733.

Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить указанные требования ООО «Стройинвестпроект».

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, на неисполнение судебным приставом исполнителем действий, предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве; судом необоснованно не принято во внимание, что в справке к обвинительному заключению и актах приема-передачи, указаны совершено иные документы, чем те, которые перечислены в исполнительном листе и были истребованы от должника судом в рамках дела о банкротстве. Документы, поименованные в справке к обвинительному заключению и актах приема-передачи, арбитражным управляющим в судебном порядке не истребовались, вследствие чего, они не указаны ни в судебном акте, которым истребовались документы, ни в исполнительном листе, который был предъявлен к исполнению.

Во исполнение определения от 18.05.2022ФИО4 представил мотивированный отзыв на доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил дополнительные доказательства применительно отсутствия или наличия у должника документов.

Определением от 08.06.2022 суд истребовал у Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области информацию о наличие или отсутствие в материалах уголовного дела №11801500002000519 бухгалтерской и иной документации ООО «Стройинвестпроект», истребованной у ФИО4 на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2021 по делу №А45-24290/2019.

До дня судебного заседания определение апелляционного суда от 08.06.2022 об истребовании доказательств не исполнено Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области.

Определением от 30.06.2022 суд повторно истребовал у Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области информацию о наличие или отсутствие в материалах уголовного дела №11801500002000519 бухгалтерской и иной документации ООО «Стройинвестпроект», истребованной у ФИО4 на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2021 по делу №А45-24290/ 2019.

Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области представлен ответ от 28.06.2022, из которого следует, что перечисленные в определении суда документы (их копии) представить не представляется возможным, поскольку в настоящее время по уголовному делу №11801500002000519 выполняются требования статьи 217 УПК РФ, обвиняемые и их защитники знакомятся с материалами уголовного дела. 30.06.2022 уголовное дело №11801500002000519 с обвинительным заключением будет направлено в порядке статьи 220 УПК РФ в Прокуратуру Новосибирской области. При этом также указано, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу изъята проектная документация, частично договоры долевого участия.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители заявителя и ФИО4 поддержали свои позиции в полном объеме.

Заинтересованное лицо и ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ФИО4, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №035757733, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-24290/2019, поступившего в отдел судебных приставов 17.08.2021, судебным приставом 24.08.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 133462/21/54031-ИП.

24.08.2021 направлены запросы в банки, к операторам связи, 25.08.2021 – в органы ГИБДД по Новосибирской области.

01.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении должника права на выезд за пределы Российской Федерации.

13.09.2021, 08.10.2021 судебным приставом совершены выходы по адресу должника.

09.11.2021 должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, вручено требование об исполнении исполнительного листа, взяты объяснения.

11.11.2021 должник представил пояснения о том, что все документы находятся в материалах уголовного дела.

01.12.2021 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью обязать должника совершить определенные действия, исполнительный лист направлен взыскателю.

Постановлением от 17.01.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №133462/21/54031-ИП.

18.01.2022 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий.

Ссылаясь на то, что на 26.10.2021, то есть спустя почти три месяца с момента получения исполнительного листа, никаких действий, направленных на его исполнение судебным приставом-исполнителем принято не было, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа, составления протокола об административном правонарушении и осуществления иных действий предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве, поскольку судбеным приставом проведен комплекс мер в рамках возбужденного исполнительного производства, в ходе которых установлено, что у должника отсутствуют документы, поименованные в исполнительном листе.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), статьями 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС №035757733 выдан на основании определения от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24290/2019, которым заявление конкурсного управляющего ООО «Стройинвестпроект» ФИО2 к ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 об истребовании документов удовлетворено. От ФИО4 истребована бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности.

Указывая, что судебным приставом проведен комплекс мер в рамках возбужденного исполнительного производства, в ходе которых установлено, что у должника отсутствуют документы, поименованные в исполнительном листе, суд первой инстанции не сослался на доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Доводы заявителя об отсутствии в материалах уголовного дела документов поименованных в исполнительном листе, судом первой инстанции не проверен, и не опровергнут.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих отсутствие у должника истребуемых документов. Представленные в материалы дела акт приема-передачи документов и справка к обвинительному заключению по уголовному делу №11801500002000519 не подтверждают факт передачи должником документов и материальных ценностей, указанных в определении от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24290/2019.

Согласно, представленному на запрос апелляционного суда, ответу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области в ходе предварительного следствия по уголовному делу изъята проектная документация, частично договоры долевого участия.

Между тем, определением от 07.06.2021 по делу №А45-24290/2019 суд истребовал от должника бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности.

Ссылки судебного пристава на объяснение ФИО4 от 11.11. 2021 об отсутствии у него документов в связи с их нахождением в материалах дела № 11801500002000519 подлежат отклонению, поскольку так же не подтверждаются материалами дела и опровергаются ответом Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, что свидетельствует о том, что указанные в объяснении ФИО4 сведения судебным приставом не проверялись. Кроме того, исполнительный лист содержал так же требования о передачи товарно- материальных ценностей, которые не могли быть в материалах уголовного дела.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела не подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС №035757733, предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом исполнителем такие доказательства в силу требований ст. 200 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Ссылка должника на пропуск заявителем срока для обращения в суд с соответствующим заявлением апелляционным судом признается несостоятельной.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 133462/21/54031-ИП возбуждено 24.08.2021. Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд истекал 24.11.2021. Конкурный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением 27.10.2021, то есть в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок.

Исходя из вышеприведенных законоположений, предмета заявленных требований, учитывая, что факт нарушения заинтересованным лицом требований Закона об исполнительном производстве подтверждается материалами дела, выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов общества являются ошибочными. Основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствовали.

Учитывая изложенное, решение от 02.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29751/2021 подлежит отмене, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель просил суд: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 установить должнику новый срок для исполнения требований о совершении определенного действия в порядке ст. 105 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 составить в отношении должника протокол об административном правонарушении на основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с КоАП РФ в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 установить должнику новый срок для исполнения судебного акта об обязании совершить определенное действие после составления протокола об административном правонарушении на основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с КоАП РФ в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733.

Вместе с тем, статья 105 Закона об исполнительном производстве предписывает судебному приставу исполнителю провести последовательный ряд действий, которые вытекают одно из другого. Причем в случае исполнения должником одного из требований судебного пристава ( например после установление нового срока должник может исполнить требования исполнительного документа), осуществление последующих действий приставом может не производиться.

Таким образом у суда отсутствуют основания для обязания судебного пристава исполнителя составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, установить должнику новый срок для исполнения судебного акта об обязании совершить определенное действие после составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из заявленных требований апелляционный суд считает возможным в качестве восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 путем осуществления исполнительных действий в соответствии с требованиями Законом об исполнительном производстве, в том числе предусмотренных статьей 105 Законом об исполнительном производстве.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29751/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, выразившееся в неустановлении должнику нового срока для исполнения требований о совершении определенного действия в порядке статьи 105 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, выразившееся в не составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении на основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, выразившееся в не установлении должнику нового срока для исполнения судебного акта об обязании совершить определенное действие после составления протокола об административном правонарушении на основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 путем осуществления исполнительных действий в соответствии с требованиями Законом об исполнительном производстве в том числе предусмотренных статьей 105 Законом об исполнительном производстве.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи И.И. Бородулина

ФИО1