Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гареевой В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКС-Инвест" (№ 07АП-342/2020) на решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25040/2019 (судья Амелешина Г.Л.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКС-Инвест" (ОГРН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "В-Лоджистик" (ОГРН <***>, г. Томск) о взыскании 46 400 руб. задолженности по

арендной плате, 4 432 руб. неустойки, 42 210 руб. 29 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 3 493 руб. 00 коп. неустойки

без участия представителей сторон (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТКС-Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В-Лоджистик" (далее – ответчик) о взыскании 46 400 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2019 по 15.04.2019; 4 015 руб. 00 коп. неустойки в связи с просрочкой платежа за период с 11.03.2019 по 01.06.2019; 42 210 руб. 29 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 15.04.2019; 2 911 руб. 50 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг. (с учетом уточнения предмета исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "В-Лоджистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТКС-Инвест" взыскано 27 731 руб. 74 коп. долга по оплате коммунальных платежей за период январь-февраль 2019 г.; 2 230 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 27.02.2019 по 01.06.2019; 1 117 руб. 25 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 46 400 руб. задолженности по арендной плате, 4 432 руб. неустойки и принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО «ТКС-инвест» к ООО «В-лоджистик» о взыскании 46 400 руб. задолженности по арендной плате, 4 432 руб. неустойки удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что помещения по договору аренды № А-7044 сдавалось/снималось в качестве склада; выводы суда о существенных недостатках офисного помещения, расположенного на третьем этаже, возникших из-за выхода из строя лифта, являются ошибочными, поскольку условие о наличии работающего лифта не согласовано условиями договора аренды, а значит, наличие либо отсутствие лифта не может являться существенным недостатком арендуемого помещения; судом не дана оценка представленным в материалы дела договорам подряда, первый из которых заключен ООО «ТКС-инвест» на техническое обслуживание подъемника (лифта), а второй на его непосредственный ремонт из-за произошедшего 25.01.2019 падения; считает несостоятельными ссылки ответчика на ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает, что не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что спорное помещение освобождено и перешло от арендатора к арендодателю именно 28.02.2019; считает, что несмотря на согласование сторонами в договоре аренды порядка его досрочного расторжения, несмотря на наличие в материалах дела документа, подтверждающего предложение ответчика расторгнуть договор аренды, суд пришел к необоснованному выводу о законности одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ТКС-инвест", в лице Генерального директора ФИО4 (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "В-Лоджистик", в лице директора ФИО5 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещений № А-7044 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения к нему Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату следующий объект недвижимости: нежилые помещения площадью 121,5 кв.м., находящиеся по адресу: <...>, помещение ЗР5 (далее по тексту именуемые "Помещение"). Местоположение Помещения и данные о нем определены Схемой территории и поэтажных планов зданий ООО «ТКС-инвест» (Приложение Ml) и Перечнем сдаваемых в аренду нежилых помещений (Приложение №2).

В соответствии с п. 6.1. Договора, договор аренды вступает в силу с "01" октября 2017 года.

В соответствии с актами приема-передачи от 01.10.2017, 01.11.2018 истец (арендодатель) передал нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды №1/А-7044 от 27.09.2017 ответчику.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора и дополнительного соглашения к нему от 01.11.2018 Стороны пришли к соглашению, что арендная плата по данному Договору устанавливается в размере: 47645 (Сорок семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей в месяц (НДС не облагается).

Арендная плата не включает в себя, в том числе компенсацию понесенных Арендодателем расходов за пользование услугами телефонной связи, электроэнергией, тепловой энергией, водоснабжением и канализацией, эксплуатационные расходы, коммунальное обслуживание, вывоз ТБО, вывоз снега, уборка парковки и помещений.

27.09.2017 между ООО «ТКС-инвест» (исполнитель) и ООО «В- Лоджистик» (заказчик) был заключен договор на коммунальное обслуживание.

Согласно разделу II Договора, исполнитель обеспечивает предоставление следующих коммунальных услуг: электроснабжения арендованных помещений, являющихся собственностью исполнителя; теплоснабжение арендованных помещений; водоснабжения и канализования мест общего пользования; телефонной связи; и др. А заказчик использует и оплачивает предоставленные услуги и эксплуатационные расходы. Согласно п. 3.1.1., обязанностью заказчика является внесение ежемесячно платы за коммунальные услуги не позднее 26 числа месяца, следующего за тем, в котором были предоставлены коммунальные услуги.

С 11.03.2019 ответчик не оплатил счета по арендной плате за период с 01.03.2019 по 15.04.2019, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 46 400 руб. 00 коп. Арендатором с 27.02.2019 не оплачивались услуги по электро-, теплоснабжению арендованного помещения и эксплуатационные расходы истца, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 42210 руб. за период с 01.01.2019 по 15.04.2019. За просрочку оплаты арендной платы и коммунальных услуг истцом начислена договорная неустойка, предъявленная к взысканию.

Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании 46 400 руб. задолженности по арендной плате и 4 432 руб. неустойки.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы установил следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, исполнение арендодателем обязанности по предоставлению имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, порождает исполнение арендатором встречного обязательства по принятию предоставленного в аренду имущества.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Договором аренды (пункт 6.3) стороны предусмотрели возможность одностороннего внесудебного расторжения договора.

Ответчик, полагая, что нарушаются его права, направил в адрес истца уведомление о расторжении договора от 14.02.2019, которое было получено истцом 15.02.2019, в котором, предложил произвести сверку расчетов; гарантировал освобождение помещений в течение трех дней; ссылаясь на то, что 25.01.2019 при перемещении товара ООО «В-Лоджистик» на лифте здания в арендованное помещение произошло падение лифта, в результате чего товар был поврежден; с указанного момента лифт в здании не работает; эксплуатация помещения без лифта не представляется возможной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление N 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что в арендованном помещении размещены большие партии товара арендатора, а подъем товаров в помещение без лифта требует использование работы грузчиков, что влечет дополнительные затраты для арендатора, суд первой инстанции поддержал доводы ответчика о том, что эксплуатация арендованного помещения без использования лифта не представляется возможным.

Довод истца о том, что грузоподъёмное устройство было выведено из строя в связи с несоблюдением техники безопасности сотрудниками ответчика, апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный документально.

Из материалов дела следует, что переговоры с арендодателем по вопросу предоставления помещений на 1-м этаже взамен арендуемых помещений на третьем этаже не дали результатов, после чего ответчик был вынужден арендовать новое помещение у другого арендодателя.

28 февраля 2019 года ответчик освободил занимаемые арендованные помещения; прекратил пользование помещением; истец имел свободный доступ в освобожденные помещения с 01.03.2019.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что само себе не подписание акта возврата объекта из аренды по изложенным сторонами обстоятельствам в силу несогласия истца с досрочным прекращением арендных правоотношений сторон, при фактическом освобождении занимаемого помещения и наличии доступа истца в помещение, не ставят по сомнение фактическое прекращение арендных правоотношений сторон 28.02.2019.

Следовательно, односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды, выраженный в уведомлении от 14.02.2019, является правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае действия ответчика являются разумными и добросовестными.

Таким образом, принимая во внимание прекращение арендных правоотношений сторон 28.02.2019, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных платежей за период с 01.03.2019 по 15.04.2019 и соответствующей неустойки за просрочку уплаты указанных платежей.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25040/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКС-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3