Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-3491/2021(1)) на решение от 19.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-265/2021 (судья Болотина М.И..) о несостоятельности (банкротстве)ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: улица Гагарина, дом 20, квартира 3, поселок Ремовский, Локтевский район, Алтайский край,) по заявлению ФИО5 о признании его несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

14.01.2021 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 13.01.2021) в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: улица Гагарина, дом 20, квартира 3, поселок Ремовский, Локтевский район, Алтайский край (далее – заявитель, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием неисполненных перед кредиторами обязательств в размере 701 352 руб. 13 коп.

Для целей выбора арбитражного управляющего, подлежащего утверждению финансовым управляющим, должником указана Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350063, <...>)

Определением суда от 20.01.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5.

Решением от 19.02.2021 Арбитражный суд Алтайского края признал ФИО5, несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру реализации имущества. Утвердил финансовым управляющим ФИО6, ИНН <***>, члена Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что задолженность перед ним подтверждена решением Локтевского районного суда от 09.12.2020 №2-613/2020 и она меньше заявленной должником – всего 51 714 руб. Оснований для признания ФИО5 банкротом отсутствовали.

Представил в материалы дела копию решения Локтевского районного суда от 09.12.2020 №2-613/2020.

Должник, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что решения Локтевского районного суда от 09.12.2020 №2-613/2020 на момент обращения с заявлением не получал, рассчитал задолженность по условиям договора займа.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, принял в качестве дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве указано, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В обоснование заявления ФИО5 указал, что имеет неисполненные денежные обязательства совокупным размером более 500 000 руб., а именно 701 352 руб. 13 коп., в том числе перед:

- ФИО4 по договору займа от 15.05.2020 в размере 493 050 руб.,

- ИП ФИО7 по договору юридических услуг №102-П/22 от 07.07.2020 в размере 7 900 руб.,

- КПК «Резерв» по договору потребительского займа №1024 от 26.06.2020 в размере 73 554 руб.,

- АО «ОТП Банк» по договору целевого займа №2934697105 от 19.03.2020 в размере 30 007 руб. 65 коп.,

- ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №2149728198 от 28.04.2019 в размере 34 135 руб. 52 коп., по кредитному договору №779362044 от 01.08.2016 в размере 20 925 руб. 96 коп.,

- ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> от 13.04.2020 в размере 9 694 руб.,

- ООО МФО «ВЭББАНКИР» по кредитному договору №200635776/1 от 10.06.2020 в размере 20 000 руб.,

- ООО МКК «Центрофинанс Групп» по кредитному договору №2020-ЦЗРУ-108498 от 14.06.2020 в размере 5 418 руб.,

- ООО МФК «ДЗП-Центр» по кредитному договору №106-9155 от 23.04.2020 в размере 6 667 руб.

В подтверждение задолженности представил договор займа, кредитные договоры, договор на оказание услуг, расписки, уведомления, претензии, копии судебных приказов, справки о задолженности.

Возражая на заявление должника ФИО4 указал, что решением Локтевского районного суда от 09.12.2020 №2-613/2020, вступившее в законную силу 19.01.2021 с должника в пользу ФИО4 взыскано всего 51 714 руб., таким образом, должником значительно завышена задолженность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Кроме того, должник в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что на момент обращения с заявлением решения Локтевского районного суда не получал, расчет задолженности произвел из условий договора займа

При этом, судом принимается во внимание, что согласно карточки электронного дела (kad.arbitr.ru) в арбитражный суд Алтайского края, обратилось уже 5 кредиторов с заявлениями о включении в реестр задолженности:

-ФИО4 -требования в размере 51 714 руб.,

- ПАО«МТС-Банк»- требования в размере 8 108 руб. 09 коп.,

- ООО МФК «ОТП Финанс» - требования в размере 377 882 руб. 41 коп. (требование включено в реестр определением суда от 14.05.2021),

- ПАО «Совкомбанк» - требования в размере 59 904 руб. 13 коп.,

- КПК «Резерв» - требования в размере 86 217 руб.,

Общая сумма заявленных требований составляет 583 825,63 руб.

Таким образом, совокупная сумма задолженностей должника составляет более 500 000 рублей.

Согласно справке налогового органа, полученной в форме электронного документа, по состоянию на 13.01.2021 ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Должник в трудовых отношениях не состоит.

В соответствии со справкой МИЦ ПФР от 19.11.2020 №101-20-000-9293-6301 должник с 14.02.2016 получает страховую пенсию по старости и фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, размер которых по состоянию на 31.10.2020 составляет 10 586 руб. 89 коп., а также с 13.01.2009 должник получает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации, размер которой по состоянию на 31.10.2020 составляет 697 руб. 45 коп.

Согласно описи имущества гражданина ФИО5 имеет в собственности квартиру площадью 49.6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, и легковой автомобиль Тойота Гайя, 2001 года выпуска.

На имя должника открыто два счета в ПАО «Сбербанк России», общий остаток денежных средств на которых составляет 5 руб. 92 коп.

Какого-либо иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, у должника нет.

Должник с 08.07.1978 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

В связи с указанным, заявление ФИО5 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве и на основании представленных документов, финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО6.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализация имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 руб. (подпункт 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что заявление о признании должника-гражданина несостоятельным (банкротом) относится к заявлениям неимущественного характера и при его подаче физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., размер государственной пошлины, уплачиваемой гражданином при подаче апелляционной жалобы на решение суда, составляет 150 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку –ордеру от 17.03.2021 номер операции 473186.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3