Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб – конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классика» (№07АП-3496/2022) на решение от 01.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10108/2021 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Классика» к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письме от 14.04.2021 № 48/3749,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – подключение к веб – конференции представитель не обеспечил,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Классика» (далее - ООО «Классика», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письме от 14.04.2021 № 48/3749.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным отказ Управления имущественных отношений Алтайского края в предоставлении земельного участка в собственность, изложенный в письме от 14.04.2021 №48/3749.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет только в целях эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости и был предоставлен заявителю в аренду исключительно для размещения последнего, в связи с чем обременение земельных участков сервитутом для размещения трансформаторной подстанции не будет соответствовать существу возникших между сторонами настоящего спора правоотношений. Действие градостроительного регламента не распространяется на линейные объекты.

В отзыве Управлениеуказывает на несостоятельность доводов, приведенных в жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29.11.2019 на основании протокола о результатах аукциона от 22.10.2019 № 34/3 между Обществом и Управлением заключён договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 376-а (далее - Договор), по условиям которого Обществу за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:63:030120:323, площадь 335 кв.м., местоположение: <...> (далее – земельный участок), для строительства трансформаторной подстанции (л.д. 26-28).

Договор аренды устанавливается на 1 год 6 месяцев с даты подписания Договора сторонами. Договор не подлежит заключению (продлению) на новый срок, возобновлению на неопределённый срок (пункт 2.1).

В связи с истечением срока действия Договора договорные отношения между Управлением и Обществом прекращены, запись об аренде земельного участка погашена.

До истечения срока действия Договора 26.03.2021 Общество обратилось в Управление с заявками №№ 4092, 4093 о расторжении Договора и о предоставлении в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка в собственность без торгов для эксплуатации трансформаторной подстанции и инженерных сетей. К заявке о предоставлении земельного участка в собственность без торгов были приложены сообщение о том, что на участке расположена трансформаторная подстанция с кадастровым номером 22:63:030120:642, и справка о технико-экономических показателях данного объекта (л.д. 20-23).

По результатам рассмотрения поступивших заявок Управление письмом от 14.04.2021 № 48/3749, руководствуясь пунктом 5 статьи 39.17, пунктами 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, отказало в предоставлении земельного участка в собственность без торгов для эксплуатации трансформаторной подстанции

В обоснование отказа Управление указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в границах испрашиваемого земельного участка площадью 335 кв.м. расположено нежилое здание – трансформаторная подстанция КТП-КК-400-10/0,4 с кадастровым номером 22:63:030120:642, площадью 3,8 кв.м., принадлежащая на праве собственности Обществу (право собственности зарегистрировано 15.03.2021 за № 22:63:030120:642-22/111/2021-1).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утверждёнными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447 (далее - Правила), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-1). Градостроительным регламентом данной территориальной зоны предусмотрен такой вид разрешённого использования, как коммунальное обслуживание (код (числовое обозначение) - 3.1. Для земельных участков с видом разрешённого использования, не перечисленного в подпунктах пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 статьи 58 Правил, но установленного данной территориальной зоной, минимальный процент застройки составляет 20 %, максимальный процент застройки - 50 %.

В рассматриваемом случае фактическая площадь, занимаемая объектом недвижимости, расположенным на испрашиваемом земельном участке, составляет лишь 1,13 % (3,8 кв.м. *100%/335 кв.м.) площади застроенной территории, что является значительно меньше установленного минимального процента застройки (20%) в границах данного земельного участка.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в испрашиваемом размере, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении участка.

Кроме того, с учётом представленной Обществом и комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула информации Управление пришло к выводу о том, что трансформаторная подстанция КТП-КК-400-10/0,4 относится к числу объектов, которые могут размещаться на земельных участках без их предоставления, что в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ также является основанием для отказа в предоставлении участка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 1.1 данной статьи указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений закона приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пунктам 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В обоснование отказа Управление сослалось, в том числе на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Фактически согласно оспариваемому отказу основанием для его принятия послужили выводы Управления о том, что Общество не представило доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации трансформаторной подстанции

Как верно установлено судом первой инстанции, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в границах испрашиваемого земельного участка, площадью 335 кв.м., расположено нежилое здание - трансформаторная подстанция КТП-КК-400-10/0,4 с кадастровым номером 22:63:030120:642, площадью 3,8 кв.м., принадлежащая на праве собственности Обществу (право собственности зарегистрировано 15.03.2021 за№ 22:63:030120:642-22/111/2021-1).

В соответствии с положениями действующего земельного законодательства, предоставление земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, на которые заявителем зарегистрировано право собственности, возможно только при соблюдении требований ст. 11.9 ЗК РФ, которая устанавливает требования к образуемым и изменённым земельным участкам.

Так, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом недвижимости, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе, в заявленных целях (позиция подтверждается судебной практикой - постановления Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10 по делу № А41-42032/2009, от 03.06.2014 № 1152/14 по делу №А10-78/2013).

Для земельных участков с видом разрешённого использования, не перечисленного в подпунктах п. 1.1, 1.2 и 1.3 ст. 58 Правил, но установленного данной территориальной зоной, минимальный процент застройки составляет 20 %, максимальный процент застройки - 50 %.

В рассматриваемом случае, фактическая площадь занимаемая объектом недвижимости, расположенным на испрашиваемом земельном участке, составляет лишь 1.13 % (3,8 кв.м. *100%/335 кв.м.) площади застроенной территории, что является значительно меньше установленного минимального процента застройки (20%) в границах данного земельного участка.

В этой связи следует говорить о наличии свободной территории на испрашиваемом земельном участке, которая не используется Обществом и на которой можно разместить иные объекты недвижимости или нестационарные объекты. Доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации трансформаторной подстанции, Обществом не представлено.

Следовательно, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, что в силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без торгов.

Как указано выше, земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, предоставляются в собственность без проведения торгов (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом.

В пп. 1.1 данной статьи указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ.

В ст. 39.36 ЗК РФ указано, что земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут использоваться без предоставления и установления сервитутов, публичного сервитута для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, далее - Перечень).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, как указывалось выше, в границах испрашиваемого земельного участка расположено нежилое здание - трансформаторная подстанция КТП-КК-400-10/0,4 с кадастровым номером 22:63:030120:642, принадлежащая на праве собственности Обществу.

Согласно справке, приложенной Обществом к заявке о предоставлении участка в собственность без торгов, трансформаторная подстанция КТП-КК-400-10/0,4 и линейные объекты имеет следующие технико-экономические показатели: общая протяжённость трассы/общая площадь застройки - 52 п.м; протяжённость кабеля - 52 п.м; напряжение сети электроснабжения -10 кв/0,4 и т.д.

При этом доказательства принадлежности линии электропередач ООО «Классика» материалы дела не содержат.

Между тем, согласно выписке из ЕГРП следует, что линия электропередач (электрическая сеть), расположенная по адресу: <...>, принадлежит ФИО2 (л.д. 32-33).

ООО «Классика» не представлены в материалы дела и доказательства того, что трансформатор и линия электропередач являются единым объектом (как часть и целое). Какая – либо техническая документация в материалах дела отсутствует.

Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств (РУ), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242).

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения).

Таким образом, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что трансформаторная подстанция является линейным объектом, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Между тем, не соответствующий материалам дела вывод суда первой инстанции, не повлек принятия неправильно судебного акта поскольку апелляционный суд усмотрел основания для отказа в предоставлении земельного участка в заявленной площади применительно к положениям ст. ст. 39.16 и 39.20 ЗК РФ.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь п. 5 ст. 39.17, п. п. 1, 19 ст. 39.16 ЗК РФ Управление действовало строго в соответствии с положениями действующего земельного законодательства, не нарушая при этом прав и законных интересов Общества.

Предоставление ранее в аренду земельного участка для строительства не свидетельствует об обязательности предоставления земельного участка в собственность без торгов для эксплуатации объекта недвижимости в условиях изменённого земельного законодательства.

Согласно пункту 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что согласно экспертному заключению вся заявленная к выкупу площадь земельного участка (с учетом протяженности охранных зон) необходима для эксплуатации и обслуживания трансформаторной подстанции.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ФИО3 и ФИО4 № 340/21 от 29.11.2021 в сложившейся градостроительной ситуации в месте фактического нахождения трансформаторной подстанции, учитывая, в том числе нахождение в исследуемом месте охранных зон других подземных инженерных коммуникаций, препятствующих его застройке, наиболее целесообразным, по мнению экспертов, является выделение участка для эксплуатации трансформаторной подстанции в уже установленных границах площадью участка 325 кв.м., которому уже присвоен кадастровый номер 22:63:030120:323.

Без учета сложившейся градостроительной ситуации площадь отводимого земельного участка для эксплуатации трансформаторной подстанции в соответствии с пунктом 2 таблицы 3, приведенной в разделе 3 ВСН «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ № 14278тм-т1», должна составлять не более 50 кв.м.

Однако выделение участка в измененных границах приведет к тому, что между границами участка площадью 50 кв.м. и границами других выделенных участков будут расположены участки земель чересполосицы, что в соответствии с 9 пунктом 6 статьи 11.9. ЗК РФ является недостатком, препятствующим рациональному использованию и охране земель (л.д. 120-131).

Таким образом, эксперты не дали однозначного ответа на поставленный судом вопрос. При этом в исследовательской части заключения эксперты указали, что, исходя из положения охранных зон подземных инженерных коммуникаций на участке, осуществить его застройку в пределах установленного минимального (максимального) процента застройки не представляется возможным. Требования к соблюдению минимального процента застройки на таком участке в исследуемом случае не применимы и не могут быть соблюдены, так как его застройка ввиду имеющихся охранных зон запрещена.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что спорный земельный участок площадью 335 кв.м. частично расположен в охранных зонах, проходящих по нему инженерных коммуникаций: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения. В пределах определенных охранных зон никакие действия производиться не могут, в том числе застройка, кроме действий, относящихся к обслуживанию трансформаторной подстанции. В нормативной документации указано, что площадь отводимого земельного участка для эксплуатации трансформаторной подстанции должна составлять не более 50 кв.м., между тем, при фактическом определении площади такого земельного участка необходимо учитывать сложившуюся на таком участке градостроительную ситуацию, в частности, наличие охранных зон, возможность подъезда транспортного средства к трансформаторной подстанции, разгрузки, возможность проведения ремонта, замены трансформаторной подстанции. С учетом названных обстоятельств в рассматриваемом случае площадь отводимого земельного участка для эксплуатации трансформаторной подстанции в размере не более 50 кв.м. будет являться недостаточной. Возведение иных объектов капитального строительства на таком земельном участке невозможно. Общество указало о том, что расчет фактической площади занимаемой объектом недвижимости, расположенным на испрашиваемом земельном участке, произведен Управлением без учета кабельных линий и без учета охранных зон, о которых, в том числе указали эксперты.

Между тем, как пояснил эксперт ФИО5 в судебном заседании, площадь кабельных линий определению не подлежит, подземная кабельная линия имеет охранную зону.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий 10 использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила № 160), пунктом 5 которых предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В соответствии с пунктом 6 Правил № 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В силу пункта 7 Правил № 160 охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

При таких обстоятельствах, установление охранных зон является самостоятельной необходимой процедурой для всех объектов электросетевого хозяйства и установленная охранная зона не может быть включена в площадь земельного участка в целях определения площади, необходимой для эксплуатации трансформаторной подстанции.

Довод ООО «Классика» о том, что при отсутствии прав на земельный участок Общество не сможет обеспечить соблюдение необходимых ограничений в использовании земельного участка в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения электросетевых объектов, подлежит отклонению, поскольку названными ранее Правилами № 160 предусмотрены особенности использования сетевыми организациями земельных участков. Так, пунктом 16 установлено, что доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Таким образом, суд первой инстанции мотивированно отклонил выводы экспертов, поскольку наличие на спорном участке охранных зон само по себе не исключает возможность предоставления спорного земельного участка (за исключением земельного участка для эксплуатации трансформаторной подстанции в размере не более 50 кв.м.) иным лицам для использования такого земельного участка в целях, не связанных с эксплуатацией трансформаторной подстанции с соблюдением положений Правил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение от 01.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10108/2021 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи С.В. Кривошеина

ФИО1