Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-3568/2021) общества с ограниченной ответственностью «Сибмир групп» на решение от 26 февраля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4508/2020 (судья Федоров Е.И.) по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмир групп» (ОГРН 1072221006615, ИНН 2221126414), г.Барнаул, о взыскании 908 333,91 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 15.07.2019 №13070 за период с декабря 2019 г. по февраль 2020г., рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №031711 от 10.12.2019, 58 250,01 руб. неустойки за период с 12.11.2019 по 19.08.2020, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975), г.Барнаул; общество с ограниченной ответственностью «Мангут» (ИНН 2222076244, ОГРН 1082222007438), г.Барнаул,

В судебном заседании участвуют представители:

от АО «Барнаульская горэлектросеть» и ООО «Барнаульская сетевая компания»: Лотухова Г.М. – доверенность от 30.06.2020 (сроком до 31.12.2021), диплом, паспорт;

от ответчика: Стебнев А.С. – доверенность от 09.09.2020 (сроком на 2 года), диплом, доверенность (посредством онлайн-заседания);

от ООО «Мангут»: без участия (извещено).

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – истец, энергоснабжающая организация, АО «БГЭС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмир групп» (далее – ответчик, ООО «Сибмир групп») уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 908 333,91 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 15.07.2019 №13070 за период с декабря 2019 г. по февраль 2020г., рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №031711 от 10.12.2019, 58 250,01 руб. неустойки за период с 12.11.2019 по 19.08.2020.

Решением от 26 февраля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4508/2020 исковые требования АО «БГЭС» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибмир групп» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применения судом норм материального права, просит решение от 26 февраля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4508/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске АО «БГЭС» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства направления акта НП №031711 поставщиком АО «Барнаульская горэлектросеть» в сетевую организацию ООО «Барнаульская сетевая компания». Нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля при проверке прибора учёта № 36360929, принадлежащего ООО «Сибмир Групп», не установлено. Несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета ответчиком не допущено, поскольку прибор не утрачен и исправен. К тому же, заявитель отмечает, что электрическая энергия им не потреблялась и именно по этой причине не учитывалась прибором учёта. Акт составленный 03.12.2020 сторонами в ходе рассмотрения дела, а также видеозапись, которая велась при его составлении, учитывая возражения ответчика, не свидетельствуют о переносе нагрузки ООО «Сибмир Групп» с фидера-6 на фидер-5. На момент проведения спорного обследования оборудование ООО «Сибмир Групп» вообще не имело подключения к сети. Суд ошибочно сделал вывод о том, что при составлении акта о неучтённом потреблении полномочия Шумилова А.В. в отношении ООО «Сибмир Групп» для проверяющих явствовали из обстановки, поэтому уведомления ответчика о дате и времени составления акта не требовалось.

Определением от 09.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению дела назначено 18.05.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что исполнение или неисполнение обязанностей между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не влияет на квалификацию действий потребителя по безучетному потреблению. К тому же, истец отмечает, что ответчик избрал такой способ безучетного потребления как действие по присоединению дополнительного ввода помимо расчетного прибора учета, что привело к отсутствию учета. Довод апеллянта об отсутствии нагрузки на дополнительном вводе от фидеры-7 в момент проверки противоречит видеозаписи за 10.12.2019. Кроме того, допуск к проведению проверки приборов осуществлен ответственным за электрохозяйство Шумиловым А.В., который открыл подстанцию ключом и допустил проверяющих лиц ко всему оборудованию, расположенному внутри подстанции. С учетом наличия ключа от подстанции и подписанием данным лицом от имени ответчика Актов о неучтенном потреблении от 15 и 19 августа 2019 года сомнений о наличии у него полномочий для представительства на основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ у работников ЭСО не возникало. Более того, свидетель Шумилов А.В. подтвердил свою подпись в акте от 19.08.2019 и в приказе о прекращении его полномочий в качестве ответственного за электрохозяйство от 23.12.2019.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что доводы истца в рассматриваемом споре основывались на использовании ответчиком дополнительного ввода, в обход прибора учёта, что привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии при отсутствии явного вмешательства в работу прибора. В такой ситуации наличие нарушения порядка учёта потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Кроме того, как считает апеллянт, в акте о неучтённом потреблении электроэнергии № 36360929 имеются пороки не позволяющие признать его достаточным доказательством факта неучтённого потребления. Таким образом, потребитель был лишён возможности заявить перечисленные возражения в момент проведения проверки и отразить их в акте о неучтённом потреблении ввиду нарушения проверяющими порядка уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Также суд оставил без внимания довод ответчика о том, что учёт объёмов электроэнергии потребляемой ООО «Сибмир Групп» вёлся из-под учёта ЗАО «Мангут» и вся поступающая на объект электроэнергия в любом случае учитывалась прибором учёта ЗАО «Мангут» № 0303082633.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе приобщены судом к материалам дела.

ООО «Мангут», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,
в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156, статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
в соответствии с договором аренды от 01.12.2018, заключенному между ЗАО «Мангут» (правопредшественник ООО «Мангут») и ООО «Сибмир групп», последнее арендовало помещения и земельный участок, рассоложенные по адресу: г.Барнаул, ул. Заринская, 1, для размещения аппарата управления и других служб организации, для использования в целях своих хозяйственных задач и обслуживания клиентов, в том числе: офисные помещения в здании литер «А,А1» площадью 165,10 кв.м., в здании литер «В», общей площадью 11,0 кв.м., складские помещения номера «1» и «2» в здании литер «В», общей площадью 183,3 кв.м., общим объемом 461,74 кв.м., земельный участок площадью 885 кв.м.для размещения рефконтейнеров в количестве 23 шт., и рефвагонов в количестве 3 шт.

Технологическое присоединение производственной базы по адресу: г.Барнаул, ул. Заринская,1, с расчетной мощностью 370 кВт осуществлялось на основании Технических условий №04-29/954 от 19.04.2006, выданных собственнику – ЗАО «Мангут».

30.04.2019 между ЗАО «Мангут» и ООО «Сибмир групп» заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности в пользу ответчика в количестве 175 кВт, о чем уведомили ООО «БСК».

Из однолинейно схемы к Акту об осуществлении технологического присоединения базы ЗАО «Мангут» №03-03.19.662 от 28.05.2019 следует, что подключение помещений ответчика выполнено из под учета ЗАО «Мангут» (ПУ №0303082633).

15.07.2019 между АО «БГЭС» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «Сибмир групп» (абонент) заключен договор энергоснабжения №13070, в редакции протокола разногласий от 30.07.2019, на объекты энергоснабжения – офисные помещения в здании литер «Ф,Ф1» площадью 165,10 кв.м., в здании литер «В», общей площадью 11,0 кв.м., складские помещения номера «1» и «2» в здании литер «В», земельный участок площадью 885 кв.м., расположенных по адресу: г.Барнаул, ул. Заринская, 1, по условиям которого ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих оказывать услуги по передаче электрической энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 1.1., 5.8. договора).

Согласно приложению №1 к договору ЭСО подает электроэнергию абоненту в пределах установленной (разрешенной к использованию) мощности равной 175 кВт., при этом подключение объектов ответчика произведено из под учета ЗАО «Мангут».

В силу пункта 5.5. договора применяемый к абоненту тариф должен соответствовать выбранной им ценовой категории и тарифу на передачу электроэнергии. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления

Письмом от 24.07.2019 ответчик заявил о выборе четвертой ценовой категории.

Согласно пункту 4.8. договора абонент обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, находящегося согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 4.10. договора абонент обязан обеспечивать периодически (не чаще 1 раза в месяц) беспрепятственный доступ к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках абонента, представителей организаций, уполномоченных для их проверки и снятия показаний, условий настоящего договора, а также в целях осуществления контроля.

Пунктом 4.13. договора установлено, что абонент обязан обеспечивать участие уполномоченного представителя при снятии показаний учёта, проведении любых работ по обслуживанию средств учёта, с составлением и подписанием соответствующего акта. В случае отказа абонента от подписания указанного акта, акт составляется в присутствии 2х незаинтересованных лиц. Представитель абонента должен подтвердить свои полномочия по участию в действиях, предусмотренных договором, доверенностью, которая предоставляется при подаче заявки на совершение указанных действий, либо другим документом, подтверждающим полномочия лица, указанного в качестве представителя абонента.

В силу пункта 4.14 договора абонент обязан незамедлительно по телефону и письменно в тот же день сообщать ЭСО: - обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета; - обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации и находящегося в помещении или на территории абонента; - об авариях на электрических объектах абонента, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, плановом, текущем и капитальном ремонте на объектах.

Согласно пункту 4.24. договора при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого ЭСО вправе предъявить к оплате, а абонент обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии в срок, определенный в пункте 5.8. настоящего договора, соответствующий сроку оплаты выставленного абоненту, счета на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору. В случае безучетного потребления объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством.

При этом безучетным потреблением энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны абонента, выразившимся: - во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на абонента, в том числе в нарушении (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета); - в несоблюдении абонентом установленных настоящим договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); - в совершении абонентом иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

10.12.2019 сотрудниками АО «БГЭС» (Тютиным А.Ю. и Васильевым В.А.) проведена плановая проверка электросетевого хозяйства третьего лица ЗАО «Мангут» по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Заринская,1.

При проведении проверки было осмотрено сетевое хозяйство третьего лица (ЗАО «Мангут»), в присутствии представителя абонента Шумилова А.В., в результате осмотра, было выявлено нарушение со стороны ответчика (ООО «Сибмир групп»), указанный факт отражен в акте проверки ПУ№152915 от 10.12.2019, подписанный со стороны представителя третьего лица (ЗАО «Мангут») без замечаний.

Поскольку представитель третьего лица (ЗАО «Мангут») Шумилов А.В. отказался от участия в проверке в отношении электросетевого хозяйства ответчика (ООО «Сибмир групп») сотрудниками АО «БГЭС» приглашены для участия в проверке незаинтересованные лица, в ходе проверки выявлено нарушение со стороны ответчика (ООО «Сибмир групп») выразившееся в подключении дополнительного ввода помимо учета, в обход учета №3636029, которым оборудована электроустановка ответчика, приведшем к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, указанный факт отражен в акте о неучтенном потреблении НП№031711 от 10.12.2019 подписанный со стороны незаинтересованных лиц.

С учетом того обстоятельства, что объекты ответчика подключены из-под учета №0303082633, установленного в ВРУ, принадлежащего ЗАО «Мангут», и безучетнопотребленная электроэнергия учитывается этим прибором учета, то за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года истец посчитал возможным вопреки условиям договора выставить ответчику к оплате стоимость потребленной электроэнергии в меньшем объеме по отношению к объему безучетного потребления (1 442 538, 99 руб.), рассчитанному, как разность показаний, зафиксированных ПУ №0303082633, в сумме
908 333,91 руб.

Для оплаты потреблённой электрической энергии истцом направлены ответчику счета - фактуры, которые последним не оплачены, в результате чего общая сумма задолженности составила 908 333,91 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.02.2020 №01/13/П об оплате долга, начисленной на сумму задолженности и неустойки, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 137, 166, 167, 176, 192, 193 Основных положений №442, пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, пунктами 2.11.17, 2.11.18 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее - Правила № 6).

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (пункт 188 Основных положений № 442).

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях № 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений № 442).

На основании пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства допросил свидетелей.

- свидетели Тютин А.Ю., Васильев В.А., проводившие проверку пояснили, что проведении плановой проверки потребителя ООО «Мангут» осматривали в подстанции два прибора учета, собственник подстанции «Мангут» Шумилов открывал её; инженеры попросили собственника подстанции Шумилова известить потребителя «Сибмир групп», был совершен телефонный звонок представителю Манаеву, который не смог обеспечить явку и участие в осмотре прибора учета, поэтому соответствующая проверка осуществлялась в присутствии собственника подстанции, поскольку Шумилов отказался от подписания акта, возникла необходимость проведения осмотра в присутствии приглашенных незаинтересованных лиц, которые были приглашены из-за территории организации (возле узбекской кухни), ранее незнакомые; при осмотре прибора учета ООО «Мангут» обнаружили второе присоединение у прибора учета ООО «Сибмир групп»; на вводе ПУ установлен прибор (магнитные пускатели), управляемые дистанционно, которые используются с целью распределения нагрузки; общий ПУ (ООО «Мангут») из под него есть еще ПУ (этот прибор позволял безучетно потреблять электроэнергию), в котором учитывается не вся нагрузка, однако этот «недоучет» учитывался и входил в потребление общего ПУ (ООО «Мангут»); магнитные пускатели перераспределяют (переводят) нагрузку с одного ввода на другой; нельзя было опломбировать прибор учета и удалиться для проверки с вызовом потребителя (ООО «Сибмир групп»), поскольку потребитель мог остаться без электроэнергии; потребители «Мангут» и «Сибмир групп» имеют разные тарифные группы; нагрузка «Сибмир групп» только на фидере 6, отраженный в однолинейной схеме подключения фидер-7 является опечаткой; акт проверки составлялся в кабинете Шумилова; пломбы были целые

- свидетель Захаров К.В. присутствовавший при проведении проверки в качестве незаинтересованного лица пояснил, 10.12.2019 на входе территории «Сибмир групп» возле ворот подошел парень, ранее не знакомый, предложил быть незаинтересованным лицом по факту проверки, объяснил, что произошло незаконное подключение, проследовали в здание и там составили документы, подошли к ТП (свидетель пояснить не смог относительно двери подстанции (открыта/закрыта)); осмотрели трансформаторную подстанцию, и инспектор объяснил, что есть несанкционированное подключение в обход счетчика; представители «Сибмир групп» присутствовали при проведении проверки; проверяющий сделал замеры каким-то прибором и подключал ноутбук, что конкретно проверял инженер свидетель не помнит; пояснил, что не является работником истца, и родственники так же не работают в АО «БГЭС».

- свидетель Шумилов А.В. заместитель генерального директора по технической части и энергоснабжению ООО «Мангут» (с 2012 года) пояснил, что 10.12.2019 не присутствовал при проведении проверки; предоставил доступ к электрической подстанции для осуществления проверки электросетевого хозяйства потребителя ООО «Мангут»; позвонил Манаеву В.В. (директору «Энергосервиса»), сообщив о проводимой проверке; Манаев В.В. не приехал; свидетель удалился с места проверки в офисное помещение, поскольку он не являлся ответственным лицом за обслуживание и эксплуатацию расчетных приборов учета электрической энергии ООО «Сибмир групп»; указал, что позднее сотрудники, осуществляющие проверку вместе с понятыми явились в помещение для составления соответствующих актов; после составления актов, подписал акт проверки в отношении ЗАО «Мангут», отказавшись от подписания акта о неучтенном потреблении ООО «Сибмир групп»; подтвердил свою подпись в акте о проверки ЗАО «Мангут» от 10.12.2020 (не читая); также подтвердил свою подпись в Приказе №5 от 23.12.2019, по данному приказу был освобожден от исполнения обязанностей ООО «Сибмир групп», однако не припомнил приказ, которым он был наделен такими обязанностями.

Однако в материалах дела имеется приказ ООО «Сибмир групп» №05 от 23.12.2019 согласно которому с 24.12.2019 прекращены полномочия Шумилова А.В. ответственного за обслуживание и эксплуатацию расчетных приборов учета электрической энергии, новым ответственным назначен Манаев Р.В. Также в материалы дела представлены Акты о неучтенном потреблении электроэнергии №АН031723 от 15.08.2019, №АН031724 от 19.08.2019, согласно которым прибор учета ООО «Сибмир групп» был не готов к эксплуатации, позднее введенный в эксплуатацию прибор учета ООО «Сибмир групп» признан нерасчетным. Данные акты подписаны Шумиловым А.В. как ответственным за энергохозяйство ООО «Сибмир групп».

Дополнительным соглашением от 02.09.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №55 от 28.04.2009, установлено, что АО «БГЭС» вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, учитывая факт, того, что Шумилов А.В. от участия в составлении и подписании акта отказался (известив при этом другого представителя Манаева), суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что сотрудниками энергоснабжающей организации были предприняты все меры, для составления акта с учетом требований предъявляемых абзацем 10 пунктом 193 Основных положений №442.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции сторонами осуществлен совместный осмотр энергопринимающих устройств ответчика, с составлением акта допуска (проверки) учета электроэнергии ПУ №177480 от 03.12.2020, согласно которому, схема включения нагрузки ООО «Сибмир групп» разобрана; нагрузка ООО «Сибмир групп» отключена; вводной/коммутационный аппарат перед ПУ ООО «Сибмир групп» отключен; нагрузка ООО «Сибмир групп» переведена на фидер 5; изменена схема включения нагрузки ООО «Сибмир групп» с фидера 6 на фидер 5 из под учета ООО «Мангут» №64965; в осмотренном РУ-0,4 кВ из под прибора учета ООО «Мангут» подключены шесть фидеров №№1-6, фидер 7 подключен из под прибора учета ООО «Сибмир групп», напряжение на фидере 7 отсутствует; прибор учета ООО «Сибмир групп» проверен, нагрузка отсутствует; подключение ООО «Сибмир групп» через фидер 6 отсутствует; прибор учета признан расчетным, пломбы в сохранности; факт перенесения нагрузки ООО «Сибмир групп» на фидер 5 отрицается.

Из представленной в материалах дела видеозаписи (сделанной в ходе проведения проверки 10.12.2019) видны отходящие от фидера 7 магнитные пускатели имеют напряжение (нагрузку), которое не фиксируется прибором учета ООО «Сибмир групп».

Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия нагрузки на дополнительно смонтированных магнитных пускателях.

Вывод о наличии бездоговорного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192 - 193 Основных положений № 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ). Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно пункту 4.11. договора стороны согласовали, что все работы, связанные с изменением схемы учета электрической энергии абонент может производить только с согласия ЭСО.

Согласно материалам дела (в акте проверки от 03.12.2020), установлено, что магнитные пускатели, через которые был подключен дополнительный ввод, демонтированы, нагрузка переключена с фидера 6 на фидер 5.

Таким образом, суд первой инстанции принимая во внимание изменение схемы подключения и почасовых показаний прибора учета ответчика за декабрь 2019, сделал обоснованный вывод о том, что в часы максимум потребляемая электроэнергия расчетным прибором учета № 36360929 ответчика не учитывалась.

Суд установил, что в отношении объекта ответчика расчет потребленной электроэнергии произведен истцом на основании пункта 195 Основных положений №442 за безучетное потребление в декабре 2019 года с даты предыдущей проверки 19.08.2019 (л.д.20, том 2), до даты окончания календарного месяца 31.12.2019, а также за январь и февраль 2020 года (поскольку из последующих актов от 10.02.2020, 02.09.2020 по прежнему усматривалось безучетное потребление на спорном объекте), за вычетом ранее предъявленного объема в количестве 156 217 кВтч.:

- 175 кВт* 3 240 час. = 567 000 кВтч -156 217 кВтч (ранее предъявленный объем за период перерасчета) = 410 783 кВтч* 1,57199 руб. * 20% (НДС) = 774 896,09 руб. + 129 977,56 руб. (мощность оплачиваемая в часы пиковой нагрузки: 175 кВт*618,94075*20%) + 159 311,51 руб. (сетевая мощность: 175 кВт*758,62624*20%) = 1 064 185,19 руб. (за декабрь 2019 года);

- 175 кВт* 744 час. = 130 200 кВтч * 1,51269 руб. *20% (НДС) = 236 342,69 руб. + 140 496,22 руб. (мощность оплачиваемая в часы пиковой нагрузки: 175 кВт*669,02961*20%) + 156 084,86 руб. (сетевая мощность: 175 кВт*743,26125*20%)= 532 293,77 руб. (за январь 2020 года);

- 175 кВт* 696 час. = 121 800 кВтч * 1,46547 руб. * 20% = 214 193,10 руб. + 155 329,62 руб. (мощность оплачиваемая в часы пиковой нагрузки: 175 кВт*739,6648*20%) + 156 084,86 руб. (сетевая мощность: 175 кВт*743,26125*20%)= 525 607,58 руб. (за февраль 2020 года).

При этом истец пояснил, что ранее указанная в акте НП№031711 от 10.12.2019 дата предыдущей проверки 01.10.2019 отражена ошибочно, поскольку в эту дату прибор учета не осматривался, а было введено ограничение режима потребления, что подтверждено соответствующим актом №РО 033219 от 01.10.2019 (л.д.19, том 2), в связи с чем, сумма безучетного потребления по расчетам истца 2 122 716,54 руб., с учетом произведенных ответчиком оплат в размере 680 177,54 руб., составила 1 442 538,99 руб.

Объем безучетного потребления электроэнергии определен в соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям №442, расчет произведен в соответствии с пункта 195 Основных положений №442 по тарифу, действующему на момент проведения проверки.

Каких-либо обоснованных контррасчетов, а также данных об иной мощности токоприемников ответчиком не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что объем безучетного потребления определен верно, является полезным отпуском и подлежит оплате потребителем на условиях договора энергоснабжения № 13070 от 15.07.2019, отметив, что оснований для признания не достоверными сведений, отраженных в акте от 10.12.2019 НП№031711, у суда не имеется.

Вместе с тем, установив, что объекты ответчика подключены из-под учета №0303082633, установленного в ВРУ, принадлежащего ООО «Мангут», и безучетно потребленная электроэнергия учитывается этим прибором учета, то за период с декабря 2019 по февраль 2020 гг. истец посчитал возможным вопреки условиям договора выставить ответчику к оплате стоимость потребленной электроэнергии в меньшем объеме, рассчитанном как разность показаний, зафиксированных ПУ №0303082633, а именно:

- 62 986 кВтч (63 302 - 62 799= 503 кВтч * 120 (коэффициент трансформации) = 60 360 + 4,35 % (потери) = 62 986 кВтч.*1,57199 руб.*20%=118 816,03 руб. + 129 977,56 руб. (мощность оплачиваемая в часы пиковой нагрузки: 175 кВт*618,94075*20%) + 159 311,51 руб. (сетевая мощность: 175 кВт*758,62624*20%)=408105,10 руб. (за декабрь 2019 года);

- 46 206 кВтч (63 671 – 63 302= 369 кВтч * 120 (коэффициент трансформации) = 44 280 + 4,35 % (потери) = 46 206 кВтч.*1,51269 руб.*20%=83 874,42 руб. + 140 496,22 руб. (мощность оплачиваемая в часы пиковой нагрузки: 175 кВт*669,02961*20%) + 156 084,86 руб. (сетевая мощность: 175 кВт*743,26125*20%)=380 455,50 руб. (за январь 2020 года);

- 59 980 кВтч (64 150 – 63 671= 479 кВтч * 120 (коэффициент трансформации) = 25 000 + 4,35 % (потери) = 59 980 кВтч.*1,46547 руб.*20%=105 478,67 руб. + 155 329,62 руб. (мощность оплачиваемая в часы пиковой нагрузки: 175 кВт*739,6648*20%) + 156 084,86 руб. (сетевая мощность: 175 кВт*743,26125*20%)=416 893,15 руб. (за январь 2020 года).

По расчету суда (сумма потребления по расчетам истца 1 205 453,75 руб., за минусом произведенных ответчиком оплат в размере 680 177,54 руб., плюс начальное сальдо на декабрь 2019 года в размере 383 057,70 руб.) в пользу истца подлежит взысканию
908 333, 91 руб.

Не согласиться с правильностью расчетов суда, апелляционный суд оснований не установил.

Суд при рассмотрении дела, исследовав доказательства дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерном включение истцом в состав задолженности мощности оплачиваемой в часы пиковой нагрузки и сетевой мощности.

Как установлено судом, для оплаты потребленной электроэнергии ответчиком выбрана четвертая ценовая категория (письмо ответчика от 24.07.2019).

Пунктом 92 Основных положений №442 предусмотрено, что предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

- средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке; ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Указанные в абзацах втором, четвертом, шестом и седьмом настоящего пункта составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт- час.

Указанные в абзацах третьем и пятом настоящего пункта составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт.

Предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает:

- ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором, четвертом, шестом и седьмом настоящего пункта;

- ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзаце третьем настоящего пункта;

- ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей, величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзаце пятом настоящего пункта.

В пункте 95 Основных положений №442 указано, что предельные уровни нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий применяются в следующем порядке:

- ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом;

- ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период;

- ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине 17 мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15(1) и разделом X Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

В силу пункта 187 Основных положений №442 в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б»пункта 1 приложения № 3.

По данной формуле величина мощности составит: 567000 кВт/ч (объем безучетного потребления) /3240 часов (135 дн*24ч/сут за период с 19.08.2019 по 31.12.2019) = 175 кВт.

Из совокупного анализа установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд согласился, что истец обоснованно при осуществлении расчетов использует величину мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающей продажу электрической энергии (мощности), и величину мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии в количестве 175 кВт., отклонив довод ответчика об оплате всей потребленной электроэнергии со стороны ООО «Мангут».

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о признании акта о неучтенном потреблении допустимым доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку объекты ответчика подключены из-под учета №0303082633, установленного в ВРУ, принадлежащего ООО «Мангут», и безучетно потребленная электроэнергия учитывается этим прибором учета и то, что за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года истец посчитал возможным вопреки условиям договора выставить ответчику к оплате стоимость потребленной электроэнергии в меньшем объеме, рассчитанном как разность показаний, зафиксированных ПУ №0303082633 (расчет судом проверен, признан верным), принимая во внимание то, что предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности меньше, чем сумма задолженности, рассчитанная в соответствии с нормами о безучетном потреблении, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об удовлетворении требования о взыскании задолженности в установленной по иску сумме, не нарушающей прав и законных интересов ответчика.

Кроме того, задолженность ответчика в сумме 908 333,91 руб., подтверждается материалами дела (договором, актом, счетами на оплату и иными).

Согласно пункту 6.1.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в пункте 5.8. договора ЭСО вправе начислять Абоненту пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центробанка РФ на день платежа, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим на момент нарушения законодательством.

Истец, учитывая пункты договора, абзац 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике произвел начисление неустойки (пени) как на суммы просрочки за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) в истекшем периоде, так и на суммы промежуточных платежей, таким образом начислил ответчику неустойку в размере 58 250,01 руб. за период с 12.11.2019 по 19.08.2020.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Апелляционным судом, также как судом первой инстанции, расчет проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не свидетельствуют о переносе нагрузки ООО «Сибмир Групп» с фидера-6 нафидер-5 на момент проведения данного обследования, поскольку оборудование ООО «Сибмир Групп» не имело подключения к сети, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что оборудование ООО «Сибмир Групп» имело иную схему подключения к сети, чем эта схема указа в акте проверки и электрическая энергия его оборудованием не потреблялась, суд апелляционной инстанции признает данные доводы несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства направления акта НП №031711 поставщиком АО «Барнаульская горэлектросеть» в сетевую организацию ООО «Барнаульская сетевая компания», судом апелляционной инстанции признан необоснованным, поскольку исполнение или неисполнение обязанностей между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не влияет на квалификацию действий По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

В рассматриваемом случае, указывая на пороки в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.12.2019 № 031711 и при проведении проверки, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ ссылки на конкретные доказательства подтверждающие факты и обстоятельства которыми бы опровергались нарушения выявленные в ходе проверки не приводит, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26 февраля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4508/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибмир групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров

Е.С. Сластина