Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 00/430 от 21.12.2015 года (сроком по 31.12.2018 года), ФИО2 по доверенности № 00/414/22/51 от 29.05.2017 года (сроком по 15.05.2018 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул (№ 07АП-3770/17)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21 марта 2017 года по делу № А03-18266/2016 (судья Синцова В.В.)

по заявлению Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул

о признании недействительным предписания № 30-11/ИП/3281от 16.08.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее по тексту – заявитель, ПАО «МРСК Сибири», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания № 30-11/ИП/3281от 16.08.2016 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2017 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ПАО «МРСК Сибири» требований, поскольку арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению.

Апелляционная жалоба заявителя мотивирована тем, что из содержания оспариваемого предписания не следует, в какую конкретно инвестиционную программу необходимо внести изменения, и какие конкретно изменения должны быть внесены, на какой год и в чем они должны выражаться, что свидетельствует о невозможности исполнения выданного предписания; кроме того, из содержания оспариваемого предписания не следует, что Управлением установлено нецелевое использование инвестиционных ресурсов, не указаны нормы права, свидетельствующие о допущенном заявителем нарушении; судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Общества о том, что проведенная корректировка приводит к снижению НВВ и нарушению экономических интересов Общества, выраженному в ухудшении финансового результата.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований; судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам заявителя; кроме того, заявителем в апелляционной жалобе не указано, каким законам и иным нормативно-правовым актам не соответствует оспариваемое предписание, как и не представлено доказательств того, какие права и законные интересы Общества нарушены выданным предписанием.

Письменный отзыв Управления приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность, в рамках которой расчеты за реализуемую продукцию (услуги) осуществляются по ценам (тарифам) подлежащим государственному регулированию.

Обществом в Управление представлена по форме, утвержденной Приказом ФСТ России от 20.02.2014 года № 202-э «Об утверждении формы отчета об использовании инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики и в сфере теплоснабжения», инвестиционная программа на 2015 год, содержащая наименование инвестиционного проекта (мероприятия), стоимостную оценку инвестиций, отклонения и причины отклонений.

В соответствии с нормами Положения о государственном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 543, Управлением проведен анализ представленной программы, составлен отчет по результатам систематического наблюдения и анализа за использованием Обществом инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) от 10.08.2016 года.

В связи с выявленными, по результатам анализа, расхождениями при стоимостной оценки инвестиций, в части финансирования в отчетном периоде 2015 года по отношению план к факту, Управлением выдано предписание от 16.08.2016 года № 30-11/ИП/3281 об устранении выявленных нарушений.

Предписание содержит информацию в табличной форме, в которой пообъектно (вид инвестиционного проекта/мероприятия на 2015 год) указано отклонение в стоимостных оценках инвестиций, с учетом запланированного на данный период финансирования по конкретному объекту (проекту), и фактического финансирования данного инвестиционного проекта Обществом в 2015 году.

Обществу предписано в срок не позднее 31.10.2016 года, устранить названные нарушения действующего законодательства в форме обращения в уполномоченный орган власти для внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу, в том числе на следующий период регулирования.

Не согласившись с указанным предписанием, ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в том числе устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, а также осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов), регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые указанными органами цены (тарифы), применения территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, а также соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 года № 543 утверждено Положение о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее - Положение N 543), которое устанавливает порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее - государственный контроль (надзор) Федеральной службой по тарифам (федеральный государственный контроль (надзор) и требования к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (региональный государственный контроль (надзор)).

Согласно пункту 1 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 года № 543, оно устанавливает порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее - государственный контроль (надзор) Федеральной антимонопольной службой (федеральный государственный контроль (надзор) и требования к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (региональный государственный контроль (надзор)).

Федеральный государственный контроль (надзор) в части использования инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики, осуществляется по вопросам целевого использования субъектами электроэнергетики инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики, с учетом сроков реализации мероприятий, предусмотренных инвестиционными программами данных субъектов электроэнергетики, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Положения, государственный контроль (надзор) осуществляется посредством: б) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или при исполнении полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок), органами местного самоуправления поселений, городских округов, осуществляющими переданные им полномочия в области регулирования тарифов, а также мониторинга цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в коммунальном комплексе, в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - систематическое наблюдение и анализ); г) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Кроме того, правовое регулирование закреплено Порядком осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории Алтайского края, утвержденным Постановлением Администрации Алтайского края от 13.05.2014 года № 230.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории Алтайского края, Положения об Управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011 года № 695, Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории Алтайского края, осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения регулируемых Управлением цен (тарифов), использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые Управлением цены (тарифы), применения территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, а также соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

Пунктом 17 Положения о государственном контроле установлено, что для целей осуществления государственного контроля (надзора) в отношении использования инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики и в сфере теплоснабжения, субъекты электроэнергетики и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по запросу органа государственного контроля (надзора) представляют: а) утвержденные инвестиционные программы - в течение 15 дней со дня утверждения инвестиционной программы или внесения изменений в инвестиционную программу; б) отчеты об использовании инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в электроэнергетике или сфере теплоснабжения, по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой, в том числе о выполнении графиков их реализации, - за квартал (в течение 30 дней со дня окончания отчетного квартала) и за предыдущий год (ежегодно до 1 апреля).

В соответствии с пунктами 20-22 Положения о государственном контроле, систематическое наблюдение и анализ за использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики или в сфере теплоснабжения, проводятся при установлении цен (тарифов) в сфере электроэнергетики или в сфере теплоснабжения в рамках процедуры рассмотрения дел об установлении цен (тарифов), что не требует издания дополнительного распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора).

Результаты систематического наблюдения и анализа за использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики или в сфере теплоснабжения, и результаты систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации подконтрольными субъектами оформляются соответственно отчетом органа государственного контроля (надзора) о проведении систематического наблюдения и анализа за использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики или в сфере теплоснабжения, и отчетом органа государственного контроля (надзора) о проведении систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации в установленной сфере деятельности.

Отчет о проведении систематического наблюдения и анализа за использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики или в сфере теплоснабжения, подписывается руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора) до принятия решения об установлении цен (тарифов) и прилагается к делу об установлении цен (тарифов).

Формы отчета о проведении систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации и отчета о проведении систематического наблюдения и анализа за использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики и в сфере теплоснабжения, утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.02.2014 года № 201-Э (далее – Приказ ФСТ № 201-Э).

Утвержденная Приказом ФСТ № 201-Э форма отчета по результатам систематического наблюдения и анализа за использованием инвестиционных ресурсов, разработана в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 года № 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов)» и содержит в графе 11 выводы, принятые меры\перечень необходимых для принятия мер, а также содержит указание на выводы контролирующего органа относительно следующих показателей: <1> в соответствии с целями финансирования по объектам строительства, видам и перечням работ - Да/Нет; <2> в соответствии с объемами финансирования - Да ( на тыс. руб.)/Нет (> на тыс. руб.; предписание о внесении изменений в инвестиционную программу/ пересмотр цен (тарифов); <4> учтено при установлении цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Изложенная выше форма отчета обязывает Управление производить анализ объектов строительства в соответствии с объектами финансирования.

Согласно пункту 30 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 года № 543, в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора) принимаются определенные меры, включая выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу, в том числе на следующий период регулирования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по результатам предусмотренных законодательством мероприятий, 10.08.2016 года Управлением составлен отчет за 2015 год о проведении систематического наблюдения и анализа за использованием Обществом инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики/теплоснабжения по форме, утвержденной приказом ФСТ № 201-Э.

В соответствии с указанным отчетом, Обществом допущены расхождения при стоимостной оценки инвестиций в части финансирования в отчетном периоде (2015 год - I-IV кварталы) по отношению план к факт.

Управление, расценив выявленные нарушения в виде расхождения по плану к факту финансирования инвестиционных объектов в 2015 году, с учетом требований формы отчета о принятых мерах по результатам анализа, приняло решение о необходимости внесения изменений проверяемым субъектом в инвестиционную программу в целях ее корректировки; при этом, сопроводительным письмом от 30.03.2016 года Общество предоставило Управлению информацию по форме Приказа ФСМТ от 20.02.2014 года № 202-Э именно по инвестиционной программе за 2015 год, что также следует и из формы предоставленных сведений.

Содержащиеся в данном отчете сведения относительно наименования инвестиционного проекта и отклонений в стоимостной оценки по плану/факту за 2015 год, перенесены в информацию табличной формы оспариваемого предписания.

Как следует из текста оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений действующего законодательства, в табличной форме прямо определены расхождения при стоимостной оценки инвестиций в части финансирования в отчетном периоде (2015 год - I-IV кварталы) по отношению план к факт и применительно к каждому наименованию инвестиционного проекта (мероприятия).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 года № 977 утверждены Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики.

Правилами определен порядок утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, соответствующих критериям отнесения субъектов электроэнергетики к числу субъектов, инвестиционные программы которых (включая определение источников их финансирования) утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установленным Правительством Российской Федерации, и порядок внесения изменений в инвестиционные программы.

В Управлении полномочия на утверждение инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, внесение в инвестиционные программы изменений, а также на формирование перечня мероприятий инвестиционной программы, оценки необходимости выполнения всех проектов/мероприятий, сроков реализации и источников финансирования работ, отсутствуют.

Из изложенного следует, что в предписании от 16.08.2016 года № 30-11/ИП/3281 четко сформулированы необходимые для устранения нарушений действующего законодательства действия в форме обращения в уполномоченный орган власти для внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу, в том числе на следующий период регулирования.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости предписания были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку оспариваемое предписание содержит законные требования уполномоченного органа, конкретные указания и четкие формулировки относительно допущенных нарушений, а также порядок их устранения, является понятным и с учетом установленного срока исполнения - реально исполнимым.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Общества о том, что проведенная корректировка приводит к снижению НВВ и нарушению экономических интересов Общества, выраженному в ухудшении финансового результата, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что тарифное регулирование относится к задачам Управления по тарифам, а мероприятия по выдачи предписания относятся к контрольным функциям и применительно к данной ситуации выдача предписания не может повлиять на корректировку НВВ, в рассматриваемом случае контрольные мероприятия в виде выдачи предписания не могут отменить, дополнить и изменить исполнение возложенных на Управление задач по установлению тарифов.

С учетом изложенного, требование оспариваемого предписания соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго».

При этом апелляционный суд отмечает, Управлением обоснованно отмечено в отзыве на апелляционную жалобу, что Обществом не представлено документально, и в целом не подтверждено, какие права и законные интересы, в том числе и финансовые, ПАО МРСК Сибири «Алтайэнерго», по его мнению, нарушены выданным предписанием, а также не указано, каким законам и иным нормативно-правовым актам не соответствует выданное Управлением по тарифам предписание от 16.08.2016 года № 30-11/ИП/3281 об устранении нарушений действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относиться на апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2017 года по делу № А03-18266/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий: Полосин А.Л.

Судьи: Бородулина И.И.

Марченко Н.В.