Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галис» (№ 07АП-3893/2014(9)) на определение от 09.12.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3575/2013 (судья Цыбульский Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северская Молочная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 636071, <...>) по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Галис»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

20.06.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат» (далее – ОАО «Северский пищекомбинат») о признании общества с ограниченной ответственностью «Северская Молочная Компания» (далее – ООО «Северская Молочная Компания», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.07.2013 заявление ОАО «Северский пищекомбинат» принято судом, в отношении ООО «Северская Молочная Компания» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 11.09.2013 заявление ОАО «Северский пищекомбинат» о признании ООО «Северская Молочная Компания» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Северская Молочная Компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014 ООО «Северская Молочная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением арбитражного суда от 14 октября 2014 года (резолютивная часть объявлена 9 октября 2014 года) ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северская Молочная Компания», конкурсным управляющим ООО «Северская Молочная Компания» утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 01.04.2019 производство по делу № А67-3575/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМК» приостановлено до вынесения судом определения по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 01.08.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СМК» о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

12.08.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 25.11.2019 производство по делу № А67-3575/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северская Молочная Компания» возобновлено.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и решению вопроса о завершении (продлении) процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северская Молочная Компания» назначено на 25.11.2019.

Определением от 09.12.2019 года Арбитражный суд Томской области завершил конкурсное производство в отношении ООО «Северская Молочная Компания».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Галис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что завершение конкурсного производства в отношении ООО «Северская Молочная Компания» при наличии в производстве суда не рассмотренного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника преждевременно. На момент рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства 02.12. 2019 от ООО «Право» поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО9 и взыскании с него в конкурсную массу 68 954 647,9 руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО «Северская Молочная Компания» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из отчета, конкурсным управляющим сформирован и 15.04.2014 закрыт реестр требований кредиторов (в реестр включены требования кредиторов и уполномоченного органа в размере 112 301 415,57 руб.), проведена инвентаризация имущества должника, сделаны запросы в регистрирующие органы.

В результате мероприятий, проведенных конкурсным управляющим, были выявлены активы и сформирована конкурсная масса, рыночная стоимость которого составила 79 290 209,22 руб. В рамках проведения торгов имущество реализовано, полученные денежные средства были направлены на погашение текущих обязательств и удовлетворение требований кредиторов. Распределение поступивших от реализации имущества денежных средств отражено в представленном отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 12.08.2019.

В соответствии с сообщением ПАО «Томскпромстройбанк» от 29.03.2019 расчетный счет ООО «Северская Молочная Компания» закрыт.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена справка от 08.08.2019, подтверждающая подачу в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО «Северская Молочная Компания».

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая отсутствие у должника имущества, денежных средств, соответственно, конкурсной массы, за счет которой было бы возможно погасить требования кредиторов в полном объеме и финансировать продолжение конкурсного производства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО «Северская Молочная Компания».

Довод подателя жалобы о том, что завершение конкурсного производства в отношении ООО «Северская Молочная Компания» при наличии в производстве суда нерассмотренного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника является преждевременным, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

На момент рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства, 02.12.2019 от ООО «Право» поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО9 и взыскании с последнего в конкурсную массу 68 954 647, 9 руб., которое не было принято к производству.

Само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника не является безусловным препятствием для рассмотрения судом по существу требования, заявленного в рамках соответствующего обособленного спора по делу о банкротстве. Ввиду того, что закон не ограничивает конкурсного кредитора в праве на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после ликвидации должника, завершение конкурсного производства в отношении ООО «Северская Молочная Компания» не противоречит закону. При этом завершение конкурсного производства в отношении должника не является основанием для прекращения производства по заявлению о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, после ликвидации должника сохраняет за собой некоторые права в отношении имущества должника и лиц, совместно с должником причинивших имущественный вред этому кредитору.

Также кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве), привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункты 3, 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), взыскать убытки с конкурсного управляющего должника (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с Законом о банкротстве, указанные заявления могут рассматриваться самостоятельно, после завершения процедуры конкурсного производства и не препятствуют дальнейшему производству по делу, а том числе при ликвидации должника.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, продление срока конкурсного производства в отношении должника, учитывая фактическое проведение всех ликвидационных мероприятий, с целью представления надлежащих доказательств соблюдения конкурсным управляющим должника в части представления документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, приведет лишь к увеличению расходов на обеспечение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Действующим законодательством установлена возможность реализации кредитором своих прав в части взыскания убытков, и эта возможность не ограничена завершением процедуры несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденной Президиумом ВС РФ 13.04.2016, субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам. При этом завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности, поскольку в силу закона требование к нему подлежит продаже на торгах. Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве). Кроме того, исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, податель жалобы не лишен возможности в случае удовлетворения заявления обратиться в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО «Северская Молочная Компания».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3575/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3