Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-3895/2020(4)) на определение от 18.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8481/2018 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), по заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер», г.Барнаул ФИО4 об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве «Строительная компания Лидер», г. Барнаул,

при участии в заседании в режиме веб-конференции:

от ФИО4: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

28.05.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО6, с. Думчево Залесовского района Алтайского о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Лидер».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2018 в отношении ООО «СК Лидер» введена процедура наблюдения сроком до 24.12.2018. Временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2018 в отношении ООО «СК Лидер» открыто конкурсное производство сроком до 18.06.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

В рамках дела о несостоятельности банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер» (далее – ООО «СК Лидер», должник) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» ФИО4 (далее - ФИО4) об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «СК Лидер».

Определением от 18.09.2020 Арбитражный суд Алтайского края ФИО4 в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер», отказал.

ФИО4 с определением суда от 18.09.2020 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отстранить конкурсного управляющего ФИО5 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утвердить нового конкурсного управляющего, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм материального права.

Указав, что в рамках дела № А03-6510/2016 по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ООО «Строительная компания Лидер» о взыскании 7 116 665 руб. стоимости устранения несоответствий качества выполненных работ, решение по которому явилось основанием для обращения кредитора с заявлением о банкротстве должника, интересы истца представляла ФИО7 по доверенности от 04.04.2017, которая состоит в браке с ФИО5, что сторонами не оспаривается, в рамках же дела № А03-8481/2018 ФИО7 также представляет интересы, но уже не ООО «СК Лидер», а интересы конкурсного управляющего ФИО5, что создает условия для возможного конфликта интересов между конкурсным управляющим, кредиторами и должником, следовательно, управляющий ФИО5 уже не может являться гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве; указывает о наличие связи между кредитором ФИО8 и конкурсным управляющим ФИО5 посредством участия его жены ФИО7 в судебном процессе между ООО «СК Лидер» и ИП ФИО8, конкурсный управляющий ФИО5 является аффилированным лицом к кредитору ФИО8; о злоупотреблении ФИО5 своими правами и не выполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе конкурсным управляющим ФИО5 пропущен срок исковой давности по оспариванию сделок должника, о чем свидетельствуют определения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8481/2018 от 14.08.2020 и от 18.09.2020.

Конкурсный управляющий должника ФИО5 представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 18.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Обращаясь в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве «СК Лидер»ФИО4 указал, что ФИО5 подлежит отстранению, поскольку он является заинтересованным лицом, так как его жена представляла интересы ООО «СК Лидер» до введения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО4в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств того, при проведении процедуры конкурсного производства ФИО5 действовал в не интересах кредиторов, действующее законодательство не содержит ограничений на выдачу конкурсным управляющим доверенности лицу (лицам), ранее представлявшему (представлявшим) интересы должника, в том числе и своей жене ФИО7; на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве конкурсный управляющий ФИО5 не совершал каких-либо действий, на основании которых можно сделать вывод о конфликте интересов и/или возникновении противоречия интересов должника и кредиторов

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы лиц участвующих в деле о банкротстве о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 этой статьи.

Доводы подателя жалобы о том, что в рамках дела № А03-6510/2016 по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ООО «СК Лидер» о взыскании 7 116 665 руб. стоимости устранения несоответствий качества выполненных работ, решение по которому явилось основанием для обращения кредитора с заявлением о банкротстве должника, интересы истца представляла ФИО7 по доверенности от 04.04.2017, которая состоит в браке с ФИО5, что сторонами не оспаривается, в рамках же дела № А03-8481/2018 ФИО7 также представляет интересы, но уже не ООО «СК Лидер», а интересы конкурсного управляющего ФИО5, что создает условия для возможного конфликта интересов между конкурсным управляющим, кредиторами и должником, следовательно, управляющий ФИО5 уже не может являться гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ФИО7 в 2016 году (до возникновения у ФИО5 статуса арбитражного управляющего), на основании доверенности представляла интересы ООО «СК Лидер» в рамках дела № А03-6510/2016, при этом ФИО4 не представлено доказательств того, что ФИО5 не обеспечивает или не сможет обеспечить должный нейтралитет при выполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО СК «Лидер».

Кроме того, кредитору (заявителю) в рамках дела о банкротстве было известно о вышеизложенных обстоятельствах, однако у ИП ФИО6, указанное не вызвало никаких ни сомнений ни опасений относительно кандидатуры ФИО5 в качестве временного управляющего, как и у самого ФИО4

Иные доводы заявителяо наличии связи между кредитором ФИО8 и конкурсным управляющим ФИО5 посредством участия его жены ФИО7 в судебном процессе между ООО «СК Лидер» и ИП ФИО8, конкурсный управляющий ФИО5 является аффилированным лицом к кредитору ФИО8, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств совершения ФИО5 действий, свидетельствующих о его заинтересованности (общие материально-правовые интересы) по отношению к кредитору ИП ФИО6 не представлено.

Доказательства того, при проведении процедуры конкурсного производства ФИО5 действовал не в интересах кредиторов, не представлено.

Довод подателя жалобы о злоупотреблении ФИО5 своими правами и не выполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе конкурсным управляющим ФИО5 пропущен срок исковой давности по оспариванию сделок должника, о чем свидетельствуют определения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8481/2018 от 14.08.2020 и от 18.09.2020, апелляционным судом не принимается, так как постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 определение от 14.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8481/2018 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В части доводов заявления о нарушении сроков публикации информация о введении процедуры наблюдения размещена арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ 13.07.2018 года, сообщение № 2863140, на следующий день после введения данной процедуры.

Опубликованы сведения о получении требований кредиторов, о проведении первого собрания кредиторов. Особенности проведения собрания работников должника регулируются на основании статьи 12.1 127-ФЗ. Собрание работников, бывших работников должника проводится в случае если в штате должника на текущий момент числятся работники, а также уволенные по различным основаниям. Уволенный персонал имеет право на участие в собрании, только если при увольнении ему не были выплачены положенные по закону зарплата, компенсация отпуска и выходное пособие.

На момент введения процедуры, в штате должника работников не числилось.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 12.1 127-ФЗ, за организацию проведения собрания работников должника отвечает арбитражный управляющий. Такое собрание проводится не позднее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, чтобы перед собранием кредиторов была возможность определиться с размером требований персонала компании.

В случае, если арбитражным управляющим в сроки, установленные данной статьей, собрание не проведено, то оно проводится лицом или лицами, которые требуют его созыва (по пункт 5 статьи 12.1 127-ФЗ).

В указанном деле, никакой бухгалтерской документации руководителем должника арбитражному управляющему передано не было, в связи с чем сделать выводы о работниках должника и наличии у должника задолженности перед бывшими работниками не представлялось возможным.

Кроме того, иными лицами до сегодняшнего дня собрание не инициировано. Также заявителем указано, что в ЕФРСБ отсутствует отчет временного управляющего о завершении процедуры наблюдения. Отчет прикреплен к сообщению о введении процедуры конкурсного производства от 24.12.2018 № 3336772. Заявителем указано на отсутствие в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры конкурсного производства, однако до настоящего времени процедура не завершена, в связи чем, ее результаты не опубликованы.

Конкурсным управляющим подтверждается факт не проведения 2-х собраний кредиторов в 2020 году. В тоже время указанное обстоятельство связано с распространением новой короновирусной инфекции и введением ряда ограничений. Так, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введена новая статья 9.1. «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве», в п. 5 которой указано, что в течение срока действия моратория собрания кредиторов проводятся по решению арбитражного управляющего, в случае такого решения, собрания проводятся в заочной форме. Фактически не проведение собрания конкурсных кредиторов не повлекло никаких негативных последствий для кредиторов.

На основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, учитывая, что объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, для отстранения ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК Лидер», представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8481/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий		ФИО1
Судьи		ФИО2
		ФИО3