Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (№ 07АП-4014/18(7)), на определение от 16.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 3101/2018 (судья
ФИО2) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), принятое по заявлению ФИО4 о разрешении разногласий с финансовым управляющим имуществом ФИО5,

при участии в судебном заседании: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 13.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.2019) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).

Определением суда от 08.11.2019 (резолютивная часть объявлена 05.11.2019) требование ФИО4 (далее – ФИО4) в следующем составе и размере: 318 875 руб. 81 коп. задолженности по алиментам и 663 196 руб. 38 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника в первую и в третью очередь удовлетворения соответственно.

17.08.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО4 о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО5 путем признания незаконным отказа последнего в погашении алиментных обязательств должника за счет средств, поступивших в конкурсную массу.

Определением суда от 16.11.2020 (резолютивная часть от 11.11.2020) требования ФИО4 о разрешении разногласий с финансовым управляющим удовлетворены. Суд установил за ФИО4 право на погашение алиментных обязательств, взысканных решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от 24.04.2019 по делу №2-980/2019, составляющих 1/3 части заработной платы должника, за счет средств, составляющих конкурсную массу ФИО3 в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор должника «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции с существенными нарушениями норм материального права. Заявитель, ссылаясь на Определение Конституционного суда РФ от 11.05.2012 № 800-ОР, Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», указывает, что пополнение конкурсной массы должника за счет продажи его имущества на публичных торгах не является доходом гражданина, на который распространяют свое действие алиментные обязательства. В связи с чем взыскание алиментов за счет конкурсной массы должника неправомерно.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий ФИО5 представил отзыв, в котором просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству. Отказ финансового управляющего в выплате алиментов был обусловлен представлением ФИО4 расчета, не подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом. Позиция финансового управляющего в части невозможности взыскания алиментов за счет конкурсной массы должника, пополненной путем реализации имущества гражданина на торгах, согласуется с позицией апеллянта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6 Указанным определением суд произвел процессуальную замену кредитора - ФИО7 в деле о банкротстве должника с суммой уступаемой задолженности в размере 518 146 руб. на его правопреемника – ФИО4

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 24.04.2019 по делу
№ 2- 980/2019 с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО9 (15.03.2013) в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода за прошедший период с 25.03.2016 по 25.03.2019.

Решением суда от 13.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5

Определением суда от 08.11.2019 (резолютивная часть объявлена 05.11.2019) суд включил в реестр требований кредиторов должника требование ФИО4 в следующем составе и размере:

- 318 875 руб. 81 коп. задолженности по алиментам в первую очередь реестра требований кредиторов должника;

- 663 196 руб. 38 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности.

Сообщением № 5073119 от 05.06.2020 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) финансовый управляющий подвел результаты торгов по продаже имущества должника ФИО3: транспортное средство УАЗ Патриот (2013 г.в., VIN: <***>) с прицепом МЗСА 817711 (2007 г.в., VIN: <***>). Торги признаны состоявшимися, лучшая цена составила
341 844,99 руб. победителем торгов признан ФИО10 Илия Владимирович
(ИНН: <***>).

17.06.2020 г. между финансовым управляющим ФИО3 ФИО5 и ФИО10 Илия Владимировичем заключён Договор купли-продажи № 02.

21.07.2020 ФИО4 направила в адрес финансового управляющего заявление о выплате задолженности по алиментам с приложением расчета суммы алиментов, копии справок 2-НДФЛ на ФИО3 за 2018-2020 гг., копии Решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от 24.04.2019 г. по делу № 2-980/19.

Отказывая в удовлетворении требования, финансовый управляющий указал, что приложенный к заявлению расчет алиментов произведен с 16.03.2018 по 20.07.2020, между тем как решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района
г. Барнаула от 24.04.2019 алиментное содержание установлено по 25.03.2019. Обязательства ФИО3 по уплате алиментных платежей после 25.03.2019 г. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 24.04.2019 г. по делу № 2-980/19 не установлены.

В связи с отказом финансового управляющего в выплате алиментов, ФИО4 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Удовлетворяя требования ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что требование ФИО4 по алиментам подтверждено судебным актом, часть требований за период с 15.03.2018 по 25.03.2019 является требованием текущего характера.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересоврассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

- во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

- в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Из материалов дела следует, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 24.04.2019 по делу
№ 2- 980/2019 с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО9 (15.03.2013) в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода за прошедший период с 25.03.2016 по 25.03.2019.

Определением суда от 08.11.2019 в первую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО4 в размере 318 875 руб. 81 коп. руб., в третью очередь – в размере 663 196 руб. 38 коп. основного долга.

Из представленных ООО «ПСО «Алтай» документов усматривается, что в указанный период ФИО3 осуществлял трудовую деятельность и работодателем производилась выплата заработной платы.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, исходя из приведенных норм права, установив, что требование ФИО4 по алиментам, в том числе, носит текущий характер, учитывая, что предметом спора является погашение уже образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам в отсутствие у должника какого-либо дохода, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.27 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно разрешил разногласия, указав на то, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве ФИО3 производится в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве, за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Ссылку апеллянта и финансового управляющего на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную по тексту определения от 11.05.2012 № 800-О-Р, апелляционный суд находит несостоятельной ввиду ее неверного толкования заявителем.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств настоящего обособленного спора и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход спора.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03- 3101/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу «Газпромбанк» (Акционерное общество) - без удовлетворения.

Возвратить «Газпромбанк» (Акционерному обществу) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 25.11.2020
№ 457364 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1