Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№07АП-4037/2022) на решение от 12.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-4/2022 (судья Черепанова И. В.) по заявлению ЮжноСибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: ул. Ноградская, д. 19, литер А, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: пер. Налимова, д. 3, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Респ. Алтай) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Южно-Сибирское Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервис» (далее – ООО «Алтай-Теплосервис») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 12.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с внесенным решением, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что осуществление обществом лицензируемого вида деятельности в отсутствие транспортного средства, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или: ГЛОНАСС/GPS, является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 Положения № 2290, что влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обществом к проверке не предоставлена документация для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с Правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. Об общества представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.11.2021 № 1499-кн «О проведении плановой выездной проверки» в период с 23.11.2021 по 06.12.2021 Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Алтай-Теплосервис».

Проверкой установлено, что ООО «Алтай-Теплосервис» имеет лицензию № 022 00226 от 24.02.2016 со сроком действия «бессрочно» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, лицензия выдана Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на основании приказа (распоряжения) от 24.02.2016 № 286.

Виды работ, выполняемые в соответствии с указанной лицензией: - сбор отходов I-IV классов опасности; - транспортирование отходов I-IV классов опасности.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности: 649220, Республика Алтай, <...>.

Из заявления административного органа следует, что для осуществления деятельности в области обращения с отходами по транспортированию отходов ООО «Алтай-Теплосервис» использует, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - самосвал марки КамАЗ 551 ПА, 1999 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль предназначен, в том числе для транспортирования ТКО и иных отходов.

При проведении осмотра транспортного средства установлено, что, в нарушение п.п. «г» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» самосвал марки КамАЗ 551 ПА (государственный регистрационный знак <***>) не оснащен аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Также обществом не представлены документы для транспортирования и передачи отходов, оформленные в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки № Р-1499-кн от 06.12.2021г.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «Алтай-Теплосервис» должностным лицом Управления 20.12.20201г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки с заявлением о привлечении ООО «Алтай-Теплосервис» к административной ответственности направлены в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не установлен надлежащим образом состав вменяемого обществу правонарушения и как следствие, отсутствии основания для привлечения общества к административной ответственности, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В силу пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, определены пунктом З Положения о лицензировании, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (далее - Положение от 26.12.2020 № 2290).

Положением от 26.12.2020 № 2290 определен перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в числе которых -размещение отходов IV класса опасности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в соответствии с п.п. «г» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 - автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Приказом Управления от 24.02.2016 № 286 ООО «Алтай-Теплосервис» предоставлена лицензия № 022 00226 от 24.02.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Указанной лицензией предусмотрено осуществление деятельности по обращению с отходами, в том числе с отходами IV класса опасности: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код по ФККО 7 31 11 001 72 4); мусор и смет уличный (код по ФККО 7 31 200 01 72 4); мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО 7 33 100 01 72 4)

Как установлено в ходе проверки административным органом, ООО «Алтай-Теплосервис» на праве собственности принадлежит транспортное средство - самосвал марки КамАЗ 551 ПА, 1999 года изготовления, паспорт транспортного средства 16 ЕМ 556367, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль предназначен, в том числе для транспортирования ТКО и иных отходов.

Существо вменяемого обществу правонарушения заключается в том, что оно использовало для транспортирования и сбора твердых коммунальных отходов названное выше транспортное средство без оснащения его аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Вместе с тем, согласно доводам общества - оно фактически не осуществляет транспортирование и сбор твердых коммунальных отходов, для этого между ним и региональным оператором ООО «Экобезопасность» заключен соответствующий договор № 24/11-18/ТБО от 19.11.2018г., а для транспортирования и сбора иных отходов не требуется устанавливать на транспортные средства спутниковую навигацию.

В соответствии с условиями данного договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО, в объеме и месте первичного сбора отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной условиями договора.

Согласно представленной справке ООО «Экобезопасность» № 122 от 03.12.2021г. в период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г. на основании договора оказания услуг от 19.11.2018г., обществом с территории ООО «Алтай-Теплосервис» вывезено и размещено ТКО в количестве 2,25 м3 .

Самосвал марки КамАЗ 551 ПА используется обществом для транспортирования иных отходов, не относящихся к ТКО и как следствие, оснащение данной техники системой спутниковой навигации законодательством не предусмотрена.

Управление указывает на тот факт, что наличие действующей лицензии на осуществление данного вида деятельности обязывает лицензиата соблюдать ряд правил и требований, установленных Положением о лицензировании, налагает на лицензиата обязанность соответствовать требованиям действующего законодательства, предъявляемым к лицензиату, обладающему такой лицензией, а также соблюдать условия этой лицензии.

Вместе с тем, в данном случае административному органу надлежало представить доказательства, что общество фактически осуществляло мероприятия, связанные со сбором, транспортированием ТКО на принадлежащей обществу технике, не оснащенной системой спутниковой навигации, нарушая при этом лицензионные требования и условия.

Наличие лицензии свидетельствует лишь о праве ответчика на занятие соответствующим видом деятельности, но само по себе не подтверждает безусловный факт осуществления обществом такой деятельности; в тоже время часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность не за несоответствие лицензиата лицензионным требованиям и условиям, а за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением таких требований и условий.

Обществом, в опровержении доводом административного органа, напротив представлены доказательства, что самостоятельно вывоз, транспортирование ТКО не производилось, данные работы осуществляются региональным оператором на основании договора об оказании услуг.

Никаких доказательств того, что Общество осуществляло вышеуказанные действия на момент проверки, материалы административного дела не содержат, административным органом таких доказательств суду не представлено.

Наличие у лицензиата соответствующей лицензии на осуществление конкретного вида деятельности - по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, само по себе не свидетельствует об осуществлении заявителем исключительно деятельности, связанной с вывозом ТКО, а также невозможности осуществления данной деятельности с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Неосуществление лицензиатом деятельности в соответствии с имеющейся лицензией не может расцениваться как нарушение условий выданной лицензии.

В рассматриваемом случае, предприятие обязано оснастить аппаратурой спутниковой навигации принадлежащие ему транспортные средства в случае, если они используются непосредственно обществом для перевозки твердых коммунальных отходов, что не нашло своего подтверждения в рассматриваемом деле.

Учитывая факт отсутствия доказательств осуществления деятельности обществом по транспортированию ТКО на технике общества, при наличии подтвержденного факта оказания услуг по вывозу, транспортированию и размещению данного вида отходов региональным операторов, в рамках договорных отношений, суд в части указанного нарушения приходит к выводу, что административным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено необходимых и достаточных доказательств противоправного поведения общества. Доводы и доказательства ответчика заявителем опровергнуты не были, что в свою очередь, не может являться основанием для признания доказанным состава административного правонарушения, вменяемого ответчику, и как следствие, нарушение установленных законом лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно справке ООО «Экобезопасность» № 122 от 03.12.2021г. в период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г. (11 месяцев) региональным оператором с территории ООО «Алтай-Теплосервис» вывезено и размещено ТКО в количестве 2,25 м3 , т.е. в незначительном количестве, что в свою очередь, свидетельствует о том, что данные отходы представляют собой отходы, образовавшиеся на территории ООО «Алтай-Теплосервис» в результате деятельности данного предприятия, и не подтверждает факт сбора и транспортировки данных отходов от иных юридических и физических лиц непосредственно самим ООО «Алтай-Теплосервис».

Управление документально не опровергло доводы общества о том, что деятельность в соответствии с лицензией по вывозу ТКО общество не осуществляет. При этом бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензии, без установления факта осуществления лицензируемой деятельности, не является административным правонарушением, выразившемся в осуществлении деятельности с нарушением условий лицензии.

Вследствие чего, у общества отсутствует и обязанность по ведению документации для транспортирования и передачи отходов, с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования, ввиду не осуществления данного вида деятельности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом по данному факту не установлен надлежащим образом состав вменяемого обществу правонарушения и как следствие, отсутствии основания для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие событие или состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В части 2 указано, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Нарушение выявлено административным органом в ходе проведения проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 06.12.2021 года.

Правонарушение совершено в момент проведения проверки, то есть 06.12.2021 г., следовательно, трехмесячный срок для привлечения общества к ответственности истек 06.03.2022 г., таким образом, ответчик не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку с момента совершения административного правонарушения - на момент рассмотрения настоящего дела истек трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-4/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи С.В. Кривошеина

ФИО1