Постановление № 07АП-4082/19 от 22.07.2019 Седьмой арбитражного апелляционного суда

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-37059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (№ 07ап-4082/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019 по делу № А45-37059/2018 по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", г. Новосибирск (ИНН <***>) к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>), 2) Федеральному агентству лесного хозяйства, г. Москва (ИНН <***>), 3) Департаменту Федерального агентства лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ИНН <***>) о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 54:27:030401:126 (единое землепользование), являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1; установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами 54:27:030401:126 и 54:27:000000:1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>), 2) Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),

3) кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания «Геостарт» ФИО4, г. Новосибирск,

           В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);                     

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ответчик, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 54:27:030401:126 (единое землепользование), являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1; установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами 54:27:030401:126 и 54:27:000000:1.

   Определением от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Новосибирской области).

  Определением суда от 15.11.2018 по ходатайству истца в качестве соответчиков по делу привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства и Департамент Федерального агентства лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

   Определением суда от 19.12.2018 по ходатайству истца дела N А45-37057/2018, А45-37058/2018, А45-37059/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А45-37059/2018.

  С учетом заявленных уточнений истец просил признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 54:27:030401:126 (единое землепользование), являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1 и исключить указанные сведения из ЕГРН; установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 54:27:030401:126 и земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1 в точках:

  Решением суда от 18.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство лесного хозяйства в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела,  ответчик указывает, что исправление реестровой ошибки приведет к уменьшению площади земель, находящихся в федеральной собственности, и принятие судебного акта по указанному делу может негативно отразится на правах и законных интересах ГУП «Чановский лесхоз».

  Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержало.

  В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:27:000000:1, расположенного по адресу: Новосибирская обл., р-н Чановский, Федеральная автомобильная дорога М-51 «Байкал» в пределах Чан, с видом разрешенного использования: под федеральной автомобильной дорогой М-51 «Байкал», что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2017 № 99/2017/20358171.

Данный участок находится в федеральной собственности и передан истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы территориальной администрации Чановского района Новосибирской области от 21.10.2002 № 258, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2002 54-АБ 201446.

Распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 06.05.2003 № 960-р указанный земельный участок включен в реестр федерального имущества. На земельном участке истца расположена федеральная трасса.

Подрядной организацией ООО ЗКК «Геостарт» были выполнены кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки, расположенные под полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 было выявлено наложение границ участка с кадастровым номером 54:27:000000:1 на границы земельного участка с кадастровым номером 54:27:030401:126, что отражено в соответствующем заключении от 10.01.2019. Данное несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим в указанных выше характерных точках.

09.06.2018 истцом направлено ответчику территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области письмо № 1509 с целью проведения процедуры согласования исправления реестровых ошибок в определении границ указанных земельных участков.

Ответчиком был дан ответ (письмом № НК-4792/05 от 03.07.2018), в котором ответчик ссылается на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 29.05.2018 № 4397-5/37 и сообщает, что изменились нормативы полос отвода автомобильных дорог, а также были обустроены дополнительные конструктивные элементы (дорожное полотно, обочина), реестровая ошибка в отношении границ указанных земельных участков отсутствует. Кроме того, в письме ответчик обратил внимание истца на пп. 5 п. 3 статьи 11.3 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В связи с изложенными обстоятельствами, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с п. 5.20 (3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Поскольку Федеральное агентство лесного хозяйства в лице соответствующего территориального органа наделено полномочиями на представление интересов собственника участка лесного фонда (Российской Федерации), учитывая, что  на момент обращения истца с иском в суд в соответствии с пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, именно данный орган имел право обращаться в суды с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов, в связи с чем истец обоснованно предъявлял требования к данному органу.

Приказом Рослесхоза от 19.06.2015 № 204 утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, в соответствии с которым территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Сибирского федерального округа, является Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу. Передача Российской Федерацией отдельных полномочий в области лесных отношений, в том числе по предоставлению в границах лесного фонда лесных участков в пользование, аренду, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений и др., соответствующему органу государственной власти субъекта РФ не свидетельствует о том, что данному органу переданы все остальные функции и права собственника.

Таким образом, указанный орган также является надлежащим ответчиком по делу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 2 пункта 45, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), содержащейся в пунктах 52, 53, 56, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

Таким образом, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В пункте 1 и 15 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» даны понятия автомобильной дороги и полосы отвода автомобильной дороги: - автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; - полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Как определено частью 1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах, границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: 1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; 2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; 3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков; 4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; 5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; 6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности. Согласно части 4 статьи 25 Закон об автомобильных дорогах земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Полоса отвода в зависимости от характера категории автомобильной дороги, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличия боковых резервов, крутизны откосов земляного полотна, требований обеспечения безопасности движения и боковой видимости, а также других условий определяются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса». В соответствии с пунктом 4 указанного постановления, для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям № 1 - 15 к настоящим нормам, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров.

Согласно Нормам отвода земель для автомобильных дорог (утв. постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 № 248) ширина полос земель, установленная в табл. 1 - 14, предназначена для размещения: земляного полотна между низовыми кромками откосов насыпей или верховыми кромками откосов выемок; двусторонних кюветов при высоте насыпи до 1,5 м в условиях равнинной местности и до 2 м в условиях пересеченной местности, либо односторонних кюветов, располагаемых с верховой стороны насыпей, при поперечном уклоне местности 1:10 и более; забанкетных канав и банкетов, располагаемых с верховой стороны выемки, при поперечном уклоне местности 1:10 и более; предохранительных полос шириной 1 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки, либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета).

Как ранее изложено, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Поскольку истцом при обращении в суд фактически заявлены требования об исправлении реестровой ошибки, что предполагает изменение местоположения границ спорного земельного участка (приведение координат поворотных точек в соответствие с действительным расположением объекта), следовательно, суд, разрешая спор по существу, обязан указать новые координаты земельного участка с учетом произведенных изменений. В противном случае создается неопределенность в индивидуальных характеристиках спорного земельного участка, так как часть координат, описывающих местоположение участка, по решению суда останется в реестре недвижимости, а часть координат будет исключена.

Как следует из материалов дела, полоса отвода была запроектирована в соответствии с нормами отвода земель для автомобильных дорог СН-467-74 от 19.12.1974, а именно 1 метр от конструктива дороги, предназначена только для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений или объектов дорожного сервиса, следовательно, размещение в полосе отвода сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта препятствует обслуживанию конструктивных элементов автомобильной дороги, что приводит к нарушению безопасности дорожного движения.

Земельный участок истца с кадастровым номером 54:27:000000:1 был поставлен на кадастровый учет в 2002 году (уже после завершения строительства автодороги) на основании постановления территориальной администрации Чановского района Новосибирской области от 21.10.2002 № 258, земельный участок с кадастровым номером 54:27:030401:126 – в 2007 году, при этом при определении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1 координаты указанной смежной границы полностью совпали с теми координатами, которые уже имелись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных доказательств следует, что по состоянию на 2002 год спорная автомобильная дорога уже существовала, использовалась по назначению, под ней был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 54:27:000000:1. Доказательств того, что после 2002 года производилась какая-либо реконструкция автодороги, ее расширение и т.п., в материалах дела отсутствуют, при этом с учетом определенных границ данного земельного участка очевидно, что они не совпадают с фактическими границами автомобильной дороги и частично пересекают участок лесного фонда.

С учетом изложенного коллегия соглашается, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:27:000000:1 была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка под автодорогой, что и привело к пересечению границ данного участка с границами земель лесного фонда. В дальнейшем указанная ошибка была воспроизведена при постановке на кадастровый учет участка с кадастровым номером 54:27:030401:126 (поскольку координаты смежной границы двух указанных земельных участков полностью совпали).

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе по существу не оспариваются ответчиком.

Доводы о том, что исправление кадастровой ошибки приведет к уменьшению площади земель находящихся в федеральной собственности и принятие судебного акта по указанному делу может негативно отразится на правах и законных интересах ГУП «Чановский лесхоз», подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о каких либо ограничениях или обременениях земельного участка ответчика.

В данном случае установив, что в материалы дела представлены доказательства того, что фактически сложившиеся границы земельного участка не соответствуют границам по сведениям из ЕГРН, апелляционный суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, в связи с указанием неверных координат земельного участка, которая подлежит устранению.

Допущенные при выполнении работ по межеванию земельного участка кадастровые ошибки нарушают право истца на использование принадлежащего ему земельного участка в полном объеме, поскольку размещение в полосе отвода сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта препятствуют обслуживанию конструктивных элементов автомобильной дороги, что приводит к нарушению безопасности дорожного движения.

Таким образом, удовлетворив заявленные учреждением требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019 по делу № А45-37059/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.