Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Холдинговая компания «ТДК»
(№ 07АП-4141/22 (1)) на определение от 11.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2937/2022 (судья Сарафанникова М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, принятое по заявлению акционерного общества «Холдинговая компания «ТДК» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства от акционерного общества Холдинговая компания «ТДК» (далее – АО «ТДК», апеллянт) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное со ссылкой на положения статьи 51 АПК РФ тем, что общество является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский», в отношении которого введено конкурсное производство.

Представители сторон по заявленному ходатайству возражали, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Определением от 11.04.2022 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении ходатайства акционерного общества Холдинговая компания «ТДК» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с данным определением АО «ТДК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2022 отменить. Ходатайство АО «ТДК» о намерении вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, удовлетворить.

Аргументируя апелляционную жалобу АО «ТДК указывает на следующие обстоятельства. АО «ТДК» является лицом, участвующим по делу № А27-6444/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» рассматриваемого Арбитражным судом Кемеровской области. При проведении процедуры банкротства в отношении должника, ФИО2, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи конкурсным управляющим должника, за весь период процедуры банкротства совершил большое количество нарушений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». АО «ТДК», являясь заявителем по жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 направленной в Управление Росреестра по Кемеровской области. Указанные обстоятельства, а также основания, положенные в основу всех жалоб и претензий от АО «ТДК» к конкурсному управляющему ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» ФИО2, образуют однозначное понимание на ярко выраженный материальный интерес на будущее.

В материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Арбитражный управляющий полагает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2022 является законным, отказ в привлечении АО «ТДК» в качестве третьего лица – обоснованным.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом защита не нарушенных прав и законных интересов законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Из материалов дела следует, что главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по результатам административного расследования, проведенного на основании рассмотрения жалобы АО «ТДК» в отношении действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» ФИО2, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6444/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, пояснений и документов, представленных ФИО2 в ходе проведения административного расследования, непосредственно обнаружены и установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский».

В связи с выявленными правонарушениями Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, предметом спора является вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Дело в арбитражном суде возбуждено по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Арбитражный суд Кемеровской области учитывая предмет и основания заявленных требований, а также имеющиеся материалы дела, при наличии заявленных доводов и представленных документов не нашел оснований для вступления в дело акционерного общества Холдинговая компания «ТДК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым АО «ТДК» не является лицом, участвующим в настоящем деле, самостоятельные требования относительно предмета спора (вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю) не заявлял.

Доказательств того, что по итогам рассмотрения заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области будет принят судебный акт о правах и обязанностях АО «ТДК» в материалах дела отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что неправомерные действия арбитражного управляющего затрагивают его права и интересы в деле о банкротстве, создают угрозу уменьшения конкурсной массы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не обосновывают необходимость участия АО «ТДК» в деле о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Вопрос о защите прав и законных интересов АО «ТДК», являющегося кредитором должника рассматриваются в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский».

Довод АО «ТДК» о том, что он направил жалобу на действия арбитражного управляющего в Росреестр, в силу чего является лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с его необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «ТДК» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2022 по делу
№ А27-2937/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Холдинговая компания «ТДК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО1