Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Раздолье» (07ап-4174/22) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2022 по делу № А45- 818/2022 (судья Чернова О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Раздолье» (ИНН <***>) к заинтересованному лицу: Сибирскому таможенному управлению (ИНН <***>) о признании незаконными (недействительными) уведомлений об отказе в возврате авансовых платежей от 21.12.2021 и от 12.01.2022

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2021, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 04.02.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Раздолье» (далее – заявитель, общество, ООО ПКФ «Раздолье») обратилась в арбитражный суд с иском к Сибирскому таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо, СТУ, таможенный орган) о признании незаконными (недействительными) уведомлений об отказе в возврате авансовых платежей от 21.12.2021 и от 12.01.2022.

Решением суда от 25.03.2022 с учетом определения о внесении опечатки от 27.04.2022, требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПКФ «Раздолье» обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Сибирское таможенное управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 ООО ПКФ «Раздолье» через личный кабинет плательщика обратилось в Сибирское таможенное управление с заявлением о возврате авансовых платежей в размере 1 377 129, 76 рублей с единого лицевого счета плательщика в ресурсе ЕЛС на банковский счет истца в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее - Закон о таможенном регулировании»).

21.12.2021 через личный кабинет плательщика ООО ПКФ «Раздолье» было получено уведомление Сибирского таможенного управления об отказе в возврате авансовых платежей, в связи с неисполненной в установленной срок обязанностью по уплате таможенных платежей в размере, имеющимся по состоянию на 21.12.2021.

22.12.2021 общество повторно обратилось через личный кабинет плательщика в Сибирское таможенное управление с заявлением о возврате авансовых платежей в размере 1 377 129, 76 рублей с единого лицевого счета плательщика в ресурсе ЕЛС на банковский счет истца с приложением резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу №А27-7320/2021 для подтверждения отсутствия по состоянию на 21.12.2021 неисполненное обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенный орган.

12.01.2022 через личный кабинет плательщика ООО ПКФ «Раздолье» было получено уведомление Сибирского таможенного управления об отказе в возврате авансовых платежей, в связи с неисполненной в установленной срок обязанностью по уплате таможенных платежей в размере, имеющимся по состоянию на 12.01.2022.

Посчитав, действия таможенного органа об отказе в возврате авансовых платежей незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 48 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров (в части признания авансовыми платежами денег, внесенных в уплату предстоящих ввозных таможенных, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, данный пункт применяется с даты вступления в силу изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) от 29.05.2014 о возможности соответствующего зачета).

На основании пункта 6 статьи 48 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм авансовых платежей осуществляется в соответствии со статьей 67 ТК ЕАЭС. Пунктом 7 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм авансовых платежей осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена ЕАЭС, в котором произведена уплата таких авансовых платежей.

Частью 1 статьи 122 Закона № 311-ФЗ установлено, что возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей на основании заявления, форма которого утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (далее - Приказ № 2520) (Приложение № 1).

Согласно подпункту 8 пункта 18 статьи 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наличие у лица, внесшего авансовые платежи (правопреемника), на дату принятия решения таможенного органа о возврате авансовых платежей не исполненной (полностью или частично) в установленный срок обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в размере имеющейся задолженности, является одним из оснований для отказа в возврате авансовых платежей.

Таким образом, Законом № 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Согласно приказу ФТС России № 727 от 29.04.2019 ведение единых лицевых счетов российских юридических лиц осуществляется региональными таможенными управлениями, исходя из кода причины постановки на учет, содержащегося в отношении российских юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц. Администрирование лицевого счета ООО ПКФ «Раздолье» осуществляет Сибирское таможенное управление.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления о возврате денежных средств по состоянию на 20.12.2021 на лицевом счете ООО ПКФ «Раздолье» имелся остаток авансовых платежей, доступный для возврата в размере 1 377 129,76 рублей.

Согласно данным автоматизированной системы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей единой автоматизированной информационной системы таможенных органов по состоянию на 21.12.2021 у ООО ПКФ «Раздолье» числилась непогашенная задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 63 175 949,48 рублей, при этом указанная задолженность возникла по итогам проведения Кемеровской таможней камеральной налоговой проверки в отношении ООО ПКФ «Раздолье» на предмет достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и(или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары, по результатам которых составлен акт камеральной таможенной проверки от 12.02.2021 № 10608000/210/120221/А00035 и приняты решения о внесении изменений ( дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Кроме того, Красноярской таможней была проведена камеральная проверка в части неправомерности применения ООО ПКФ «Раздолье» лицензии Минпромторга России № 284RU19002002717 от 18.03.2019 в целях использования тарифной квоты путем заявления сниженной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% повлекшей за собой неуплату таможенных платежей.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт от 09.11.2021 № 10606000/210/091121/А000110, общая сумма таможенных платежей ориентировочно составила 13 030 827 рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 18 статьи 36 Федерального закона № 289-ФЗ возврат авансовых платежей по заявлению о возврате авансовых платежей не производится, в том числе в случае наличия у лица, внесшего авансовые платежи (правопреемника), на дату принятия решения таможенного органа о возврате авансовых платежей не исполненной (полностью или частично) в установленный срок обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в размере имеющейся задолженности.

На основании пункта 8 части 18 статьи 36 Федерального закона № 289-ФЗ Сибирским таможенным управлением 21.12.2021 принято решение об отказе в возврате авансовых платежей (подписано в 06.40 МСК). Уведомление об отказе в возврате авансовых платежей направлено 21.12.2021 в личный кабинет участника ВЭД в электронном виде. После получения уведомления об отказе в возврате авансовых платежей от 21.12.2021 представитель ООО ПКФ «Раздолье» в устном порядке сообщил в отдел контроля электронных платежей СТУ об отсутствии у Общества задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в связи с вынесением постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А27-7320/2021 по заявлению ООО ПКФ «Раздолье» к Кемеровской таможне (далее - Постановление суда от 20.12.2021).

Таким образом, в связи с тем, что при рассмотрении заявления о возврате авансовых платежей ООО ПКФ «Раздолье» Сибирским таможенным управлением выявлено условие, при котором возврат авансовых платежей не может быть произведен (наличие на момент рассмотрения заявления задолженности в сумме, превышающей сумму возврата авансовых платежей), в адрес ООО ПФК «Раздолье» 21.12.2021 направлено уведомление об отказе в возврате авансовых платежей в личный кабинет участника ВЭД в электронном виде, с разъяснением причин невозможности осуществления возврата по указанному заявлению (пункт 8 части 18 статьи 36 Федерального закона № 289-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 9 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов не установлен в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары (далее - ДТ) путем внесения изменений в сведения, указанные в ДТ (формирования корректировки декларации на товары (далее - КДТ)).

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом КДТ.

Красноярской таможней в период с 10.01.2022 по 12.01.2022 сформированы КДТ в соответствии с актом камеральной таможенной проверки от 09.11.2021 № 10606000/210/091121/А000110 на сумму таможенных платежей 13 030 826,60 руб., в отношении ООО ПКФ «Раздолье».

Таким образом, на момент принятия СТУ решение об отказе ООО ПКФ «Раздолье» в возврате авансовых платежей в размере 1 377 129,76 руб. от 12.01.2022 у Общества уже числилась неисполненная обязанность по уплате таможенных платежей.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с пунктом 8 части 18 статьи 36 Федерального закона № 289-ФЗ, Обществу правомерно отказано в возврате авансовых платежей, при этом суд считает заслуживающими внимания пояснения таможенного органа о том, что срок, установленный в уведомлениях (уточнениях к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомления), направленных в период с 10.01.2022 по 12.01.2022 в адрес ООО ПКФ «Раздолье» является сроком для добровольной уплаты при неисполнении которого в отношении должника применяется принудительные меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона № 289-ФЗ, т.е. указанный срок имеет иную правовую природу и юридические последствия.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, суд предложил Сибирскому таможенному управлению представить информацию (сведения) об остатках денежных средств, находящихся на лицевом счете ООО ПКФ «Раздолье».

Согласно информации, содержащейся в базе данных ЕЛС по состоянию на 01.03.2022 на лицевом счета ООО ПКФ «Раздолье» общая сумма денежных средств составляет 00,00 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета общества.

Подлежат отклонению ссылки общества на направление на электронный адрес представителя СТУ PershinaEI@stu.customs.gov.ru постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А27-73 20/2021 и на непринятие СТУ мер, необходимых для произведения соответствующей корректировки декларации на товары, на основании вступившего в силу постановления суда апелляционной инстанции, поскольку по данным автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей (АПС «Задолженность») единой автоматизированной информационной системы таможенных органов на 22.12.2021 у ООО ПКФ «Раздолье» числилась непогашенная задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в размере 63 175 949,48 руб., которая возникла по итогам камеральной таможенной проверки, проведенной Кемеровской таможней (акт камеральной таможенной проверки от 12.02.2021 № 10608000/210/120221/А000035).

При изложенных обстоятельствах оспариваемые решения таможенного управления являются законными и обоснованными.

Ссылка общества на содержащиеся в мотивировочной части решения суда противоречия и несоответствие, не может быть принята во внимание, учитывая, что соответствующие описки судом первой инстанцией устранены определением от 27.04.2022 без изменения содержания решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2022 по делу № А45- 818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Раздолье» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3