Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области (№07АП-4297/2022) на решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10519/2021 (судья Е.В. Чиндина) по заявлению Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения от 31.08.2021 по делу № 070/06/106- 181/2021 и предписания от 31.08.2021 об устранении нарушений в сфере закупок по делу № 070/06/106-181/2021 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно-инженерный центр «Башкортостан» (453300, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области: ФИО2 по доверенности от 08.11.2021 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 31.08.2021 по делу № 070/06/106-181/2021 и предписания от 31.08.2021 об устранении нарушений в сфере закупок по делу № 070/06/106- 181/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-инженерный центр «Башкортостан» (далее – ООО «НИЦ «Башкортостан», третье лицо).

Решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решение, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что система видеонаблюдения, не является товаром, поставляемым заказчику, а является системой инженерно-технического обеспечения, предназначенной для обеспечения безопасности здания и подлежащей модернизации.

В локальном сметном расчете определено не количество требуемого к поставке товара, а определены материалы и оборудование, которые необходимы для выполнения работ по ремонту (модернизации) существующей системы видеонаблюдения.

Заключаемый по результатам проведения электронного аукциона государственный контракт не является смешанным договором, так как не содержит в себе элементы договора поставки товара, а именно факта передачи вещи (товара) в собственность другой стороне.

Оборудование, указанное в локальном сметном расчете и используемое при выполнении работ, принадлежат подрядчику. Порядок приемки результата выполненных работ установлен в разделе 6 проекта контракта и не предполагает отдельную приемку оборудования, используемого при выполнении работ как предмета поставки товара, по товарной накладной или акту передачи товара отдельно от результата выполненных работ. Заказчик принимает к бухгалтерскому учету результат выполненных работ, а именно модернизированную систему видеонаблюдения как единый объект закупки, а не его конструктивные элементы (оборудование, материалы и прочее).

На закупаемые работы, услуги не распространяются ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878).

Объектом контракта является выполнение работ с использованием товара, фактически поставка товара не осуществляется и товар не передается в собственность заказчика, следовательно, применительно к товарам, используемым при выполнении работ, не требуется устанавливать ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренные Постановлением №878.

Указывая на нарушение заказчиком части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), суд первой инстанции не конкретизирует, какой именно из 12 пунктов указанной части заказчик нарушил.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Департамента, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.08.2021 Департамент (заказчик) разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания (модернизация системы видеонаблюдения) № 0165200000121000096 и документацию об аукционе в электронной форме. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 740 524 руб.

В качестве метода определения начальной (максимальной) цены контракта применен проектно-сметный метод, для определения начальной (максимальной) цены контракта использован локальный сметный расчет №02-01-01, прошедший проверку определения достоверности сметной стоимости в ООО «ТЦЦС» и получивший положительное заключение от 16.06.2021№ 70-1-0527-21.

На участие в электронном аукционе подана одна заявка (№ 110402435).

По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона №44-ФЗ участник ООО «Видеострой» и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям названного Закона и документации об электронном аукционе.

24.08.2021 в Управление от ООО НИЦ «Башкортостан» поступила жалоба на положения документации об электронном аукционе (вх.№6687 ОТ 24.08.2021).

Согласно доводам жалобы в аукционной документации при описании объекта закупки заказчиком неправомерно указаны характеристики товаров иностранного производителя; не установлены ограничения, предусмотренные положениями Постановления № 878, и запрет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», несмотря на наличие в аукционной документации сведений о товарах, попадающих под действия вышеуказанных нормативных актов; не применены «Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145), что является нарушением статей 14, 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела №070/06/106-181/2021 Управлением вынесено решение от 31.08.2021, согласно которому Комиссия Томского УФАС России решила признать жалобу ООО «НИЦ Башкортостан» на действия заказчика обоснованной; признала заказчика нарушившим положения части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, части 10 статьи 42, пункта 1 части 11 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ; выдала заказчику обязательное для исполнения предписание от 31.08.2021 о необходимости прекратить нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, для чего аукционной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки; привести документацию в соответствие с законодательством о контрактной системе с учетом вынесенного решения от 31.08.2021.

Полагая, что решение и предписание от 31.08.2021 по делу №070/06-106- 181/2021 не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Из технической части документации об аукционе в электронной форме следует, что объектом закупки является выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания (модернизация системы видеонаблюдения).

В рамках выполнения работ необходимо, в частности, демонтировать существующие камеры видеонаблюдения и поставить, смонтировать новые камеры видеонаблюдения, в том числе фиксированные камеры.

Согласно локальному сметному расчету в рамках исполнения контракта предусмотрено приобретение оборудования на сумму - 1 033 418 руб., и монтажные работы на сумму - 707 106 руб.

Из Технической части документации об аукционе следует, что товары (материалы), используемые для выполнения работ, должны быть новыми, ранее не использованными, не должны иметь дефектов, должны соответствовать требованиям законодательства РФ, применяемым к товарам (материалам) данного вида. Качество и безопасность используемых для выполнения работ товаров (материалов) должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, ГОСТ, ОСТ, СанПиН, требованиям, указанным в Технической части документации об аукционе, и должны подтверждаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность.

В соответствии с пунктом 1.2. проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, перечень и объем выполняемых работ указан в локальном сметном расчете.

В локальном сметном расчете (сметах) № 02-01-01 определено в числе прочего количество требуемых к поставке в рамках настоящей закупки товаров.

Также в локальном сметном расчете, являющимся приложением к технической части документации, установлены требования к техническим характеристикам товаров «видеокамеры», требования к иным товарам (оборудованию).

Пунктом 2.1 проекта контракта предусмотрено: цена Контракта составляет __ рублей __ копеек (, в том числе налог на добавленную стоимость - ___), (налогом на добавленную стоимость не облагается на основании ____Налогового кодекса Российской Федерации и _____,) и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями Контракта, в том числе: стоимость выполнения всего объема работ; стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ; стоимость сертификации (декларирования) соответствия материалов и оборудования (в случае, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации); стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузки и разгрузки, хранения, охраны; расходы по вывозу мусора, неиспользованных материалов и оборудования; стоимость гарантийных обязательств; все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия Контракта; налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи.

В рамках указанных мероприятий исполнитель по контракту осуществляет выполнение работ с использованием товара, а именно видеокамер и иного сопутствующего оборудования.

При этом выполнение работ по модернизации системы видеонаблюдения достигается, в частности, за счет мероприятий по замене видеокамер на новые. Таким образом, по результатам выполнения контракта надлежащим образом заказчик обязан принять модернизированную систему видеонаблюдения, включающую в себя и поставленные видеокамеры в соответствии с нормами Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Подлежащий заключению по итогам рассматриваемого электронного аукциона государственный контракт на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания (модернизация системы видеонаблюдения) является по своей природе смешанным договором, включающим элементы договора поставки, а система видеонаблюдения, подлежащая монтажу в рамках данного контракта, является товаром, поставляемым заказчику при выполнении закупаемых работ, поскольку:

- в документации об электронном аукционе определены наименования и количество товаров, являющихся элементами системы видеонаблюдения, то есть, определены существенные условия договора поставки;

- система видеонаблюдения передается заказчику по акту о приемке системы в эксплуатацию;

- система видеонаблюдения принимается заказчиком к бухгалтерскому учету в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2 Постановления № 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 указанного постановления установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд регламентированы Приказом Министерства финансов РФ от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

На заседании Комиссии Томского УФАС России установлено, что приобретаемый в рамках закупки товар «Камера видеонаблюдения фиксированная» ОКПД2 26.40.33.110 включен в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр), установленный в соответствии с Постановлением № 878.

Также система видеонаблюдения относится в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) к коду 26 «Оборудование компьютерное, электронное и оптическое», который, в свою очередь, входит в перечень, утвержденный Постановлением № 878.

Поскольку предметом государственного контракта является, в том числе, модернизация систем видеонаблюдения, которая осуществляется с использованием видеокамер (элементов системы видеонаблюдения) исполнителя, данная система, как единый комплекс, в который входят замененное оборудование (видеокамеры/элементы), принимается Заказчиком на баланс, то к осуществляемой закупке подлежат применению ограничения, установленные Постановлением № 878 и нормами, установленными Постановлением № 1236.

Указанное обстоятельство является основанием для установления в извещении и документации об электронном аукционе ограничений на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 878.

Извещением о проведении закупки, а также документацией не установлен запрет на допуск программного обеспечения, товаров, происходящих из иностранных государств. При этом, обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, товаров, происходящих из иностранных государств, в единой информационной системе не размещено.

Содержащийся в решении от 31.08.2021 по делу № 070/06/106- 181/2021 вывод о признании жалобы обоснованной и признании Департамента нарушившим положения части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, части 10 статьи 42, части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ является правомерным.

Довод заявителя относительно того, что положения Постановлений Правительства РФ №878 и №1236 подлежат применению только при осуществлении закупок исключительно товара и не регулируют закупки работ, услуг, в том числе тех, при выполнении которых используются товары, соответственно, на выполняемые работы не распространяются названные ограничения, судом первой инстанции отклонен с учетом того, что спорные работы выполняются с использованием оборудования исполнителя, а не заказчика, и которое принимается заказчиком в составе выполненных работ.

Принимая во внимание, что решение от 31.08.2021 по делу № 070/06/106- 181/2021 соответствует требованиям действующего законодательства, у антимонопольного органа имелись полномочия и основания для выдачи предписания от 31.08.2021 по делу № 070/06/106-181/2021.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Управлением представлены доказательства обоснованности и правомочности оспариваемых ненормативных правовых актов от 31.08.2021 по делу № 070/06/106-181/2021, а Департамент не представил доказательств, опровергающих доводы антимонопольного органа, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение и предписание Управления от 31.08.2021 по делу № 070/06/106-181/2021 соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование Департамента удовлетворению не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10519/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

ФИО1