Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» (№ 07АП-4340/2022) на решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Томской области, принятое в виде резолютивной части, по делу № А67-1651/2022 (судья Д.А. Соколов), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80 528,65 руб. задолженности по договору №14/19 от 26.03.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании о взыскании 80 528,65 руб. задолженности по договору №14/19 от 26.03.2019

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.05.2022 (резолютивная часть от 21.04.2022) Арбитражного суда Томской области в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что считает решение незаконным, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, судом выяснены неполно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Иных доводов в обоснование жалобы не приведено.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, между АО «Томскнефть» ВНК (заказчиком) и ООО «ПетроКом Инжиниринг» (подрядчиком) заключен договор подряда № 14/19 от 26.03.2019 на строительство объекта «ВЛ-6 кВ кустовой площадки № 40 Крапивинского н.м.р.».

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «ВЛ-6 кВ кустовой площадки № 40 Крапивинского н.м.р.» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием (приложение № 5), приложением № 14, утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

Согласно пункту 5.1 договора и графика производства работ (приложение №4 к договору) истец должен был выполнить работы в срок с 01.04.2019 по 31.12.2019.

В рамках договора в период 2019 года ответчиком от истца было принято 2 счета-фактуры: по сч-ф.№ 56 от 13.05.2019 сумма гарантийных удержаний составила 73 730,26 руб.; по сч-ф.№ 149 от 19.12.2019 сумма удержаний 6 798,39 руб. Общий размер гарантийных удержаний по договору составляет 80 528,65 руб.

Согласно пункту 22.3 продолжительность гарантийного срока на объект составляет не менее 3-х лет от даты утверждения акта приемки законченного строительства объекта (по форме КС-11(К)).

По причине не выполнения работ и не завершения окончательного этапа, акт приемки законченного объекта строительства (КС-11) подписан не был, сдача объекта строительства-«ВЛ-6 кВ кустовой площадки № 40 Крапивинского н.м.р.» в целом не состоялась.

Ввиду нарушения истцом договорных обязательств, ответчиком было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх.№05-1836 от 17.06.2020.

В соответствии с пунктом 27.6 договора по истечении 30 дней с даты вручения уведомления договор считается расторгнутым.

Истцом факт расторжения договора не оспаривается.

Полагая, что имеется задолженность за выполненные работы, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2021 № 200-С с требование оплатить задолженность по договору №14/19 от 26.03.2019 в размере 80 528,65 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, общая стоимость работ, отраженная в актах формы КС-2, соответствует данным, отраженным в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Данные работы приняты АО «Томскнефть» ВНК и оплачены в полном объеме, за минусом предусмотренных договором гарантийных удержаний.

Разделом 23 договора предусмотрено, что обеспечение выполнения принятых на себя обязательств путем предоставления гарантии, выданной банком, иной кредитной организацией или страховой компанией, не применимо. В силу пунктов 23.2.1 договора заказчик производит гарантийные удержания в размере 10% от стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость МТР, приобретаемых подрядчиком самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По своей сути гарантийное удержание – это согласованное сторонами условие договора о возможности удержания заказчиком на срок, согласованный сторонами, части стоимости работ для покрытия возможных в будущем расходов, связанных с ненадлежащим выполнением подрядчиком гарантийных обязательств по качеству, сроку строительных работ. Таким образом, гарантийное удержание является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой приостановку исполнения денежного обязательства одной из сторон договора в размере удерживаемой суммы с целью надлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по заключенному договору.

Такой порядок оплаты выполняет обеспечительную функцию.

Прекращение работ и отказ от их выполнения не являются основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным истцом работам; после расторжения договора ответственность истца за качество строительных работ сохраняется; истец несет ответственность за их качество на протяжении всего гарантийного периода, установленного договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, о порядке возврата уплаченного аванса, депозита, удержаний и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Иными словами, по общему правилу односторонний отказ от договора влечет прекращение обязанности подрядчика выполнять работы, однако не отменяет его ответственность за качество выполненных и переданных заказчику работ.

Обязанность заказчика возвратить договорные удержания не возникает в силу прекращения договора подряда или сдачи объекта в эксплуатацию, а наступает в согласованные сторонами сроки, обеспечивающие гарантийные обязательства подрядчика.

По смыслу статей 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных работ должен соответствовать требованиям по качеству как минимум в течение всего гарантийного срока.

Пунктом 27.9 договора стороны предусмотрели, что при расторжении договора по любому основанию оплата суммы накопленных гарантийных удержаний производится по правилам п. 23.2 договора, не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней по истечении срока указанного в п.22.3 (гарантийный срок 3 года), при этом началом течения срока в случае досрочного расторжения договора считается дата такого расторжения.

Ввиду того, что течение гарантийного срока началось с момента расторжения договора (уведомление от 17.06.2020) и на настоящий момент 3-х летний гарантийный срок не истек, основания для удовлетворения требований о выплате стоимости работ (гарантийного удержания отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный договор является расторгнутыми АО «Томскнефть» ВНК в одностороннем порядке по вине самого подрядчика, в отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение всех условий для оплаты, предусмотренных указанными пунктами договоров, в том числе подписанных актов по форме КС-11, равно как и свидетельствующих об уклонении ответчика от подписания соответствующего акта, судпервой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для выплаты данных денежных средств ООО «ПетроКом Инжиниринг».

Каких-либо аргументированных доводов со ссылкой на материалы дела и нормы права апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1651/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья В.М. Сухотина