Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Реутской А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Гуляева Ивана Валериевича (№ 07АП-4639/2019(4)) на определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу А67-2454/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал нефтепродукт» (ИНН 7017386884, ОГРН 1157017018179, зарегистрировано 15.10.2015, адрес регистрации: 634041, Томская область, г. Томск, пр.Комсомольский, 70/1) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терминал нефтепродукт» Ли Аркадия Михайловича об истребовании имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Терминал нефтепродукт»: Мотовилова М.А., доверенность от 23.08.2019,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.03.2018 Арбитражного суда Томской области принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Терминал нефтепродукт» (далее – должник, ООО «Терминал нефтепродукт»), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Терминал нефтепродукт».

Определением суда от 20.09.2018 (резолютивная часть объявлена 17.09.2018) в отношении ООО «Терминал нефтепродукт» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утверждён член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Толкачев Сергей Васильевич.

Решением суда от 20.06.2019 (резолютивная часть объявлена 18.06.2019) ООО «Терминал нефтепродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «Терминал нефтепродукт» утверждён член Ассоциации «УралоСибирское объединение арбитражных управляющих» Ли Аркадий Михайлович.

04.09.2019 от конкурсного управляющего Ли А.М. в суд поступило ходатайство об истребовании имущества должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым он просит обязать Гуляева Ивана Валериевича передать по акту конкурсному управляющему Ли Аркадию Михайловичу принадлежащее ООО «Терминал нефтепродукт» имущество:

1. Тумба выкатная с замком "Unica" МV7/ясень/ – 2 шт.;

2. Стол письменный на 140см "Unica" ЕЕ9/ясень/ – 2 шт.:

3. Стол криволинейный левый 140 см "Unica"EE4/ясень – 1 шт.;

4. Холодильник Бирюса-50 – 1 шт.;

5. Светильник ДКУ TL-STREET 50PR (Д) – 6 шт.;

6. Огнетушитель ОП-50(з) АВСЕ (ГОСТ51017-09) – 3 шт.;

7. Мотопомпа бензиновая "БМП-3300/30А" – 2 шт.;

8. Соединение С300 ду75мм NEXU (муфта) – 2 шт.;

9. Инф. Таблица 1202/30 "Дизтопливо" по ГОСТ – 4 шт.;

10. Бензокоса Eurolux TR-2500T – 2 шт.:

11. Туалет деревянный уличный – 2 шт.;

12. Знак "Опасный груз" Дизтопливо (рельефная) н/о – 8 шт.;

13. Гайковерт-мультипликатор (32ч32ч33-квадрат 25 перед 1.60)– 1 шт.;

14. Ауд. Сист. MYSTERY MJ-535 каоксиальная 13см – 1 шт.;

15. Радиостанция автомобильная @MegaJet" – 1 шт.;

16. Набор инструмента "ЕРМАК" 107предм.профессиональный 1/4+1/2 – 1 шт.;

17. А/магнитола SWAT 1 din. USB. SD.FM. Без диска 24В – 1 шт.;

18. Знак "Опасность" с опорой 3.17.2Дизтопливо (рельефная) н/о – 2 шт.;

19. Знак "Опасный груз" Дизтопливо (рельефная) н/о – 4 шт.;

20. Огнетушитель ОП-6(з) АВСЕ – 1 шт.;

21. Башмак-противооткатник (пластмассовый) (грузовой) 160мм – 2 шт.;

22. Маяк проблесковый (автономный) Премьер АИП-1 – 2 шт.;

23. Маска полнолицевая с фильтром – 2 шт.:

24. Знак "Опасность" с опорой 3.17.2 – 1 шт.;

25. Лестница универсальная СИБИН 10 ступеней 38833-10 – 1 шт.;

26. Вентилятор SAKURA SF-10B н/п – 2 шт.;

27. Прожектор СДО 5-50 50W 6500К3750Ль 438200 – 11 шт.;

28. Светильник ДКУ TL-STREET 50 PR (Д) – 4 шт.;

29. Светильник НТУ 01-60-251 Е27 250 мм опаловый 60268 – 8 шт.;

30. Компрессор PRОRАВ 1.5 Вт 24л безмаслянный 2524ОL – 1 шт.;

31. Пистолет для накачки шин 10атм. 0704.000504 – 1 шт.;

32. Бензопила Huter BS-52 – 1 шт.;

33. Микроволновая печь VR MW-M1701 – 1 шт.;

34. Чайник SAURA SA-2339 черн. Д – 1 шт.:

35. Набор "Автомобилист" пласт фут– 1 шт.;

36. Набор рихтовочный (3 молотка+4наковаленки) – 1 шт.;

37. Неисключительная лицензия на право использования ЛПО Susan в течение периода обслуживания – 1 шт.;

38. ТРК "Топаз-421М" – 1 шт.;

39. Контроллер "Сапсан 2.2" – 1 шт.;

40. Контроллер управления "Топаз-103МЛ1" – 1 шт.;

41. Считыватель карт Em-marine – 1 шт.;

42. Стенд шиномонтажный (10-22 дюймов)380вольт. Синий TC-100N 380VC 000005 – 1 шт.;

43. СБМК-60 СТАPТ Стенд балансировочный синий СБМК60 Э С – 1 шт.;

44. Домкрат подкатной 3т 135-495мм ТЗ1101 – 1 шт.;

45. Пневмогайковерт ударный с головками. 1/2.500НМ.7000 об. в кейсе АВ-08 – 1 шт.;

46. Компрессор 100л ресивер.300л/м. 10бар.220в.2.2 кВТ TC100LA330A – 1 шт.;

47. ЖесткийдискWestern Digital 500Gb Blu 7200rpm 32md SATAS (WD5000AZLX) – 1 шт.;

48. Клавиатура+мышь Zalman Zm-R380 Соmbо – 1 шт.;

49. Корпус Veston 7801-D. mATX. MiniTowter.черный. 400W – 1 шт.;

50. Материнскаяплата ASUS H110M-R/C/SI, Socket1151, iH110,2DDR4 7.1- ch,GLAN VGA, DVI.HDMI, mATX, В – 1 шт.;

51. Монитор 24"BenQ GL2460 LED, 16.9,1920x1080, 12M:1,250cd/m2,ms,DVI. Черный – 1 шт.;

52. Память DDR4 DIMM 4Gb PC170002133MHz Crucial 1.2V (CT4G4DFS8213) – 1 шт.;

53. Процессор Intel Pentium 3300MHz 3Mb TDP-54W S1151 Box (Skylake) – 1 шт.;

54. Колонна АКМ – 2 шт.;

55. Ценовое табло – 6 шт.;

56. Логотип Световой компл. – 2 шт.;

57. Световые пиктограммы – 6 шт.;

58. Сваи буро-заливные – 2 шт.;

59. Швеллер хлыст – 1 шт.;

60. Труба профильная 20x40 – 8 шт.;

61. Подложка под сигмент – цифру – 6 шт.;

62. Сегмент цифра – 24 шт.;

63. Сотовый поликарбонат – 20 шт.;

64. Крышка колонки – 4 шт.;

65. Колонна АКМ – 2 шт.;

66. Карта водителя для тахографа с блоком СКЗИ – 1 шт.;

67. Устройство ограничения скорости (НК-80) – 1 шт.;

68. Механизм ограничения подачи топлива – 1 шт.;

69. Щебень фракции 20x40 – 155 м3;

70. Поршень измерителя – 4 шт.;

71. Радиатор Зил 3-х рядный – 1 шт.;

72. Насос ГУР с бочком и шкивом – 1 шт.;

73. Стекло лобовое с обогревом – 1 шт.

Определением от 25.02.2020 Арбитражный суд Томской области обязал Гуляева И.В. передать (при наличии) конкурсному управляющему ООО «Терминал нефтепродукт» Ли А.М. принадлежащее ООО «Терминал нефтепродукт» имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гуляев И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судебный акт неисполним, так как отсутствуют индивидуализирующие признаки имущества. Судом не определено наличие у Гуляева И.В., запрашиваемого имущества. Судом не определено из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, не установил обстоятельства, касающиеся лица владеющего этими ценностями, и передачи должником прав на них владельцу, оснований этой передачи.

Конкурсный управляющий Ли А.М., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на дату признания ООО «Терминал нефтепродукт» несостоятельным (банкротом) обязанности руководителя должника исполнял Гуляев И.В.

Конкурсным управляющим Ли А.М. от временного управляющего Толкачева С.В. получены первичные документы, подтверждающие приобретение должником имущества.

Вместе с тем, имущество в установленные законом сроки Гуляевым И.В. конкурсному управляющему не передано.

Конкурсным управляющим было направлено в адрес руководителя должника требование о предоставлении имущества.

Гуляев И.В. уклонился от исполнения требования конкурсного управляющего. Имущество не передал.

Полагая, что бывшим руководителем должника не исполнена предусмотренная обязанность передать конкурсному управляющему все имущество должника, конкурсный управляющий Ли А.М. обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность по представлению необходимой документации носит безусловный характер.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о передаче указанного имущества и документов конкурсному управляющему в полном объеме материалы настоящего обособленного спора не содержат.

С учетом установленного, исходя из правового содержания приведенных правовых норм, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для возложения на бывшего руководителя должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию согласно списку, указанному конкурсным управляющим.

Доводы подателя жалобы о том, что судебный акт неисполним, так как отсутствуют индивидуализирующие признаки имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы о том, что судом не определено наличие у Гуляева И.В., запрашиваемого имущества, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Суд, правомерно исходил из презумпции наличия истребуемого имущества в отсутствии доказательств обратного.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Гуляевым И.В. конкурсному управляющему представлено письмо с сообщением о местонахождения имущества должника, вместе с тем, документов, подтверждающих указанные обстоятельства Гуляевым И.В. не представлено.

Кроме того, указание местонахождения имущества должника не освобождает Гуляева И.В. от обязанности передать имущество конкурсному управляющему по акту приема-передачи.

Доказательств объективной невозможности передачи Гуляевым И.В. имущества должника, ни суду, ни конкурсному управляющему не представлено.

Доводы Гуляева И.В. о том, что судом не определено из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, не установил обстоятельства, касающиеся лица владеющего этими ценностями, и передачи должником прав на них владельцу, оснований этой передачи, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 25.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу А67- 2454/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляева Ивана Валериевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.В. Назаров

Н.А. Усанина