Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2016 г. по делу № А45-12224/2015 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вуд мастер» (г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска

о признании недействительным решения от 16.03.2015 № 725,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вуд мастер» (далее – Общество, ООО «Вуд мастер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – УФНС, Управление, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 16.03.2015 № 726, принятого по апелляционной жалобе Общества на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска от 28.10.2014 № 3237 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1277 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению, принятых по итогам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года.

В участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2016 г. признано недействительным решение Управления от 16.03.2015 № 725 по апелляционной жалобе ООО «Вуд Мастер» на решение ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска от 28.10.2014 № 3237 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.10.2014 № 1277 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленной к возмещению, принятых по камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФНС обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что предъявление налогоплательщиком дубликатов железнодорожных накладных является невыполнением требования абзаца 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), является самостоятельным основанием для отказа в применении ставки 0 %; налогоплательщик не обращался в таможенные органы за получением копий железнодорожных накладных с соответствующей отметкой таможенного органа.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Вуд мастер» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что заявитель не может быть лишен права на применение вычетов по НДС по причине формального отказа таможенного органа в оформлении документов, а налогового органа в принятии этих документов, являющихся в силу статьи 165 НК РФ основанием для подтверждения обоснованности применения ставки 0 %.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. Суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей Общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска проведена камеральная проверка второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, представленной ООО «Вуд мастер» в налоговый орган 05.03.2014, в которой налогоплательщиком заявлен к возмещению из бюджета налог в размере 2 318 033 руб.

Результаты камеральной проверки зафиксированы в акте проверки от 26.06.2014 № 32071.

По итогам рассмотрения акта камеральной проверки, с учетом письменных возражений на акт 28.10.2014, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска приняты решения от 28.10.2014 № 3237 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1277 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению.

Данными решениями налогоплательщику отказано в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по реализации товаров в сумме 25 790 634 руб.; в применении налоговых вычетов в сумме 2 318 033 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость полностью в сумме 2 318 033 руб.

Полагая, принятые налоговым органом решения незаконными, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Новосибирской области.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 16.03.2015 № 725 решения налоговой инспекции от 28.10.2014 №№ 3237 и 1277 отменены полностью в связи с тем, что Инспекцией при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки были допущены нарушения существенных условий рассмотрения материалов проверки.

Управлением в присутствии представителя Общества рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, представленную в Инспекцию 05.03.2014, принято решение от 16.03.2015 № 725 об отказе в привлечении ООО «Вуд мастер» к налоговой ответственности и отказе полностью Обществу в возмещении НДС в сумме 2 318 033 руб.

Не согласившись с решением УФНС от 16.03.2015 № 725, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу, что заявитель не может быть лишен права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в связи с отсутствием отметок «Выпуск разрешен» на дубликатах железнодорожных накладных, которые (отметки) в соответствии с действующими на железных дорогах и таможенных органах не проставляются на указанных листах железнодорожных накладных, при условии наличия соответствующих отметок на таможенных декларациях, приложенных к этим железнодорожным накладным, и при условии подтверждения таможенными органами факта действительного вывоза товаров в таможенном режиме экспорта.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-О).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель 05.03.2014 представил в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года, в которой заявлены:

в разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена»: налоговая база по реализации товаров по коду 1010401 «Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта» в размере 25 790 634 руб.; налоговые вычеты в размере 2 318 033 руб.,

в разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета): сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, в размере 2 318 033 руб.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на общую сумму 25 790 634 руб. представлены: внешнеторговый контракт № 1 от 31.07.2013 и дополнительные соглашения к контракту, заключенный ООО «Вуд мастер» с иностранным покупателем – частным предпринимателем ФИО3 (Узбекистан), грузовые таможенные декларации, дубликаты железнодорожных накладных, платежные поручения на оплату экспортного товара, счета-фактуры и другие документы, подтверждающие приобретение товара, отгруженного на экспорт.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения Инспекции установлено, что налогоплательщиком представлены дубликаты железнодорожных накладных, на которых отсутствуют отметки таможенных органов РФ, производивших таможенное оформление выпуска товаров, Управлением сделан вывод, что налогоплательщиком не представлены документы, отвечающие требованиям статьи 165 НК РФ.

Так как согласно информации таможенного органа (от 25.02.2015 № 22- 48/00016) о том, что вывоз товаров проходил через Иркутскую таможню, производившую таможенное оформление вывоза товаров по спорным дубликатам к декларациям на товары, но дубликаты железнодорожных накладных не содержат отметки российского таможенного органа «Выпуск разрешен», налоговый орган пришел к выводу, что заявителем не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решения Инспекции Управлением со ссылкой на то, что железнодорожная накладная не содержит отметки «Выпуск разрешен» российского таможенного органа, сделан вывод, что заявителем не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обществом налоговому органу представлены в обоснование вывоза товаров в таможенной процедуре «экспорт» и в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представлены таможенные декларации (декларации на товары) с отметками «Выпуск разрешен» российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, с указанием даты выпуска, заверенными оттиском личных номерных печатей должностных лиц таможенного органа и их подписями, что свидетельствует о реальности и документальном подтверждении движения товара.

Также налогоплательщиком в материалы дела представлено письмо ГТК России от 30.06.2004 № 01-06/24123, в подтверждение того, что не имеет возможности представить на проверку копии железнодорожных накладных с отметкой «Выпуск разрешен».

Таким образом, представленные заявителем документы достаточным образом подтверждают вывоз товара по всем указанным ГТД.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу абзаца 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Согласно пункту 1 письма ГТК РФ от 30.06.2004 № 01-06/24123 «О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных» при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации по международным железнодорожным накладным через железнодорожные пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления.

Аналогичный порядок предусмотрен и Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной одноименным Приказом ФТС России от 01.06.2011 № 1157 согласно которому (пункт 60) отметки о разрешении вывоза товара с таможенной территории Таможенного союза проставляется таможенными органами лишь на следующих листах накладной: оригинале накладной, дополнительном экземпляре дорожной ведомости, остающемся в таможенном органе, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для выходной пограничной станции).

Проставление указанных отметок на иных листах железнодорожной накладной данным Приказом ФТС России не предусмотрено.

Следовательно, таможенный орган проставляет только штамп «Выпуск разрешен» и только на оригинале железнодорожной накладной и дополнительном экземпляре дорожной ведомости.

Таким образом, заявитель, располагая только дубликатами железнодорожных накладных, не имел возможности получить у таможенных органов на них штамп «Выпуск разрешен», в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о возможности проставления на дубликатах железнодорожных накладных соответствующих отметок таможенного органа.

Проанализировав представленные налогоплательщиком документы, оценив предпринятые им попытки по получению копий документов с требуемой налоговым органом отметкой, а равно учитывая, что фактический экспорт Обществом товаров по указанным в оспариваемом решении таможенным декларациям в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации был подтвержден и не оспаривается налоговым органом, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не может быть лишен права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в связи с отсутствием отметок «Выпуск разрешен» на дубликатах железнодорожных накладных, которые (отметки) в соответствии с действующими на железных дорогах и в таможенных органах не проставляются на указанных листах железнодорожных накладных, при условии наличия соответствующих отметок на таможенных декларациях, приложенных к этим железнодорожным накладным, и при условии подтверждения таможенными органами факта действительного вывоза товаров в таможенном режиме экспорта.

Также, по мнению налогового органа, представленные заявителем документы в полной мере не подтверждают право организации на налоговые вычеты, поскольку не соответствуют статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование данного довода Управление указывает на необходимость наличия отметки о вывозе товаров на копиях железнодорожных накладных.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость

Таким образом, заявитель, располагая только дубликатами железнодорожных накладных, не имеет правовой и фактической возможности получить у таможенных органов штамп «Выпуск разрешен» на дубликатах таможенных накладных.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявитель не имел объективной возможности снять копии с оригиналов железнодорожных накладных, на которых согласно Письму ГТК РФ от 30.06.2004 № 01-06/24123 проставляется штамп «Выпуск разрешен», ввиду следующих обстоятельств и норм законодательства РФ.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. Перевозчик, грузоотправитель (отправитель) или грузополучатель (получатель) обеспечивает в установленном порядке сохранность перевозочных и других документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.3 «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 39, транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

В силу пункта 1.14. «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Таким образом, согласно указанным нормам оригинал железнодорожной накладной составляется перевозчиком в единственном экземпляре, следует с товаром и выдается вместе с грузом грузополучателю, а грузоотправителю перевозчиком выдается квитанция о приеме груза. Не обладая оригиналом накладной, снять с нее копии объективно не может не только заявитель, но и грузоотправитель.

Суд первой инстанции, правомерно учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, указал на неправомерность формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком его прав на возмещение НДС.

Заявитель не может быть лишен права на применение вычетов по НДС по причине формального отказа таможенного органа в оформлении документов, а налогового органа в принятии этих документов, являющихся в силу статьи 165 НК РФ основанием для подтверждения обоснованности применения ставки 0%.

Требование налогового органа о наличии отметки таможенного органа на товаросопроводительном документе является формальным, так как штамп таможенного органа «Выпуск разрешен» присутствует на представленных налоговому органу ГТД, номера которых, в свою очередь, указаны в дубликатах накладных, так же как и номера вагонов, в которых следует товар. Таким образом, можно документально идентифицировать товар, в отношении которого таможенным органом принято решение о разрешении выпуска.

Кроме того, судом установлено, что из представленных в материалы дела запроса общества от 27.05.2014 №11-05 в таможенный орган, осуществлявший таможенное оформление товаров – Иркутскую таможню Сибирского таможенного управления ФТС России, и ответа указанного таможенного органа от 05.06.2014 №20-38/00495, в просьбе о проставлении отметок «Выпуск разрешен» на дубликатах железнодорожных накладных налогоплательщику было отказано со ссылкой на то, что проставление таких отметок на этих документах не предусмотрено таможенным законодательством.

Согласно ответу Иркутской таможни Сибирского таможенного управления ФТС России (от 25.02.2015 № 22-48/00016), в котором указано, что на основании информации, полученной из Саянского таможенного поста, груз за пределы таможенной территории Таможенного союза вывезен полностью.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции, что материалы дела подтверждают, что все указанные обществом таможенные декларации, включая спорные, получены из Саянского таможенного поста.

Из ответа Иркутской таможни № 24-01-45/00051 от 20.02.2015 следует, что требование о представлении налогоплательщиком в налоговые органы таможенных деклараций с отметками таможенного органа места убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы, статьей 165 НК РФ не установлено; информация о дате и количестве вывезенных в соответствии с таможенной процедурой экспорта товаров из РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза существует в единой автоматизированной системе таможенных органов, которая на плановой основе передается в ФНС России, и используется региональными органами ФНС России для подтверждения нулевой ставки по НДС при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта из РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза; подтверждение вывоза товаров в таможенной процедуре экспорта из РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза производится таможенными органами только по запросам налоговых органов; подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза путем проставления отметок на копиях железнодорожных накладных не предусмотрено пунктом 16 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №330.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные Инспекцией в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы общества, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2016 г. по делу № А45-12224/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий А.Ю. ФИО4

Судьи К.Д. Логачев

ФИО1