Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобувременного управляющего ФИО4 (№ 07АП-4751/2020(2)) на определение от 12.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-14406/2019 (судья В.С. Дубовик) о несостоятельности (банкротстве)кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634006, <...>) по заявлениям ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании незаконными действий временного управляющего ФИО4 и признании недействительными решений первого собрания кредиторов,

В судебном заседании приняли участие:

от арбитражного управляющего ФИО4: ФИО4, паспорт;

от ФИО24: ФИО24, паспорт

от ФИО21: ФИО21, паспорт;

от ФИО25: ФИО25, паспорт;

от ФИО26: ФИО26, паспорт;

от ФИО27 – ФИО28, по доверенности от 29.07.2020,

от ФИО29 – ФИО28, по доверенности от 25.08.2020,

от ФИО30: ФИО31, по доверенности от 10.03.2020, паспорт;

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.04.2020 Арбитражного суда Томской области в отношении кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634006, <...>, далее – должник, Кооператив) введена процедура банкротства – наблюдение с применением правил параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

21.09.2020 в арбитражный суд поступила жалоба ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в лице представителя ФИО32 на действия временного управляющего кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» ФИО4.

21.09.2020 в арбитражный суд поступила жалоба ФИО21, ФИО22, ФИО23 на действия временного управляющего ФИО4.

22.09.2020 в арбитражный суд поступила жалоба ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в лице представителя ФИО32 на действия временного управляющего кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» ФИО4.

Определениями Арбитражного суда Томской области от 28.09.2020 вышеперечисленные жалобы кредиторов приняты к производству, объединены для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора №А67-14406-175/2019.

06.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО26, ФИО36, ФИО11, ФИО23, ФИО20, ФИО37, ФИО38, ФИО27, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО22, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 о признании принятыми решений собрания кредиторов.

02.11.2020 кредиторами уточнены требования, согласно которым дополнительно к ранее заявленным требованиям о признании действий временного управляющего незаконными, заявители также просят признать неверным подсчет голосов по итогам первого собрания кредиторов кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» и признать принятие первым собранием кредиторов иных решений.

Определением от 12.02.2021 Арбитражный суд Томской области признал незаконными действия временного управляющего КПК «Первый Томский» ФИО4, выразившиеся в нарушении порядка проведения первого собрания кредиторов. Признал недействительными решения первого собрания кредиторов КПК «Первый Томский» от 21.09.2020. В удовлетворении заявлений в остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суд вышел за пределы заявленных требований. Суд неправомерно учитывал позиции кредиторов, чьи заявления были возвращены судом. Кредиторы участвующие в споре не имеют права на оспаривание решения собрания кредиторов, так как участвовали в принятии этих решений и проголосовали за них. Доказательств того, что бюллетени были получены ФИО4 не представлено. Отсутствие получения бюллетеней подтверждается зафиксированным осмотром электронной почты нотариусом. Аналогичные обстоятельства проверялись Управлением Росреестра по Томской области, и не нашли своего подтверждения. В материалы дела представлены документы подтверждающие ознакомление кредиторов с материалами собрания. В ходе судебного процесса судом нарушены права ФИО4 Судом не рассмотрено ходатайство ФИО4 о приостановлении проведения собрания кредиторов назначенного на 31.03.2021.

Представил ответ на запрос от 15.02.2021 нотариуса ФИО53, сообщение от 08.02.2021 Управления Росреестра по Томской области, сообщение ЕФРСБ № 4943053, письмо от 06.05.2020 ООД «НФ «За Россию», постановление от 10.03.2020 Октябрьского районного суда г. Томска,

Банк России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО4, ФИО24 поддержал доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ФИО21, ФИО25, ФИО26, представители ФИО27, ФИО29, ФИО30 с доводами апелляционной жалобы не согласились.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2020 № 12), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, принял в качестве дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 на сайте ЕФРСБ временным управляющим ФИО4 опубликовано сообщение №4943053 о проведении первого собрания кредиторов Кооператива в заочной форме. Установлена дата начала собрания кредиторов (окончания приема бюллетеней) – 21.09.2020. Ознакомление с материалами первого собрания кредиторов осуществляется по адресу: <...>, с 11.09.2020 в рабочие дни по предварительной договорённости, а также иным способом, тел.: <***>, эл. почта raduga950@yandex.ru или по адресу нахождения своих представителей в г.Томске.

В данном сообщении также указано, что заполненные бюллетени для голосования необходимо направить по адресу: 355035, <...>, а также скан бюллетеня по электронной почте raduga950@yandex.ru.

В публичном доступе на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 31.08.2020 №5403893, из которого следует, что временным управляющим расширен перечень способов доставки бюллетеней: «Заполненные бюллетени для голосования необходимо направить по адресу: 355035, <...>., а так же скан бюллетеня по эл. почте: raduga950@yandex.ru; inesska2604@gmail.com».

В сообщении на сайте ЕФРСБ от 08.09.2020 № 5439695 расширен перечень мест ознакомления с материалами, подготовленными к первому собранию кредиторов: «…с материалами, подготовленными к собранию кредиторов назначенного на 21.09.2020г., можно ознакомиться с 11.09.2020г. в офисе КПК «Первый Томский» по адресу: 634006, <...>, а так же по адресу арбитражного управляющего: 355035, <...>, в рабочие дни по предварительной договорённости, а так же иным способом, тел.: <***>, эл. почта raduga950@yandex.ru; inesska2604@gmail.com».

25.09.2020 в арбитражный суд поступил отчет временного управляющего о своей деятельности и материалы первого собрания кредиторов от 21.09.2020.

Из протокола собрания кредиторов от 21.09.2020 следует, что собрание кредиторов проведено в форме заочного голосования.

На дату проведения собрания кредиторов временному управляющему поступили бюллетени для голосования по вопросам повестки дня от 760 кредиторов, а также поступили бюллетени 6 кредиторов, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов.

На дату проведения собрания общее число голосов по реестру требований кредиторов составило 501 979 694,3 рублей, поступило бюллетеней от кредиторов с суммой требований 460 887 145,8 рублей, что составило 91,81% от числа требований, включённых в реестр требований кредиторов.

На повестку дня вынесены следующие вопросы: 1. Отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния. 2. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении КПК «Первый Томский» одной из процедур банкротства. 3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 5. Образование комитета кредиторов. 6. Выбор реестродержателя реестра требований кредиторов КПК «Первый Томский». 7. Избрание представителя собрания кредиторов КПК «Первый Томский». 8. Определение места проведения собраний (комитетов) кредиторов КПК «Первый Томский» и определение места для ознакомления с документами к собраниям (комитетам) кредиторов. 9. Определение количественного состава комитета кредиторов. 10. Об избрании членов комитета кредиторов. 11. Определение полномочий комитета кредиторов.

Как указано в протоколе первого собрания кредиторов, кредиторами приняты следующие решения: По второму вопросу: о введении в отношении Кооператива конкурсного производства на срок 12 месяцев (91,02% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов); По третьему вопросу: об избрании кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (56,15 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов); По четвертому вопросу: дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не определять (59,96% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов); По пятому вопросу: комитет кредиторов не избирать (52,23% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов); По шестому вопросу: возложить функции по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего с привлечением ООО «Центр сопровождения процедур банкротства» (64,02% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов); По седьмому вопросу: не избирать представителя собрания кредиторов (56,96% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов); По восьмому вопросу: определить место проведения собраний (комитетов) кредиторов КПК «Первый Томский», а так же определить место для ознакомления с документами к собраниям (комитетам) кредиторов по усмотрению конкурсного управляющего в г.Ставрополь или в г. Томск (58,12 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

По иным вопросам повестки дня решения кредиторами не приняты.

Полагая, что недобросовестное поведение временного управляющего, не обеспечившего возможности принять взвешенное решение по вопросам, вынесенным на повестку собрания кредиторов, основанное всестороннем изучении информации о финансовом состоянии должника и результатах процедуры наблюдения, необоснованное уклонение временным управляющим от получения бюллетеней и учета их при подсчете голосов, в результате чего искажены результаты голосования в пользу решений, в которых имеет заинтересованность арбитражный управляющий ФИО4, привели к нарушению прав кредиторов должника, кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично исходил из того, что действия временного управляющего, выразившиеся в нарушении прав кредиторов на ознакомление с материалами к собранию кредиторов заблаговременно до начала голосования по вопросам повестки дня и нарушении порядка подсчета голосов, не отвечают критериям добросовестного поведения. Принятые с нарушением порядка проведения собрания кредиторов и подсчета их голосов решения такого собрания являются недействительными. Вместе с тем, отсутствуют основания для признания принятыми иных решений собрания кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве закреплено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.1 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов кредитного кооператива, члены кредитного кооператива (пайщики), включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов кредитного кооператива, вправе принять участие в таком собрании или направить заполненные бюллетени для голосования арбитражному управляющему по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива, посредством почтовой связи, электронной почты или иной связи. Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива признается опубликование арбитражным управляющим сообщения о проведении такого собрания в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов на срок 6 месяцев, а в дальнейшем постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 продлен на 3 месяца (т.е. до 07.01.2021 включительно).

Пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве установлено, что по решению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в случае, если количество участников строительства превышает пятьсот, собрание участников строительства может быть проведено без совместного присутствия участников строительства в форме заочного голосования.

Одновременно с включением в ЕФРСБ сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования включению в указанный реестр подлежат бюллетени для голосования без опубликования в официальном издании.

Участники строительства заполняют бюллетени для голосования и направляют их конкурсному управляющему (внешнему управляющему) в порядке, указанном в сообщении о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования.

При подведении итогов голосования и принятии собранием участников строительства решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные участниками строительства и полученные конкурсным управляющим (внешним управляющим) не позднее даты проведения такого собрания.

Абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

По смыслу абзацев пятого и седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, положений подпункта «б» пункта 4, пунктов 5 – 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, в их системном толковании, а также правовой позиции, приведенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, ознакомление с материалами, представляемыми к собранию кредиторов, должно предшествовать голосованию кредиторов по вопросам повестки дня, чем обеспечивается возможность принятия кредиторами решений, основанных на результатах деятельности арбитражного управляющего в процедуре банкротства, облаченных в форму соответствующего отчета.

Проведение первого собрания кредиторов в заочной форме не должно препятствовать принятию кредиторами решений, исходя из итогов работы временного управляющего.

Между тем, из отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения от 11.09.2020 следует, что на указанную дату в собрании кредиторов приняли участие 766 участников, из них 760 участников с правом голоса с общей суммой требований 460 887 145,8 рублей.

Аналогичные количественные сведения впоследствии указаны в протоколе первого собрания кредиторов от 21.09.2020.

Следовательно, на дату начала ознакомления с материалами к собранию кредиторов (11.09.2020) в адрес временного управляющего поступили заполненные по вопросам повестки дня бюллетени кредиторов, 760 из которых учтены в качестве участников собрания кредиторов с правом голоса.

Таким образом, указанные кредиторы были лишены возможности ознакомиться отчетом временного управляющего о своей деятельности, анализом финансового состояния должника и иными прилагаемыми к отчету документами в разумные сроки до начала голосования.

Согласно копии акта от 11.09.2020, составленного кредиторами ФИО26, ФИО42, ФИО12, документы, подготовленные к первому собранию кредиторов, по состоянию на 9 часов 30 минут 11.09.2020 в офисе Кооператива отсутствуют и для ознакомления представлены быть не могут, несмотря на указание в сообщении ЕФРСБ о проведении собрания, что с материалами к собранию можно ознакомиться уже 11.09.2020.

Из представленных временным управляющим доказательств направления (вручения) копий материалов к первому собранию кредиторов следует, что: кредитором ФИО54 12.09.2020 получены реестр требований кредиторов, отчет временного управляющего, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника финансовый анализ; представителем кредиторов ФИО32 11.09.2020 получен отчет временного управляющего и 12.09.2020 получен реестр требований кредиторов; руководителем должника ФИО55 11.09.2020 получены материалы, подготовленные.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии возможности ознакомления с отчетом временного управляющего и приложениями к нему у кредиторов, перечисленных в письме ФИО4 от 07.09.2020 и в отчете от 11.09.2020, то есть кредиторов, направивших свои бюллетени в адрес временного управляющего до 11.09.2020, не представлено.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 в 12:55, в 12:53, в 12:52, в 12:51, в 12:49, представителем кредиторов ФИО32 с адреса электронного почтового ящика 222681@mail.ru в адрес временного управляющего ФИО4 (raduga950@yandex.ru) направлены электронные письма с перечнем электронных файлов в формате PDF, содержащих заполненные бюллетени для голосования по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов от 323 кредиторов.

В письмах содержались гиперссылки для скачивания файлов, размещенных в облачном хранилище почтового сервиса.

Размещенные в хранилище файлы доступны для загрузки. Файлы содержат электронные образы бюллетеней кредиторов, а также снабжены сопроводительными письмами об отзыве ранее направленных бюллетеней.

Ссылки подателя жалобы о том, что письма на электронную почту 21.09.2020 он не получал, что подтверждается осмотром нотариуса электронной почты ФИО4, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как отсутствие указанных писем по состоянию на 21.01.2021, не подтверждает факт их отсутствия 21.09.2020.

Также в материалы дела представлены копии накладных об отправке в адрес временного управляющего ФИО4 в г.Ставрополь посредством курьерской службы СДЭК подлинников бюллетеней, заполненных кредиторами в период с 11.09.2020 по 21.09.2020.

При этом судом отклоняются доводы ФИО4 об отсутствии у представителя ФИО32 правовых оснований для направления бюллетеней иных кредиторов, от имени которых у ФИО32 отсутствует доверенность.

Как указано в опубликованных на сайте ЕФРСБ сообщениях от 27.04.2020 №4943053, от 31.08.2020 №5403893, от 08.09.2020 № 5439695, направление электронных копий бюллетеней по адресу электронной почты арбитражного управляющего ФИО4 (raduga950@yandex.ru) является одной из предложенных форм представления бюллетеней.

При этом данные сообщения не содержат указаний на необходимость сопровождать комплект бюллетеней каждого из кредиторов доверенностью от имени такого кредитора, уполномочивающей владельца электронного почтового ящика совершать действия по отправке таких бюллетеней.

Не содержат таких требований и нормы Федерального закона о банкротстве.

Из содержания указанных бюллетеней, размещенных в облачном хранилище cloud.mail.ru, следует, что они заполнены кредиторами лично, а в отдельных случаях – представителями с приложением копии соответствующей доверенности.

Отсутствие у ФИО32 доверенности на представление интересов ряда кредиторов, электронные образы бюллетеней которых были направлены ФИО32 посредством электронной почты, не является основанием для отказа в учете таких бюллетеней при подсчете голосов.

Тем не менее, временный управляющий в судебном заседании пояснил, что при подсчете голосов по итогам первого собрания кредиторов им были учтены лишь голоса тех кредиторов, которые выдали ФИО32 доверенности на представление их интересов (16 кредиторов).

На игнорирование поступивших от ФИО32 бюллетеней указывает и то обстоятельство, что в отчете временного управляющего от 11.09.2020, врученном представителю ФИО32 11.09.2020, в разделе «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» указаны данные о количестве участников собрания (760/766) и сумме требований участников собрания (460 887 145,8 рублей) идентичные сведениям, указанным в протоколе первого собрания кредиторов от 21.09.2020.

Таким образом, мнение значительного количества кредиторов по вопросам повестки дня, сформировавшееся в период ознакомления с отчетом временного управляющего (с 11.09.2020 по 21.09.2020), не было учтено при подсчете голосов по итогам первого собрания кредиторов, в то время как временный управляющий имел такую возможность.

При этом арбитражный суд приходит к выводу, что в условиях ограниченного временного промежутка (10 дней), отведенного более чем восьмистам кредиторам для ознакомления с материалами собрания кредиторов, формирования ими своего мнения и заполнения бюллетеней, единственным доступным способом направления таких бюллетеней в г.Ставрополь, обеспечивающим оперативное их получение временным управляющим, являлась электронная почта.

Кроме того, судом принимается во внимание, что проведение первого собрания кредиторов в г.Ставрополь, в то время как должник и его кредиторы располагаются в Томской области, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, о чем указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в абзаце 7 пункта 10 информационного письма от 22.05.2012 №150.

Утверждения подателя жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

Место проведения собрания – город Ставрополь, следует и из сообщения ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов и того, что подлинники бюллетеней кредиторы должны были направить в г. Ставрополь.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности нарушений прав кредиторов действиями временного управляющего ФИО4, выразившимися в нарушении прав кредиторов на ознакомление с материалами к собранию кредиторов заблаговременно до начала голосования по вопросам повестки дня, и нарушении порядка подсчета голосов, в связи с чем, признал данные действия не соответствующими требованиям Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что Управлением Росреестра по Томской области, уже были исследованы заявленные в настоящем споре обстоятельства, и нарушений не установлено, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не опровергают факта непредставления материалов к собранию для ознакомления 11.09.2020.

С учетом изложенного, правомерны и выводы суда о том, что принятые с нарушением порядка проведения собрания кредиторов и подсчета их голосов решения такого собрания являются недействительными.

Указанные нарушения ущемляют права кредиторов, лишая их возможности сформировать и выразить свое мнение, на основе изученных данных о финансовом положении должника и результатах работы временного управляющего, препятствуя определить дальнейший ход процедуры банкротства должника на началах подчинения мнения меньшинства большинству.

Оснований для удовлетворения требований кредиторов о признании принятыми иных решений собрания кредиторов не установлено, поскольку такие последствия рассмотрения жалоб на решения собрания кредиторов действующим законодательством не предусмотрены. Заявляя такие требования, кредиторы фактически просят произвести новый подсчет голосов, что в функции арбитражного суда не входит, а является компетенцией организатора собрания кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что допущенных судом процессуальных нарушениях, в том числе нарушений прав ФИО4, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка подателя жалобы, о том, что судом не рассмотрено ходатайство ФИО4 о приостановлении проведения собрания кредиторов назначенного на 31.03.2021, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с отсутствием в материалах дела заявления поданного, в соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании незаконными действия временного управляющего ФИО4 и признании недействительным решений собрания кредиторов от 21.09.2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-14406/2019оставить без изменений, а апелляционную жалобу временного управляющего ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий		ФИО1
Судьи		ФИО2
		ФИО3