Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Т», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Т» (далее по тексту – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Новосибирск-Т») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола от 07.02.2017 года № 6-04-29/34ю-2017 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 мая 2017 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом от 08.12.2016 года № 6-04-29/359ю-2016, в количестве 159 единиц, находящейся на хранении представителя ООО «Новосибирск-Т» ФИО1, по адресу: <...> (магазин), и в соответствии с протоколом от 08.12.2016 года № 6-04-29/359ю-2016, в количестве 17 единиц, находящейся на хранении МРУ Росалкогольрегулирования, по адресу: <...>.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 мая 2017 года отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального права, правил территориальной подсудности.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте отсутствует указание на наличие обстоятельств, подтверждающих реализацию спорной алкогольной продукции либо отсутствие сведений об обозначении, что товары не предназначены для продажи; выводы суда первой инстанции о том, что представленные разделы «А» и «Б» справок, прилагаемых к ТТН, на 11 видов алкогольной продукции, оформлены с нарушением Правил, содержат недостоверную информацию (пункт 7, пункт разделов «А» справок), не обоснованы; выводы суда первой инстанции о признаках поддельности маркировки не обоснованы, не содержат ссылок на наличие экспертного заключения, подтверждающих данное обстоятельство; судом первой инстанции неверно истолкованы положения пункта 5 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 года № 864 (в редакции от 05.08.2015 года) «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловой спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», так как данная норма содержит обязанность именно уполномоченного должностного лица по соблюдению заполнения указанного раздела, а не всей организации.

Подробно доводы ООО «Новосибирск-Т» изложены в апелляционной жалобе.

Управление в пояснениях возражало против доводов жлобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; указало, что апелляционная жалоба административным органом не получена, представить отзыв на жалобу не представляется возможным.

Письменные пояснения административного органа приобщены к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Апеллянтом к апелляционной жалобе в обоснование позиции приложено дополнительное доказательство: копия постановления от 31 марта 2017 года по делу № 5-82/2017, № 5-83/2017.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного, податель жалобы не указал уважительных причин невозможности заявления в суде первой инстанции ходатайства о приобщении указанного документа к материалам дела, а также не представил доказательств отказа арбитражного суда в удовлетворении соответствующего ходатайства, в связи с чем, ознакомившись с представленным апеллянтом документом, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названного документа, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 мая 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основаниисообщения физического лица (гражданина) (вх. № о6-433 от 01.12.2016 года), поступившего в МРУ Росалкогольрегулирование, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, а именно: оборот Обществом алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее - ФСМ) с визуально определяемыми признаками подделки в магазине по адресу: <...>, должностным лицом административного органа 08.12.2016 года вынесено определение № 6-04-29/359ю-2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

08.12.2016 года в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/359ю-2016 должностными лицами административного органа произведен осмотр торгового и подсобного помещений магазина, расположенного по адресу: <...> (магазин), в котором Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии, выданной Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области 13.10.2016 года, регистрационный номер 54РПА0001455 (бланк серии 54 АЕ0002949), сроком действия с 26.09.2012 года до 26.09.2017 года, а также хранящейся в данных помещениях продукции.

Торговое и подсобное помещения магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, находятся в пользовании Общества на основании договора аренды недвижимого имущества от 21.10.2014 года № б/н.

В ходе осмотра (согласно протокола осмотра от 08.12.2016 года № 6-04-29/359ю-2016 и приложенному к данному протоколу материалу фотосъемки) магазина, в торговом помещении на витринных стеллажах с указанием названия алкогольной продукции, емкости потребительской тары, цены за единицу, обнаружена алкогольная продукция в общем количестве 183 единицы (143 бутылки и 40 емкостей в виде стаканов), маркированная ФСМ и акцизными марками (далее - AM) с визуально определяемыми признаками подделки (размытость микротекста в зоне нанесения переменной информации, размытость границ отражающей полосы, несоответствие цветовой гаммы).

В ходе осмотра сопроводительные документы на выявленную алкогольную продукцию, маркированную ФСМ и AM с визуально определяемыми признаками подделки, Обществом представленыне были.

Информация о том, что алкогольная продукция в данном помещении не продается, отсутствовала.

На основании статьи 26.5 КоАП РФ, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/359ю-2016, из числа обнаруженной алкогольной продукции должностным лицом Управления изъяты образцы в количестве 24 единиц (20 бутылок и 4 емкости в виде стаканов) (протокол изъятия проб и образцов от 08.12.2016 года № 6-04-29/359ю-2016) и переданы в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу для проведения экспертизы подлинности ФСМ и AM согласно определению о назначении экспертизы от 08.12.2016 года № 6-04-29/359ю-2016.

На оставшуюся алкогольную продукцию, маркированную ФСМ и AM с признаками поддельности, в количестве 159 единиц (123 бутылки и 36 емкостей в виде стаканов), на основании статьи 27.14 КоАП РФ, должностным лицом административного органа наложен арест, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 08.12.2016 года № 6-04-29/359ю-2016.

С целью обеспечения сохранности арестованной алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот, арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение представителю Общества ФИО1 и хранится по адресу: <...> (магазин).

В соответствии с заключением эксперта Управления от 12.01.2017 года № 0001, ФСМ и АМ, нанесенные на бутылки и емкости в виде стаканов с алкогольной продукцией, изъятые согласно протоколу изъятия проб и образцов от 08.12.2016 года № 6-04-29/359ю-2016, не соответствуют образцам ФСМ и АМ, изготовленных на предприятиях ФГУП «Гознак» и образцам ФСМ и АМ, изготовленных на предприятиях АО «Гознак».

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/359ю-2016, на основании статьи 26.10 КоАП РФ у Общества истребованы сведения, в том числе, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции (согласно протоколу осмотра от 08.12.2016 года № 6-04-29/359ю-2016).

Определение от 08.12.2016 года № 6-04-29/359ю-2016 об истребовании сведений вручено представителю Общества ФИО1 и с сопроводительным письмом от 09.12.2016 года №у6-21042/04 направлено по юридическому адресу Общества и по адресу электронной почты abrik777@mail.ru, указанному Обществом в лицензии.

В ответ на указанное определение Обществом представлены товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) от 09.03.2016 года № НСТр005458 и справки, прилагаемые к ТТН (разделы «А» и «Б»), подтверждающие закупку водки «Столичное застолье Голд», 40%, производства ООО «Родник и К» дата розлива 20.07.2015 емк. 0,5 л. у ООО «Терракот» ИНН <***>. ТТН на остальные 11 видов обнаруженной алкогольной продукции не представлены, разделы «А» и «Б» справок прилагаемых к ТТН, на 11 видов обнаруженной алкогольной продукции представлены не в полном объеме (вх. № с6-15676 от 19.12.2016 года).

Представленные разделы «А» и «Б» справок, прилагаемых к ТТН, на 11 видов алкогольной продукции оформлены с нарушением Правил, содержат недостоверную информацию (пункт 7, пункт разделов «А» справок), часть пунктов в некоторых разделах «А» и «Б» справок, прилагаемых ТТН, не заполнена (пункт 12, пункт 13, пункт 14 в разделах «А» справок, пункт 3, пункт 9 в разделах «Б» справок), даты отгрузки, указанные в некоторых разделах «А» справок не совпадают с датами отгрузки, указанными в разделах «Б», в некоторых разделах «А» в пункте 13 указаны диапазоны ФСМ, в которые ФСМ, нанесенные на обнаруженную в ходе осмотра продукцию, не входят.

В нарушение пункта 5 Правил, организация-покупатель (общество) не заверила своей печатью данные, указанные в правой части всех представленных разделов «Б».

Разделы «Б» справок, прилагаемых к ТТН, представленные на остальные виды алкогольной продукции, свидетельствуют о том, что поставщиком обнаруженной алкогольной продукции (за исключением водки «Премьер оригинальная» - на нее Обществом не представлен раздел «Б» справки, позволяющий установить поставщика) является ООО «Торговый дом «Триумф» ИНН <***> (в соответствии с представленными разделами «Б» справок к ТТН, ООО «Новосибирск-Т» закупило алкогольную продукцию у ООО «Торговый дом «Триумф» по ТТН от 01.10.2016 года № 003561).

При этом, согласно отчету ООО «Новосибирск-Т» (ИНН <***>/КПП 540945003) об объёмах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2016 года по 08.12.2016 года, сформированному посредством SQL Server Reporting Services «ЕГАИС. Опт-Розница», ООО «Новосибирск-Т» не закупало у ООО «Торговый дом «Триумф» алкогольную продукцию.

Кроме того, в соответствии с отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2016 года по 08.12.2016 года, сформированным посредством SQL Server Reporting Services «ЕГАИС. Опт-Розница», среди грузополучателей алкогольной продукции от ООО «Торговый дом «Триумф» организация ООО «Новосибирск-Т» отсутствует.

В декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3-й квартал 2016 года, представленной ООО «Торговый дом «Триумф», содержащейся в автоматизированной информационной системе «Электронный паспорт предприятия» (подсистема - Декларирование) ТТН от 01.10.2016 года № 003561 отсутствует; среди получателей алкогольной продукции организация ООО «Новосибирск-Т» также отсутствует.

В связи с указанным, административный орган пришел к выводу, что поскольку Обществом сопроводительные документы (ТТН, разделы «А» и «Б» справок, прилагаемых к ТТН), подтверждающие легальность производства и оборота, обнаруженной алкогольной продукции в количестве 176 бутылок, не представлены, следовательно, ООО «Новосибирск-Т» осуществляло оборот (хранение и розничную продажу) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных законодательством, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

07.02.2017 года по факту выявленного правонарушения заявителем составлен протокол об административном правонарушении № 6-04-29/34ю-2017, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является доказанным, обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новосибирск-Т» не допущено, основания для применения часть 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - в виде административного штрафа для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Из преамбулы указанного закона следует, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортная накладная; - справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); - заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты) авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

К одному из таких документов названные положения Закона относят справку к товарно-транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой установлены в Правилах заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила оформления справок к ТТН), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 года № 864.

Согласно пунктам 4 и 5 названных Правил, при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью, оттиски которой, наряду с записями, должны быть четкими и ясными (пункт 8 Правил оформления справок к ТТН).

Правила реализации алкогольной продукции закреплены в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 (далее - Правила № 55), которые должны в наглядной и доступной форме доводиться продавцом до сведения покупателей.

В пункте 11 указанных Правил № 55 закреплена обязанность продавца своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 12 Правил № 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: - сертификат или декларация о соответствии; - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

Следовательно, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежащим образом оформленные справки, в том числе и справки к товарно-транспортным накладным, должны находиться непосредственно в торговой точке и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами административной проверки, Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в помещении магазина по адресу: <...>, при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Факт несоблюдения требований Федерального закона № 171-ФЗ подтверждается материалами административного производства, в том числе: сообщением физического лица (гражданина) вх. № о6-433 от 01.12.2016 года, протоколом осмотра от 08.12.2016 года № 6-04-29/359ю-2016, материалами фотосъемки, протоколом изъятия проб и образцов от 08.12.2016 года № 6-04-29/359ю-2016, протоколом ареста товаров и иных вещей от 08.12.2016 года № 6-04-29/359ю-2016, определением об истребовании сведений от 08.12.2016 года № 6-04-29/359ю-2016, представленными в ответ на определение об истребовании сведений документами, заключением эксперта № 0001 от 12.01.2017 года, имеющимся в материалах дела.

При этом факт отсутствия заверения организацией-покупателем печатью данных, указанных в правой части представленных разделов «Б», в нарушение пункта 5 Правил, не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Новосибирск-Т» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях апеллянта вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая то, что Обществом не приняты достаточные меры для соблюдения требований, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно установил наличие нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях Общества и его вины.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, апелляционным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не усматривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., определено судом с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом тяжелого финансового положения Общества.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных статьей 3.4 КоАП РФ.

При этом в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для изменения административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.16 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Доводы заинтересованного лица со ссылкой на то обстоятельство, что Общество ранее привлекалось к ответственности за указанное нарушение, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2017 года по делу № А45-2848/2017, правомерно не приняты судом первой инстанции, в силу того, что указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, за нарушение выявленные в магазине Общества, находящемся по адресу: <...>, то есть объект проверки, а также предмет правонарушения (иная алкогольная продукция) различны, следовательно, имеются два разных правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требования заявителя, определив ООО «Новосибирск-Т» штраф с соблюдением установленных КоАП РФ правил назначения наказания ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию Общества в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем апелляционным судом отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и по существу сводятся к несогласию заинтересованного лица с оценкой установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 мая 2017 года по делу № А45-2913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий: Полосин А.Л.

Судьи: Марченко Н.В.

Усанина Н.А.