Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна +» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2016 г. по делу № А45-18203/2015 (судья Тарасова С.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна+», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Чистые луга» о признании недействительным решения по делу № 02-01-30-10-15 от 18.06.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна+» (далее – заявитель, Общество, ООО «Фортуна+») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление ФАС, УФАС, антимонопольный орган) по делу № 02-01-30-10-15 от 18.06.2015 г., которым Общество признано занимающим доминирующее положение на рынке транспортировки газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ООО «Фортуна+» на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» и нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» путем установления в проекте договора о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, направленном в адрес СНТ «Надежда», размера платы за подключение к газопроводу в отсутствии утвержденного для общества тарифа на основании тарифа, установленного для иного хозяйствующего субъекта.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ собственников недвижимости «Чистые луга» (раннее – СНТ «Надежда»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фортуна+» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- Общество не является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность, приносящую доход на товарном рынке по транспортировке газа. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Фортуна+» деятельности по транспортировке газа как в спорный период времени, так и в настоящее время. Общество не нарушило и не могло нарушить ни пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», ни части 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», так как не оказывало данного вида возмездных услуг, никогда не имело договора на поставку газа с его поставщиком (АО «Межрегионгаз»;

- установление платы за подключение газопровода высокого давления одного юридического лица к газопроводу высокого давления другого юридического лица не входит в сферу государственного регулирования;

- Правила № 1314, на которые суд сослался в своем решении и которые применил к спорным правоотношениям не подлежали применению в рассматриваемом случае;

- возникшие при заключении договора разногласия являются гражданско-правовым спором хозяйствующих субъектов, порядок разрешения которых предусмотрен гражданским законодательством. Сам по себе факт несогласия СНТ «Надежда» с редакцией договора, предложенной Обществом, нельзя расценивать с точки зрения антимонопольного законодательства как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании невыгодных условий договора.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

УФАС по Новосибирской области и СНТ «Чистые луга» в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании не соглашаются с доводами апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СНТ «Надежда» (в настоящее время - СНТ собственников недвижимости «Чистые луга») имеет в собственности газопровод высокого давления, а также газопровод низкого давления, к которому присоединены объекты конечных потребителей.

Газопровод высокого давления СНТ «Надежда» технологически связан с газопроводом высокого давления, принадлежащим ООО «Фортуна+», построенным по проекту «Газопровод высокого давления к п. Катковский Новосибирской области», кадастровый номер 54:19:000000:1711 и со своим газопроводом низкого давления.

Газопровод высокого давления к п. Катковский Новосибирской области раннее находился на балансе ООО «Успех». Между СНТ «Надежда» и ООО «Успех» был заключен договор № 01/03/12 от 01.03.2012г., согласно пункту 1.1 которого ООО «Успех» обязалось предоставить СНТ «Надежда» возможность присоединения строящегося участка газопровода к существующему газопроводу высокого давления «Газоснабжение п. Катковский Новосибирского района НСО» путем согласования подключения, а СНТ «Надежда» приняло на себя обязательство оплатить такое согласование, газопровод, расположенный на территории п. Катковский Новосибирской области, то есть ООО «Успех» в правоотношениях, связанных с подключением к данному газопроводу, выступало исполнителем.

26.11.2013 г. между ООО «Успех» и ООО «Фортуна+» был заключен договор купли-продажи, согласно которому газопровод высокого давления, общей протяженностью 1762 м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Катковский, был передан в собственность ООО «Фортуна+». Факт перехода права собственности на указанный газопровод к ООО «Фортуна+» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 263592 от 11.12.2013 г., копия которого представлена ООО «Фортуна+».

В адрес СНТ «Надежда от ООО «Фортуна+» поступил проект договора на подключение объекта капитального строительства на 4 листах.

В пункте 4.1 проекта договора содержится следующее условие: «Размер платы за подключение к газораспределительным сетям определяется на основании тарифа, установленного Постановлением д.п. Кудряшовский № 329 от 15.11.2012 г. и составляет 6 156 000 рублей».

В Новосибирское УФАС России поступило обращение СНТ «Надежда» с жалобой на действия ООО «Фортуна+» по неправомерному определению размера платы за подключение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям в проекте договора о подключении объекта капитального строительства.

По результатам поступившего обращения антимонопольным органом было вынесено решение от 18.06.2015 г. по делу № 02-01-30-10-15, согласно которому ООО «Фортуна+»: признано занимающим доминирующее положение на рынке транспортировки газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ООО «Фортуна+» на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»; признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так, из решения антимонопольного органа следует, что указанное нарушение выразилось в установлении в проекте договора о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, направленном в адрес СНТ «Надежда», размера платы за подключение к газопроводу в отсутствие утвержденного для Общества тарифа на основании тарифа, установленного для иного хозяйствующего субъекта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Фортуна+» в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ); суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона № 135-ФЗ, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 5 Закона № 135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), в том числе, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Согласно статье 2 Федерального закона 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 г. (далее - Правила поставки газа № 162), газораспределительными организациями являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечение покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В силу указанной нормы транспортировка газа - это перемещение и передача газа по газотранспортной системе. Газотранспортная система - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация- собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 7 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Согласно статье 7 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», подпункта «б» пункта 2 Правил пользования газом № и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 года № 317, газораспределительная организация- это специализированная организация, которая осуществляет эксплуатацию предназначенной для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям газораспределительной системы и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям. В соответствии с пунктом 2 данных Правил под газотранспортной системой понимается система газопроводов, соединяющая производителя и потребителя газа, включающая в себя магистральные газопроводы, отводы газопроводов, газораспределительные системы, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у иных организаций в собственности или на иных законных основаниях.

Пунктом 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановление Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 г., в состав газораспределительных сетей входят:

- наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы- вводы с установленной на них запорной арматурой;

- внеплощадочные газопроводы промышленных предприятий.

Анализ указанных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что в законодательстве, регулирующем отношения по газоснабжению, не закреплено, что имущественный комплекс, составляющий газораспределительную систему, должен представлять собой совокупность определенных объектов, таких как компрессорные станции, магистральный газопровод, газопроводы отводы, газораспределительные станции и проч. При этом в определении понятия газораспределительной организации также не закреплена какая-либо совокупность конкретных объектов, а также не указано, что она должна находиться в собственности либо на ином законном основании у газораспределительной организации (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2012 г. №А45-4129/2012).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ответ на запрос Новосибирского УФАС России ООО «Фортуна+» письмом вх. № 10701 от 01.10.2014 г. сообщило, что в настоящее время эксплуатацию газопровода высокого давления в п. Катковский Новосибирской области «Расширение газового хозяйства р. п. Катковский. Газопровод высокого давления к поселку Катковский Новосибирской области» осуществляет собственник данного газопровода - ООО «Фортуна+».

Из изложенного следует, что, имея на праве собственности газопровод высокого давления, ООО «Фортуна+» владеет газораспределительными сетями и является газораспределительной организацией.

Кроме того, ООО «Фортуна+» выдало СНТ «Надежда» технические условия на присоединение к газораспределительной сети № 3 от 10.11.2014 г., что не согласуется с доводом Общества о том, что ему не принадлежат газораспределительные сети.

Также необходимо учесть, что в соответствии с Приказом ФСТ России от 15.07.2015г №1410-э установлено, что ООО «Фортуна+» осуществляет деятельность в сфере транспортировки газа по трубопроводам.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ООО «Фортуна+», владея газораспределительными сетями, осуществляя эксплуатацию газопровода, выдавая технические условия на присоединение к газораспределительной сети, фактически осуществляет функции газораспределительной организации.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) естественная монополия определяется как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии в силу вышеуказанной статьи является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товара в условиях естественной монополии.

Суд первой инстанции обосновано учел сложившуюся судебную практику, в том числе позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении от 08.06.2015 N 301-АД14-823 по делу N А11-8093/2013, согласно которой деятельность по присоединению к газораспределительным сетям не имеет самостоятельного характера, а является частью естественно-монопольного вида деятельности по транспортировке газа по газораспределительным сетям, поскольку само по себе присоединение к газораспределительной сети не представляет самостоятельной ценности для потребителя. Транспортировка газа невозможна без технологического присоединения к газораспределительным сетям, мероприятия по присоединению к сетям обусловлены необходимостью получения условий такого присоединения, осуществляются непосредственно с целью последующей передачи газа для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг транспортировки газа по газопроводу). Кроме того, присоединение по своему характеру является технической операцией, которую может осуществить только владелец сетей. При этом в Законе N 147-ФЗ, подлежащем применению, не содержатся иные условия или критерии определения данной деятельности и субъектов естественной монополии в области транспортировки газа, в связи с чем доводы заявителя со ссылкой на специализированный характер деятельности газораспределительной организации являются необоснованными.

Факт осуществления ООО «Фортуна+» технологического присоединения к газораспределительным сетям подтверждается техническими условиями от 10.11.2014 г, выданными СНТ. Факт осуществления эксплуатации газораспределительных сетей подтверждается письмом ООО «Фортуна+» вх. № 10701 от 01.10.2014 г.

Факт доминирования определяется на основании критериев, предусмотренных статьей 5 Закона № 135-ФЗ.

Указанная статья не требует включения хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, в качестве условия признания его положения доминирующим.

Отсутствие ООО «Фортуна+» в реестре субъектов естественных монополий не подтверждает того, что Общество не является таким субъектом и на него не распространяется антимонопольное законодательство.

Изложенный вывод согласуется также с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Так, в пункте 13 указанного Постановления Пленума от 30.06.2008 г. № 30 указано, что при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов. Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (частью 5 статьи Закона № 135-ФЗ).

Также отсутствуют какие-либо нормативно-правовые акты, устанавливающие в качестве условия для признания хозяйствующего субъекта субъектом естественной монополии (субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке) принятие решения о введении в отношении такого субъекта мер регулирования, предусмотренных Федеральным законом «О естественных монополиях».

Следовательно, вопреки доводам жалобы, ООО «Фортуна+» является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке транспортировки газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ООО «Фортуна+» на праве собственности или ином законном основании.

Порядок подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314 (далее – Правила № 1314).

Довод подателя жалобы о том, что Правила № 1314, которые были применены судом к спорным правоотношениям, не подлежали применению в рассматриваемом случае, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Так, Правила № 1314 распространяются на правоотношения, возникшие с 01.03.2014 г., в том числе, и на правоотношения между ООО «Фортуна+» и СНТ «Надежда», возникшие в связи с подачей Товариществом заявки на заключение договора на подключение к газораспределительным сетям ООО «Фортуна+» исх. № б/н от 18.06.2014 г. (вх. № 31 от 19.06.2014 г.).

На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Следовательно, ГрК РФ не исключает газопровод (газораспределяющую систему) из понятия объекта капитального строительства.

По смыслу положений пунктов 11, 14, 14.1-14.3 статьи 1 ГрК РФ любые трубопроводы (включая газопроводы) являются линейными объектами капитального строительства.

Письмом от 22.03.2016 г №381/33 Департамент по тарифам Новосибирской области в ответ на определение Арбитражного суда Новосибирской области также сообщает, что трубопроводы являются объектами капитального строительства.

Кроме того, в соответствии с Заключением инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области от 01.10.2013г №227 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов газопровод высокого давления- II этап газоснабжения СНТ «Надежда» определен как объект капитального строительства, который соответствует требованиям технических регламентов. Проект договора ООО «Фортуна+» также относит газопровод высокого давления- II этап газоснабжения СНТ «Надежда» к объектам капитального строительства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях газопровод высокого давления- II этап газоснабжения СНТ «Надежда» является объектом капитального строительства.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В правоотношениях по подключению объекта капитального строительства СНТ «Надежда», имеющего технологически связанный с газопроводом высокого давления газопровод низкого давления, к которым подключены конечные потребители, действует в интересах членов товарищества - указанных конечных потребителей.

Кроме того, на основании пункта 2 Правил № 1314 заявитель - юридическое или физическое лицо являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Указанные правила не связывают подачу заявки на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения только с целью потребления газа для собственных нужд заявителя.

В рассматриваемом случае СНТ «Надежда» выступает в качестве заявителя и, следовательно, является субъектом правоотношений, регулируемых данными Правилами.

В силу пункта 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Из пункта 60 Правил № 1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве исполнителя в правоотношениях по подключению к газопроводу высокого давления, расположенному в п. Катковский Новосибирского района Новосибирской области, выступает ООО «Фортуна+», являющееся собственником газопровода, а также организацией, осуществляющей его эксплуатацию. Следовательно, данная организация уполномочена на осуществление мероприятий по подключению объектов капитального строительства к данному газопроводу, в том числе и на заключение договоров с лицами, желающими подключиться к газопроводу.

Пунктом 4.1 проекта договора о подключении объекта капитального строительства предусмотрено условие: «Размер платы за подключение к газораспределительным сетям определяется на основании тарифа, установленного Постановлением д.п. Кудряшовский № 329 от 15.11.2012г. и составляет 6 156 000 рублей».

Между тем, Постановлением д.п. Кудряшовский № 329 от 15.11.2012 г. установлен тариф на подключение объектов капитального строительства (реконструкции) к газораспределительным сетям ООО «Успех» на территории Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

На основании пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 г. № 74-п «О Департаменте по тарифам Новосибирской области» областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования является Департамент по тарифам Новосибирской области.

В силу пункта 13.1 Постановления Правительства Новосибирской области «О департаменте по тарифам Новосибирской области» Департамент по тарифам Новосибирской области является органом, уполномоченным на территории Новосибирской области устанавливать размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, одним из существенных условий которого является плата за подключение, устанавливаемая уполномоченным органом (на территории Новосибирской области – Департаментом по тарифам НСО).

Действующим законодательством не предусмотрено право газораспределительной организации использовать тариф на подключение к газораспределительным сетям, установленный для иного хозяйствующего субъекта.

ООО «Фортуна+» не представило документы, материалы и сведения, свидетельствующие об обращении в Департамент по тарифам Новосибирской области для установления тарифов платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям, факт отсутствия утвержденного для Общества тарифа не оспаривался ни в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, ни в судебном заседании. На сайте Департамента по тарифам Новосибирской области, сведения об установлении тарифа на подключение к газораспределительным сетям для ООО «Фортуна+» также отсутствуют.

Таким образом, Общество не вправе было до установления тарифов в установленном законом порядке самостоятельно определять тариф (плату) за подключение к газопроводу, принадлежащему ООО «Фортуна+».

Указанный тариф (цена, стоимость, ценовая ставка и т.д.) не предусмотрен каким-либо нормативно-правовым актом, и следовательно, запрещен к применению прямым указанием закона, т.к. ООО «Фортуна+» является лицом, занимающим доминирующее (монопольное) положение в границах газораспределительных сетей.

Таким образом, ООО «Фортуна+», являясь согласно свидетельству о государственной регистрации права 54 АЕ 263592 от 11.12.2013 г., собственником газопровода высокого давления, общей протяженностью 1762 м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Катковский, нарушило действующее законодательство и права СНТ «Надежда», установив в проекте договора, направленного в адрес заявителя, размер платы за подключение к газопроводу в отсутствие утвержденного для Общества тарифа на основании тарифа, установленного для иного хозяйствующего субъекта.

На основании статьи 8 Закона № 147-ФЗ субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары. Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не допускается включение расходов газораспределительной организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам, а в состав тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам не допускается включение расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Основные положения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, также закрепляют, что состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяется ФСТ России (в настоящее время- ФАС России). При этом одни и те же расходы (независимо от их предназначения) не могут учитываться при установлении тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для финансирования программ газификации и (или) при установлении платы за технологическое присоединение (пункт 26(20)).

При определении платы за технологическое присоединение учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов (пункт 26(18)).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений к понятию «населения» для целей Основных положений относятся, в том числе, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан. Согласно пункту 2 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину", утвержденных приказом ФСТ России от 28.04.2014 № 101-э/3 (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2014 N 32591), Методические указания определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения (далее - плата за технологическое присоединение) и стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее - стандартизированные тарифные ставки), и предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, газораспределительными организациями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (далее - ГРО), а также юридическими или физическими лицами, являющимися правообладателями земельных участков, намеренными осуществить или осуществляющими на них строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - Заявители).

Из изложенного следует, что ни Основные положения, ни Методические рекомендации не исключают из субъектного состава регулирования садоводческие некоммерческие организации, в связи с чем отсутствие у Товарищества газоиспользующего оборудования не свидетельствует о невозможности подключения объекта капитального строительства СНТ.

На основании изложенного, действия ООО «Фортуна+», занимающего доминирующее положение на рынке транспортировки газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ООО «Фортуна+» на праве собственности или ином законном основании, выразившиеся в установлении в проекте договора о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, направленном в адрес СНТ «Надежда», размера платы за подключение к газопроводу в отсутствие утвержденного для Общества тарифа на основании тарифа, установленного для иного хозяйствующего субъекта, нарушают пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 27.06.2006 г.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по факту направления ООО «Фортуна+» в СНТ «Надежда» 14.11.2014 г. проекта договора о подключении объекта капитального строительства (газопровода СНТ «Надежда» к газопроводу, принадлежащему ООО «Фортуна+»), пунктом 4.1 которого ООО «Фортуна+» определило размер платы за подключение к газораспределительным сетям в размере 6156000 рублей на основании тарифа, установленного постановлением д.п Кудряшовский от 15.11.2012 г. №329, директор ООО «Фортуна+» ФИО3 27.02.2015 г. был привлечен Департаментом по тарифам Новосибирской области к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.07.2015 г., оставленным без изменения постановлением Новосибирского областного суда от 13.10.2015 г., постановление Департамента от 27.02.2015 г. оставлено без изменения.

Таким образом, судами общей юрисдикции установлено обстоятельство нарушения порядка ценообразования со стороны директора ООО «Фортуна+» ФИО3 при определении размера платы за подключение в проекте договора на подключение, направленного 14.11.2014 г. в СНТ «Надежда», заключающееся в самостоятельном определении размера платы, в то время как плата за подключение газопровода СНТ «Надежда» к газопроводу ООО «Фортуна+» подлежит государственному регулированию.

В силу положения пункта 3 статьи 69 АПК РФ установленные судами общей юрисдикции обстоятельства неправомерности определения ООО «Фортуна+» в проекте договора о подключении, направленного в СНТ «Надежда» размера платы в отсутствие установленной для ООО «Фортуна+» платы за подключение, являются обязательными для арбитражного суда и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в указанном случае имело место фактическое ущемление интересов СНТ «Надежда» вследствие неправомерных действий ООО «Фортуна+», занимающего доминирующее положение на рынке транспортировки газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ООО «Фортуна+» на праве собственности или ином законном основании, выразившиеся в установлении в проекте договора о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, направленном в адрес СНТ «Надежда», размера платы за подключение к газопроводу в отсутствие утвержденного для Общества тарифа на основании тарифа, установленного для иного хозяйствующего субъекта, нарушают пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 27.06.2006 г.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателей.

Поскольку ООО «Фортуна+» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2016 года по делу № А45-18203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна+» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 168 от 21.04.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.Е. Ходырева

Судьи Т.В. Павлюк

С.Н. Хайкина