Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роса» (07АП-4832/2019) на решение от 04 апреля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40221/2018 (судья Лузарева И.В.)

по иску акционерного общества «Парфюм Новосибирск» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роса» (г. Красноярск, пр-т. Мира, д. 10, пом. 82, каб. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Парфюм Новосибирск» (далее – истец, АО «Парфюм Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Роса» (далее – ответчик, ООО «Роса») о взыскании задолженности по договору поставки от 05.11.2014 в размере 294 417 руб. и неустойки в размере 26 860,55 руб.

Решением от 04.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обосновании к отмене решения суда первой инстанции указывает на то, всего ответчиком была произведена оплата за поставленный товар по договору в общем размере 2 725 772,80 руб. Акт сверки без первичных бухгалтерских документов не подтверждает наличие у ответчика задолженности по оплате товара на заявленную сумму. Кроме того, считает, что дело было рассмотрено с нарушением правила о подсудности.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.11.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар согласно условиям договора.

19.06.2018 ответчиком был принят товар в соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 36804 от 19.06.2018 на сумму 34 290,90 руб.

19.06.2018 ответчиком был принят товар в соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 36806 от 19.06.2018 на сумму 4 902,39 руб.

19.06.2018 ответчиком был принят товар в соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 36807 от 19.06.2018 на сумму 19 375,47 руб.

19.06.2018 ответчиком был принят товар в соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 36860 от 19.06.2018 на сумму 27 679,12 руб.

19.06.2018 ответчиком был принят товар в соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 36861 от 19.06.2018 на сумму 44 126, 60 руб.

20.06.2018 ответчиком был принят товар в соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 36878 от 20.06.2018 на сумму 19 824,94 руб.

20.06.2018 ответчиком был принят товар в соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 37038 от 20.06.2018 на сумму 15 180,25 руб.

20.06.2018 ответчиком был принят товар в соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактура) №37115 от 20.06.2018 на сумму 55 824,94 руб.

20.06.2018 ответчиком был принят товар в соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 37149 от 20.06.2018 на сумму 25 790,63 руб.

20.06.2018 ответчиком был принят товар в соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 37162 от 20.06.2018 на сумму 57 867,65 руб.

20.06.2018 ответчиком был принят товар в соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 37186 от 20.06.2018 на сумму 8 259,67 руб.

Всего за период с 19.06.2018 по 20.06.2018 поставлено товаров на общую сумму 313 122,56 руб.

Товар получен уполномоченными лицами ответчика, что подтверждается доверенностями, представленными в материалы дела, подписями уполномоченных со стороны ответчика лиц и печатью организации ответчика.

Товар был поставлен ответчику с отсрочкой платежа в размере 21 календарного дня с момента поставки (дополнительное соглашение к договору поставки от 05.11.2014). Таким образом, отсрочка оплаты по последней партии полученного товара истекла 12.07.2018 (товар получен ответчиком 20.06.2017 + 21 дня = 12.07.2018).

Фактически полученный ответчиком товар оплачен частично. Задолженность составила 294 417, 53 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора ответчик несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 30% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку на дату составления искового заявления которая составляла: 294 417,53 руб. (неоплаченная сумма по УПД)*110 дней (период с 13.07.2018 - дата ожидаемой оплаты в соответствии с договорными условиями по 30.10.2018 - дата составления искового заявления) = 26 618,57 руб.

20.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов, в частности, из бухгалтерской справки о реализации товара от АО «Парфюм Новосибирск» в адрес ООО «Роса» за 2018 год, следует, что реализация товара была осуществлена на сумму 2 688 995,37 руб.

Также данная справка содержит информацию о поступлениях денежных средств, поступивших от ответчика в 2018 году. Данные оплаты были произведены ответчиком за период 2017 – 2018 года, а также в справке учтены возвраты товара, которые зачтены в счет погашения дебиторской задолженности ответчика.

Выписка Банка ВТБ (ПАР) по операциям на счете за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - отображает поступления денежных средств от ООО «Роса» на расчетный счет АО «Парфюм Новосибирск».

Из данных документов следует, что:

- по состоянию на 01.01.2018 задолженность ООО «Роса» перед АО «Парфюм Новосибирск» составляла 352 421,29 руб.;

- АО «Парфюм Новосибирск» за 2018 год поставило товара на сумму 2 688 995,37 руб.

Всего оплат от ООО «Роса» в 2018 году было произведено на сумму 2 688 995,37 руб. из них:

за 2017 год были произведены оплаты в размере 339 598,43 руб.:

- 09.01.2018 на сумму 70 240, 13 руб. (оплата товара по счету-фактуре от 05.12.2017);

- 19.01.2018 на сумму 143 164,27 руб. (оплата товара по счет-фактуре от 25.12.2017);

- 25.01.2018 на сумму 126 194,03 руб. (оплата товара по счет-фактуре от 25.12.2017).

Данные сведения подтверждаются выпиской из Банка ВТБ (ПАО) по счету истца по проведенным финансовым операциям за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 от ООО «Роса» к АО «Парфюм Новосибирск».

За 2018 год были произведены оплаты в размере 2 329 203,04 руб.

В 2018 году от ООО «Роса» были произведены возвраты товара, которые зачтены в счет погашения дебиторской задолженности клиента.

Возвраты товара, произведенные ООО «Роса» на сумму 10 197,11 руб. от 12.01.2018 на сумму 2 625,70 руб.; от 12.01.2018 на сумму 585,92 руб.; от 12.01.2018 на сумму 1 114,39 руб.; от 31.01.2018 на сумму 957,22 руб.; от 31.01.2018 на сумму 2 956,61 руб.; от 31.01.2018 на сумму 957,22 руб. были истцом зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся у ООО «Роса» в 2017 году.

Возвраты товара, произведенные ООО «Роса» на сумму 68 000,55 руб. копеек были зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся у ООО «Роса» в 2018 году.

Таким образом, ООО «Роса» в счет погашения задолженности за 2017 год, произвело оплаты в размере 339 598,43 руб., а также возвратило товар на сумму 10 197,11 руб.

В 2018 году задолженность составила 349 795,54 руб.

За 2018 год ООО «Роса» в счет погашения задолженности за 2018 год, произвело оплаты в размере 2 329 203,04 руб. и возвраты, зачтенные в счет погашения задолженности за 2018 год в размере 68 000,55 руб.

Всего в 2018 году путём суммирования - ООО «Росса» за период образовавшейся задолженности 2018 год составили 2 397 203,69 руб.

Исходя из вышеизложенного, задолженность ООО «Роса» за 2018 год перед АО «Парфюм Новосибирск» составила:

- 352 421,29 руб. - долг ООО «Роса» по состоянию на 01.01.2018

- 2 688 995,37 руб. - всего поставлено товара от АО «Парфюм Новосибирск» в адрес ООО «РОСА» в 2018 году.

- 2 688 995,37 руб. - всего оплачено товара от ООО «Роса» в 2018 году, из них:

- 2 397 203,69 руб. - всего оплат за 2018 год (оплата + возвраты);

- 349 795,54 руб. - всего оплат в 2018 год за закрытие задолженности периода 2017 год.

Расчет суммы долга:

- 352 421,29 руб. - долг ООО «Роса» по состоянию на 01.01.2018 - 349 795,54 руб. - всего оплат в 2018 году за закрытие задолженности периода 2017 года - 2 625,75 руб. - долг ООО «Роса» за поставленные от АО «Парфюм Новосибирск» товары в 2017 году;

- 2 688 995,37 руб. - всего поставлено товара от АО «Парфюм Новосибирск» в адрес ООО «Роса» в 2018 году - 2 397 203,69 руб. - всего оплат за 2018 год (оплата + возвраты)= 291 791,68 руб. - долг ООО «Роса» за поставленные от АО «Парфюм Новосибирск» товары в 2018 году.

Таким образом, размер долга ООО «Роса» перед АО «Парфюм Новосибирск» составил 294 417,53 руб.: 291 791,68 руб. (долг 2018 год)+ 2 625,75 руб. (долг за 2017 год)= 294 417,53 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, которые подтверждают факт поставки товара и принятие его ответчиком, в отсутствии доказательств полной оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 294 417,53 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что акт сверки не подтверждает наличие и размер задолженности, первичные документы бухгалтерского учета не представлены, апелляционная коллегия отмечает, что в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры), подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика и факт получения ответчика указанного товара.

Представленные в материалы дела счета-фактуры подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами, что подтверждается доверенностями, подписи скреплены печатью организации.

Таким образом, материалы дела содержат надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика и факт получения ответчика указанного товара, а акт сверки является документом, отражающим хронологический порядок операций по отгрузке/приемке товара и его оплате. Доказательств того, что какие-либо оплаты истцом при расчете задолженности не учтены, ответчиком в материалы дела не представлено.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена ответчику неустойка в размере 26 860, 55 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность ответчика за нарушения сроков оплаты (пункт 6.2 договора).

Свидетельство того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания в договоре условия в части размера неустойки, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В рассматриваемом случае размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям ВС РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия также отмечает, что материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности подлежит отклонению.

Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 37 АПК РФ о договорной подсудности подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Учитывая принцип свободы договора, установленный статьей 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Поэтому стороны могут выбирать любой критерий при определении договорной подсудности.

В соответствии с пунктом 6.6 договора споры по настоящему договору передаются на рассмотрение арбитражного суда Новосибирской области.

С учетом изложенного, стороны договора пришли к соглашению об установлении договорной подсудности на основании статьи 37 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело правомерно рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04 апреля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40221/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роса» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.Ю. ФИО2

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1