Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф.,
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Пригородное» и общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» (№ 07АП-4863/2019(1,2)) на решение от 08.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6328/2019 по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевское», г. Новосибирск (ИНН <***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Урожай», г. Новосибирск (ИНН <***>), 3) обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Семена Приобья», Новосибирская область, д. Алексеевка (ИНН <***>) об истребовании из незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:429, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – 1) Администрация Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>), 2) акционерное общество «Пригородное», г. Новосибирск (ИНН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.04.2019, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевское» (далее – ООО «Алексеевское», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – ООО «Урожай», ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Семена Приобья» (далее – ООО агрофирма «Семена Приобья», ответчик 3) с требованиями об истребовании из незаконного владения ООО «Алексеевское», ООО агрофирма «Семена Приобья» расположенных на территории Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:034002:203 площадью 4 002 399 кв.м, 54:19:034002:204 площадью 1 624 466 кв.м, 54:19:034002:205 площадью 9 408 034 кв.м; истребовании из незаконного владения ООО «Урожай» расположенного на территории Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:429 площадью 292 961 кв.м.

Определением суда от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Новосибирского района Новосибирской области и акционерное общество «Пригородное».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Алексеевское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу № А45-6328/2017 новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что право собственности истца на спорные земельные участки не было доказано при разрешении настоящего спора; вывод суда о том, что договор купли-продажи от 26.02.2015 года № 43/278/01-12, заключенный между Администрацией Новосибирского района и АО «Пригородное» является ничтожной сделкой, не соответствует материалам дела; судом неправомерно не применены положения о сроке исковой давности.

АО «Пригородное», также не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущества и земельных отношений НСО у суда не имелось.

05.07.2019 от АО «Пригородное» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указало на то, что судом неправомерно не были применены положения о пропуске истцом срока исковой давности; право собственности истца на спорные земельные участки не было доказано при разрешении настоящего спора; суд необоснованно отклонил ходатайство представителя Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Толмачевского сельсовета НСО, указывает также, что Заельцовским районным судом г.Новосибирска рассмотрено дело по гражданскому иску Администрации к подсудимому, с которого взыскана стоимость спорных земельных участков, в связи с чем указанный иск и настоящий иск являются взаимоисключающими.

От департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором указано, что доводы о пропуске истцом сроков исковой давности ДИиЗО НСО считает необоснованными. Регистрация права государственной собственности на истребуемые земельные участки в рассматриваемом случае не является необходимой для обращения в арбитражный суд органа государственной власти, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Ни наличие поданного администрацией Толмачевского сельсовета иска о взыскании с ФИО3 денежных средств от продажи земельных участков государственной неразграниченной собственности по договору от 19.03.2014 № 86/16418 года, ни наличие судебного акта по такому иску не препятствует удовлетворению виндикационных требований ДИиЗО НСО.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2015 между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области (продавец) и ЗАО «Пригородное» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков № 43/278/01-12, согласно которому продавец принял на себя обязанность передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить по цене и на условиях договора земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 54:19:034002:203 площадью 4002399 кв.м., 54:19:034002:204 площадью 1624466 кв.м., 54:19:034001:429 площадью 292961 кв.м., 54:19:034001:427 площадью 345858 кв.м., 54:19:000000:216 площадью 21256706 кв.м., 54:19:034002:205 площадью 9408034 кв.м., 54:19:034001:428 площадью 741517 кв.м., расположенные на территории Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость всех указанных участков составила 864 897,80 рублей.

Право собственности покупателя на земельные участки было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается регистрационными штампами, учиненными на договоре.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204 и 54:19:034002:205 находятся в собственности ООО «Алексеевское» и переданы в аренду ООО агрофирма «Семена Приобья», что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2019 № 99/2019/245743864, № 99/2019/245743846, № 99/2019/245743945.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:429 принадлежит на праве собственности ООО «Урожай», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2019 № 99/2019/245744226.

Приговором Обского городского суда от 28.06.2018 по делу № 1-3/2018 ФИО3, занимавший должность заместителя руководителя Управления Росреестра по Новосибирской области, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Гражданские иски Департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области, а также Администрации Толмачевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области согласно приговору суда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлены следующие фактические обстоятельства.

Институтом Роскомзема РФ «ЗапСибНИИгипрозем» в 1992 году был подготовлен и утвержден Проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Пригородный», правопреемником которого стало АОЗТ «Пригородное» и ЗАО «Пригородное» с общей площадью земель 5 039 га, из которых 2 443 га сельскохозяйственных угодий было решено передать бесплатно гражданам в виде паев согласно утвержденному списку. Также было решено дополнительно выделить обществу в аренду земли из фонда перераспределения в размере 2 021 га, то есть земли государственной неразграниченной собственности, при этом оставшиеся земельные угодья в размере не менее 575 га постановлено передать в бессрочное постоянное пользование АОЗТ «Пригородное».

На основании постановления главы администрации Новосибирского района Новосибирской области № 1013 от 30.12.1992 «О предоставлении земель в коллективно-долевую собственность» Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Новосибирского района Новосибирской области был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № НСО-19-000419, в котором без выделения фонда перераспределения земель было указано на то, что АОЗТ «Пригородное» предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земли общей площадью 2 163,5 га, хотя фактически данная площадь состояла из несельскохозяйственных угодий мерою не более 722,4 га.

Согласно сведениям о наличии земель в Новосибирском районе Новосибирской области и распределении их по категориям, угодьям, собственникам, землевладельцам, землепользователям, содержащимся в ежегодно утверждаемых постановлением главы администрации района годовых отчетах, а также материалам инвентаризации земель, планам и схемам границ земельных участков земельные участки, находящиеся в бессрочном (постоянном) пользовании у ЗАО «Пригородное», имели площадь не более 722,4 га.

17.07.2007 Управление Роснедвижимости по Новосибирской области передало в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области для внесения в государственный земельный кадастр сведения о земельных участках с указанием вида права «государственная собственность», одновременно присвоив данным участкам кадастровые номера 54:19:034001:425, 54:19:034001:424, 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:427, с оформлением акта приема- передачи № 1301.

В состав единого землепользования с кадастровым номером 54:19:000000:216 площадью 6954307 кв. метров (695,4307 га), принадлежащего ЗАО «Пригородное» на праве постоянного бессрочного пользования входили 10 обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:034001:0454, 54:19:034001:0455, 54:19:034001:0456, 54:19:034001:0457, 54:19:034001:0458, 54:19:034001:0459, 54:19:034002:0033, 54:19:034002:0198, 54:19:034002:0199, 54:19:034002:0200.

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034001:425, 54:19:034001:424, 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:427, 54:19:034001:428, 54:19:034001:429 с момента их образования в государственном кадастре недвижимости и до июня 2013 года являлись государственной неразграниченной собственностью.

В конце мая 2013 года неустановленное лицо, являясь фактическим руководителем ЗАО «Пригородное», получило от директора этого общества ФИО4 экземпляр Государственного акта № НСО-19-000419 от 1992 года, а также Проекты землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ «Пригородное», правопреемником которого является ЗАО «Пригородное», в текстовой и графической частях.

При этом данное лицо обнаружило, что в этом экземпляре Государственного акта № НСО-19-000419 содержатся недостоверные сведения о площади земель бессрочного (постоянного) пользования АОЗТ «Пригородное» в размере 2 163,5 га. Также это неустановленное лицо узнало о том, что в сведениях государственного кадастрового учета объектов недвижимости площадь единого землепользования с кадастровым номером 54:19:000000:216 указана в размере 670,6480 га.

В июне 2013 года это неустановленное лицо, осознавая, что без помощи сотрудников Управления Росреестра по Новосибирской области он не сможет зарегистрировать указанные земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование ЗАО «Пригородное», предложило ранее знакомому Ламерту, являющемуся заместителем руководителя Управления Росреестра по Новосибирской области, совместно совершить указанное хищение, на что Ламерт ответил согласием. Тем самым указанные лица вступили в преступный сговор, в рамках которого Ламерт должен был оказывать содействие в совершении преступления путем дачи советов, указаний сотрудникам Управления Росреестра по Новосибирской области в целях оформления необходимых для государственной регистрации документов, устранения иных препятствий, возникающих при регистрации данных земельных участков.

В результате преступных действий указанных лиц спорные земельные участки были зарегистрированы за ЗАО «Пригородное» на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в дальнейшем ЗАО «Пригородное» выкупило их.

В результате совместных преступных действий указанного неустановленного лица и ФИО3 ЗАО «Пригородное» незаконно приобрело право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:429, являющиеся государственной неразграниченной собственностью.

Как следует из установленных по уголовному делу обстоятельств, земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:429 выбыли из государственной неразграниченной собственности на основании договора купли-продажи от 26.02.2015 № 43/278/01-12. В то же время выбытие земельных участков произошло в результате совершенного названными лицами мошенничества, что установлено вышеуказанным приговором Обского городского суда Новосибирской области от 28.06.2018 по делу № 1-3/2018, вступившим в законную силу.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204 и 54:19:034002:205 находятся в собственности ООО «Алексеевское» и переданы в аренду ООО агрофирма «Семена Приобья», а земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:429 принадлежит на праве собственности ООО «Урожай».

Ссылаясь на положения ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с требованиями об истребовании из незаконного владения ответчиков земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:429.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании норм статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют такие признаки как наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В то же время в силу ст. 2 Закона Новосибирской области № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменений в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований Новосибирской области, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, и государственная собственность на которые не разграничена, за исключением: 1) предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) использования земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута в порядке, установленном главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома; 4) предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Сельское поселение Толмачевский сельсовет включено в приложение 1.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК ПРФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая в соответствии со статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы о том, что право собственности истца на спорные земельные участки не было доказано при разрешении настоящего спора, поскольку департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области, управление и распоряжение областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области, а также контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий Новосибирской области и государственных учреждений Новосибирской области (п. 1 Положения о Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428-п).

В соответствии с пп. 17 п. 8 указанного положения ДИиЗО НСО уполномочен самостоятельно обращаться в суд с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Новосибирской области в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Новосибирской области по вопросам приватизации, управления и распоряжения областным имуществом, признания движимого имущества бесхозяйным, а также при реализации полномочий, установленных Законом № 27-ОЗ.

При этом из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Действие данной презумпции предполагает, что при отсутствии доказательств принадлежности земельных участков к собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, такие земельные участки считаются государственной не разграниченной собственностью. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Земельного кодекса РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими, полномочия по распоряжению земельными участками данной категории установлены в ч. 2 ст. 3.3 вышеуказанного Федерального закона № 137-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что до приобретения ЗАО «Пригородное» права собственности на спорные земельные участки, последние были отнесены к государственной неразграниченной собственности, доказательства иного в материалы дела не представлены, вывод суда первой инстанции о доказанности указанного права и наличии у истца права на обращение с иском является правомерным.

Таким образом. доводы апелляционных жалоб в указанной части отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки выбыли из обладания истца на основании сделки – договора купли-продажи № 43/278/01-12 от 26.02.2015, выбытие земельных участков произошло в результате совершенного мошенничества, что установлено вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу, а следовательно спорные земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:429 были похищены у государства, что исключает наличие добросовестности у ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что спорная сделка совершена с нарушением закона, а именно земельный участок был продан лицу, не имеющим права на приобретение этого участка без торгов по льготной цене, посягает на публичные интересы, а также тот факт, что нарушены интересы третьих лиц, которые в случае проведения аукциона могли принять в нем участие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сделка купли-продажи между администрацией и ЗАО «Пригородное» является ничтожной.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «Урожай» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отклоняя доводы апеллянтов о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в указанной части законными и обоснованными. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд правомерно принял во внимание положения статьи 204 ГК РФ, обстоятельства того, что согласно приговору суда гражданские иски Департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области, а также Администрации Толмачевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно указал, что поскольку в рассматриваемом случае, истец о нарушении своих прав мог узнать только после вступления приговора суда в законную силу (2018 год), которым установлено, что АО «Пригородное» получило право на спорные земельные участки в результате преступных действий, тогда как фактически указанные участки являются государственной неразграниченной собственностью, основания для применения исковой давности, с учетом указанных обстоятельств отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство представителя Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию Толмачевского сельсовета НСО, отклоняется.

Вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае из обжалуемого судебного акта не следует, что он влияет на права и обязанности Администрацию Толмачевского сельсовета НСО.

Довод жалобы о том, что с обвиняемого взыскана стоимость спорных земельных участков, в связи с чем указанный иск и настоящий иск являются взаимоисключающими, отклоняется применительно к позиции вышестоящих судов о том, что при наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, суд может отказать в удовлетворении виндикационного иска только в том случае, если к моменту его рассмотрения стоимость вещи фактически полностью возмещена, что не доказано применительно к настоящему делу.

При этом истец в своих возражениях на жалобу отмечает, что заявленные в рамках рассмотрения Заельцовского районного суда требования касались возмещения денежных средств по заниженной цене земельных участков с другими кадастровыми номерами, не являющихся предметом настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6328/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Ю.И. Павлова

ФИО1