Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А27-6396/2020 по иску Администрации Краснобродского городского округа, пгт. Краснобродский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт.Краснобродский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 556 416 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО1, паспорт; ФИО3, представитель ордер №148 от 22.09.2020, удостоверение адвоката;

У С Т А Н О В И Л:

администрация Краснобродского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга по соглашению о предоставлении грантовой поддержки начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства №01-ОПТПР от 23.11.2018, 56 416 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2018 по 16.03.2020.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального, процессуального права.

Администрация в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. Согласно статье 103 АПК РФ в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. Предъявленные в рамках настоящего дела требования превышают размер, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 31 Постановления № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. Из смысла пункта 51 Постановления № 10 следует, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Оценив содержащееся в материалах дела требование о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с учетом цены иска, превышающей пределы установленные статьей 227 АПК РФ, данный спор не обладает признаками, предусмотренными пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, и имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, документов, необходимых для подтверждения бесспорности заявленного требования, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции при установлении обстоятельств того, что цена иска превысила пятьсот тысяч рублей, должен был убедиться в наличии в материалах дела документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые им признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ), рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора в упрощенном порядке привело к нарушению норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и его протоколирования.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 указано, что в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик требования не признал, указал следующее, что грантовая поддержка направлена им на приобретение оборудования, часть денежных средств затрачена на ремонт помещения, в котором предполагалось реализация проекта «Производство и ремонт рукавов высокого давления для сельскохозяйственных машин и оборудования». Ссылается о предоставлении ему несоответствующего помещения по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит установленным следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Краснобродского городского округа (Администрацией) и ИП ФИО1 (получатель) заключено соглашение о предоставлении грантовой поддержки начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства №01-ОПТПР от 23.11.2018.

Согласно соглашению Администрация предоставляет получателю грантовую поддержку в виде субсидии на цели развития собственного бизнеса за счет средств местного бюджета, а предприниматель принимает грант и использует его по целевому назначению в соответствии с условиями соглашения (пункт 1.1). Общая сумма гранта составляет 500 000 руб. (пункт 1.2). Грант предоставляется на приобретение оборудования в соответствии с инвестиционным проектом «Производство и ремонт рукавов высокого давления для сельскохозяйственных машин и оборудования». Грант предоставляется на условии софинансирования. Долевое участие получателя в финансировании целевых расходов (приобретение оборудования) составляет не менее 100 000 руб. (пункты 1.3, 1.4).

Согласно пункту 3.3 соглашения получатель обязуется: - использовать грант исключительно по целевому назначению в соответствии с пунктом 1.3. соглашения; - обеспечить долевое участие в финансировании целевых расходов в соответствии с пунктом 1.4. соглашения; - в результате реализации проекта сохранить 1 (одно) рабочее место; в течение шести месяцев с момента подписания договора создать 1 (одно) рабочее место; установить оплату труда работников на уровне, не ниже размера заработной платы, установленного Кузбасским региональным Соглашением между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области; - вести предпринимательскую деятельность согласно бизнес - проекта не менее двух лет с момента подписания соглашения; - предоставлять в Администрацию ежеквартальный текущий отчет о целевом использовании гранта в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору с приложением заверенных банком выписок о движении денежных средств по расчетным счетам за отчетный период; - по окончании использования гранта представить в Администрацию итоговый отчет о целевом и эффективном использовании гранта по форме согласно приложению №2 к соглашению и выписку с расчетного счета о движении суммы гранта с момента поступления.

В случае непредставления отчетов и (или) подтверждающих документов о целевом расходовании средств грантовой поддержки Администрация вправе запрашивать (электронной почтой или заказным письмом с уведомлением) у получателя соответствующие документы, которые должны быть, представлены получателем в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Администрация обязуется перечислить грант на расчетный счет получателя не позднее десяти рабочих дней со дня подписания соглашения.

Администрация выполнила свои обязательства по соглашению, денежные средства в сумме 500 000 руб. были перечислены получателю по платежному поручению №560832 от 29.11.2018.

Согласно акту № 1 от 09.08.2019 проверки целевого и эффективного использования грантовой поддержки комиссией установлено фактическое отсутствие производственной деятельности, эффективное использование и целевое использование субсидии не подтверждены.

Согласно акту № 2 от 20.12.2019 проверки целевого и эффективного использования субсидии комиссией установлено, что по месту осуществления предпринимательской деятельности: Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ул. Краснобродская, д. 29 (нежилое помещение предоставлено на основании договора аренды от 27.05.2019 № 27/05 (05-04/19 ОА) деятельность «Производство и ремонт рукавов высокого давления для сельскохозяйственных машин и оборудования» ИП ФИО1 не осуществляется. Эффективность использования гранта не подтверждена.

На заседании конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора в целях оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства Администрации Краснобродского городского округа от 25.12.2019 по результатам рассмотрения акта проверки целевого и эффективного использования грантовой поддержки ИП ФИО4 принято решение о возврате получателем гранта в бюджет в связи с тем, что эффективность использования субсидии не подтверждена (деятельность фактически не начата, прибыль от предпринимательской производственной деятельности отсутствует), что является нарушением п. 3.3.4 соглашения от 23.11.2018 №01-ОПТПР.

Согласно пункту 3.3.7 соглашения получатель обязан возвратить средства гранта в бюджет Краснобродского городского округа в соответствии с реквизитами, указанными в уведомлении о возврате средств грантовой поддержки, в двухнедельный срок со дня его направления: - при выявлении фактов нецелевого использования средств гранта; - при неосвоении средств грантовой поддержки в полном объеме в установленный срок (в части неосвоенных средств); - при недостоверности представленных получателем сведений и документов; - при не предоставлении отчетов, предусмотренных пунктами 3.3.5, 3.3.6 настоящего соглашения, и (или) документов, подтверждающих целевое использование средств грантовой поддержки; - при несоблюдении условий, предусмотренных пунктами 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 соглашения.

Уведомлением исх.№ 4377 от 26.12.2019, полученным ответчиком 26.12.2019, получателю было предложено возвратить средства грантовой поддержки в сумме 500 000 руб. в двухнедельный срок со дня направления уведомления.

Отсутствие со стороны ИП ФИО1 как осуществления фактической предпринимательской деятельности, так и возврата денежных средств в установленный срок послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку ответчик не выполнил обязательства, установленные пунктами 3.3.4, 3.3.6 соглашения №01-ОПТПР от 23.11.2018, что является основанием для возврата средств грантовой поддержки в бюджет в соответствии с пунктом 3.3.7 соглашения.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении. Пунктом 1 статьи 269 БК РФ предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не соблюден ряд обязанностей, возложенных на него в соответствии с соглашением о предоставлении грантовой поддержки начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства №01- ОПТПР от 23.11.2018.

Так, пунктом 1.5 соглашения установлено, что срок использования гранта - не более 1 (одного года) с даты его получения. Между тем, согласно акта № 2 от 20.12.2019 проверки целевого и эффективного использования субсидии на создание собственного бизнеса Комиссией выездной проверки установлено, что по месту осуществления предпринимательской деятельности: Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ул. Краснобродская, д. 29 деятельность «Производство и ремонт рукавов высокого давления для сельскохозяйственных машин и оборудования» ИП ФИО5 не осуществляется. Деятельность ИП ФИО5 по производству и ремонту рукавов высокого давления для сельскохозяйственных машин и оборудования не начата, не смотря на наличия всего необходимого оборудования и работников для осуществления деятельности. Таким образом пункт соглашения нарушен, предпринимательская деятельность по истечении срока не велась.

В нарушение пункта 3.3.4 соглашения, согласно которому предприниматель должен вести предпринимательскую деятельность согласно бизнес - проекта не менее двух лет с момента подписания договора, ответчиком не ведется предпринимательская деятельность согласно бизнес – проекта, по результатам выездной проверки эффективность использования субсидии не подтверждена. В нарушение пункта 3.3.6 соглашения ответчиком по окончании использования гранта не представлен в Администрацию итоговый отчет о целевом и эффективном использовании гранта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик не выполнил обязательства, установленные соглашением №01-ОПТПР от 23.11.2018, что является основанием для возврата средств грантовой поддержки в бюджет в соответствии с пунктом 3.3.7 соглашения.

При этом подлежат отклонению доводы предпринимателя о том, что в данный момент деятельность ведется, но не с тем доходом, который указан в бизнес плане, так как в регионе начался кризис угольной промышленности, поскольку в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, с заявлением о невозможности осуществления предпринимательской деятельности по объективным причинам в Администрацию Краснобродского городского округа ответчик не обращался, документов, подтверждающих каких либо обстоятельств, не позволивших реализовать средства грантовой поддержки не представил.

Документы, подтверждающие наличие иных оснований для предоставления отсрочки возмещения средств грантовой поддержки, ответчиком в Администрацию Краснобродского городского округа, а так же в ходе судебного разбирательства по делу не представлялись.

Довод ответчика о предоставлении ему несоответствующего помещения по договору аренды, также подлежит отклонению.

Ответчику, как следует из материалов дела, предоставлено нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности (нежилое помещение предоставлено на основании договора аренды от 27.05.2019), указанное помещение было предоставлено рамках иного проекта, в качестве имущественной поддержки малого предпринимательства, взаимоотношения по договору аренды нежилого помещения не связаны с взаимоотношениями, предусмотренными соглашением о предоставлении ИП ФИО1 грантовой поддержки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлены, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены, суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, считает требование истца о принудительном взыскании суммы грантовой поддержки в размере 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3.3.7 соглашения предусмотрено, что в случае невозврата грантовой поддержки в двухнедельный срок со дня направления уведомления, Администрация принимает меры по взысканию в судебном порядке суммы грантовой поддержки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Началом периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами является день, следующий за днем перечисления грантовой поддержки на расчетный счет получателя.

На основании данного пункта Администрацией начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 416 руб. 66 коп. за период с 30.11.2018 по 16.03.2020. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен и не мог представить доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 15 указанного Постановления, согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, в целях извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела судом первой инстанции направлялась соответствующая судебная корреспонденция по адресу ответчика, однако конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям АПК РФ (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копий определения в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что предприниматель считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 АПК РФ, в связи с чем ответчик имел возможность заявить соответствующие возражения по заявлению Администрации.

Ссылки предпринимателя на то, что исковое заявление было рассмотрено в период приостановления деятельности суда по причине коронавирусной инфекции, в связи с чем у ответчика не было физической возможности предоставить какие-либо доказательства в суд, несостоятельны, поскольку настоящий спор рассмотрен судом в порядке упрощенного производства, заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могли быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru), при этом поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы были бы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судебные расходы подлежат распределение в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьи 110, статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2020 по делу №А27-6396/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Краснобродского городского округа 500 000 руб. долга по соглашению о предоставлении грантовой поддержки начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства №01-ОПТПР от 23.11.2018, 56 416 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2018 по 16.03.2020, всего 556 416 руб. 66 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 14 128 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.В. Павлюк