Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИТИ-групп» (№ 07АП-4912/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 по делу № А45-36159/2018 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИТИ-групп» (630039, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федерации налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, <...>, ИНН <***>), о признании недействительным решения от 20.03.2018 №2182.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федерации налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска: ФИО2 по доверенности от 14.04.2019 (на 12 месяцев), ФИО3 по доверенности от 15.05.2019 (на 12 месяцев).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сити-Групп» (далее - ООО «ТД «Сити-Групп», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.03.2018 №2182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 08.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Налогоплательщик не согласен с основаниями и методами применения расчетного метода по выездной налоговой проверке; изложенные с оспариваемом решении налогового органа выводы основаны исключительного на предположениях, не подтверждаются соответствующими доказательствами; все доводы неправомерно основаны исключительно на сопоставлении налоговых деклараций и движении денежных средств по расчетному счету общества без ссылок на конкретные документы с указанием их дат, что лишило возможности налогоплательщика представить по ним возражения и свой расчет.

ФИО4 в Инспекцию 20.12.2017 по ТКС через ООО «Компания учет» были представлены пояснения об отсутствии возможности представления запрашиваемых документов о финансово-хозяйственной деятельности общества, необходимых для проведения выездной налоговой. Ликвидатор пояснил, что в 2016 году ему от руководителя ООО «ТД «Сити-Групп» ФИО5 были переданы бухгалтерские и налоговые документы. Акт приема-передачи документов составлялся, но документы были утеряны, найти виновного в утрате документов не представляется возможным, меры по восстановлению документов предпринимались неоднократно, при обращении в компании по восстановлению бухгалтерских документов получен отказ, многие из организаций ликвидированы, восстановить в указанной части документы невозможно, со многими утеряна связь, отсутствует информация, сменились руководители, некоторые отказались прислать копии в связи с большим объемом, отсутствием времени, нахождением в других городах. Безрезультатность восстановления документов привела к прекращению деятельности организации в январе 2017 года, ее ликвидации, сведениями об аналогичных организациях в г. Новосибирске ФИО4 не располагал.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у налогового органа.

Указывает на то, что налоговый орган целенаправленно не направлял требования по ТКС, с целью завысить расчеты по налогам, применяя расчетный метод. Налогоплательщиком правильно исчислялись все налоги за проверяемый период, занижения и неправомерного применения расходов и налоговых вычетов не производилось.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекциип, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принято решение от 18.08.2017 №2182 о проведении выездной налоговой проверки ООО «ТД «Сити-Групп» ИНН <***> по вопросам правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), удержанного налоговым агентом за период с 01.01.2014 по 05.04.2017, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество за период с 01.01.2014 по 05.04.2017.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 20.03.2018 №2182, которым ООО «ТД «Сити-Групп» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 064 783 руб., за неуплату налога на прибыль организаций - 2 725 214 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить НДС за 2015-2016 в сумме 5 323 917 руб., налог на прибыль организаций за 2014 - 2017 в сумме 13 626 069 руб. и пени в общей сумме 3 548 451 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с требованием полностью отменить решение налогового органа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 25.06.2018 №270 оспариваемое решение Инспекции отменено частично, обществу предложено уплатить НДС в размере 4 151 148 руб., налог на прибыль организаций в сумме 7 577 455 руб., соответствующие пени и штраф.

Полагая, что решение Инспекции в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 25.06.2018 №270 является незаконным и нарушающим его права и интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств обособленного спора, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

Из системного анализа статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» во взаимосвязи с указанной позицией Постановления № 53 следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных расходов и налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате в бюджет, расходы и налоговые вычеты.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с 01.01.2013 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Судом из материалов дела установлено, что налогоплательщиком 09.03.2017 принято решение о добровольной ликвидации и подано уведомление в регистрирующий орган (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области) по форме Р15001. Решение о ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 05.04.2017.

Согласно решению учредителей от 09.03.2017 ликвидатором ООО «ТД «Сити-Групп» назначен ФИО4.

Решение №2182 о проведении выездной налоговой проверки организации ООО «ТД «Сити- Групп» вынесено 18.08.2017.

Инспекцией ликвидатору в рамках мероприятий налогового контроля направлены: решение о проведении проверки от 18.08.2017 № 2182, уведомление об ознакомлении с документами, уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов по ТКС от 18.08.2017, по почте 22.08.2017 № 16-10/022195, 22.08.2017 № 16-10/022197, 22.08.2017 № 16-10/022198, 22.08.2017 № 16- 10/022200 и требование о представлении документов (информации) от 18.08.2017 № 1, что подтверждается почтовыми реестрами с оттиском штампа ФГУП «Почта России». Названные документы были направлены по всем известным Инспекции адресам: <...> (трек-номер 63010214750997); <...> (трек-номер 63010214751000); <...>, каб. 10 (трек-номер 63010214751017); <...> (трек-номер 63010214751024). Кроме того, решение о проведении проверки от 18.08.2017 № 2182 направлялось в адрес ООО «ТД «Сити-Групп» по ТКС, что подтверждается извещением о получении электронного документа от 18.08.2017.

Требование о представлении документов от 18.08.2017 №1, выставленное в адрес ООО «ТД «Сити-Групп», также получено ликвидатором организации - ФИО4, что подтверждается представленными пояснениями ликвидатора, согласно которым причиной непредставления истребованных Инспекцией документов послужила их утрата.

Документы ликвидатором - ФИО4 в период выездной налоговой проверки ООО «ТД «СИТИ-ГРУПП» представлены не были более 2-х месяцев, также документы не представлялись на стадии апелляционного обжалования решения от 20.03.2018 №2182 в вышестоящий налоговый орган. ФИО4 направлялось поручение о вызове его в налоговый орган для дачи показаний в качестве свидетеля от 01.06.2017 №18-16/3440. Свидетель для дачи пояснений не явился.

ФИО4 в Инспекцию 20.12.2017 по ТКС через ООО «Компания учет» представлены пояснения об отсутствии возможности представления запрашиваемых документов о финансово-хозяйственной деятельности общества, необходимых для проведения выездной налоговой.

Документов, подтверждающих принятие мер ликвидатором на восстановление утраченной документации ООО «ТД «Сити-Групп», как до назначения выездной проверки, так и в период ее проведения, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган может определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Из смысла данного положения следует, что налоговый орган имеет право применять расчетный метод двумя способами: на основании имеющейся информации о налогоплательщике и на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Указанная норма закона создает дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № 668/04, применение расчетного метода суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, возможно не только при полном отсутствии учета доходов и расходов, но и при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, в качестве которой выступают, в том числе расходы налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2005
№301- О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Такое право у налоговых органов вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Применение расчетного метода обеспечивает безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе отсутствие первичных документов.

В ходе проверки Инспекцией не были установлены организации, которые могли быть отнесены к аналогичным налогоплательщикам. Обществом также не были предложены указанные организации, в связи с чем для определения налоговых обязательств общества Инспекцией был обоснованно использован метод расчета выручки и суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, расчетным путем, на основании имеющейся у Инспекции информации о самом налогоплательщике: сведений о движении по расчетному счету, данных программного комплекса АСК НДС-2, документов, представленных контрагентами, сведений налоговых деклараций налогоплательщика.

Инспекцией из анализа денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД «Сити-Групп» за проверяемые периоды установлено поступление денежных средств на счета общества от ООО «Параллель» ИНН<***> за 2015-2016 гг. в размере 5 522 938 руб. и НДС в размере 994 129 руб., от ООО «Колибри» ИНН<***> за 2016 г. в размере 31 720 602 руб. и НДС в размере 5 709 708 руб. При этом назначением платежей от ООО «Параллель» являлась «оплата за продукты питания по счету от ...2015 г., ...2016 г., в том числе НДС 18 %», назначением платежей от ООО «Колибри» - «оплата за товар по договору поставки №... от 01.01.2016, в том числе НДС 18 %». Однако, в книгах продаж за 2015-2016 гг. ООО «ТД «Сити-Групп» операции с ООО «Параллель» не были отражены, а операции с ООО «Колибри» отражены в меньшем размере - 30 966 397 руб., в том числе НДС в размере 5 573 952 руб.

С целью проверки указных обстоятельств Инспекцияв налоговый орган по месту регистрации выявленных при проведении анализа банковских выписок лиц, в адрес которых была реализация товаров в 2015, 2016 году были направлены поручения об истребовании документов (информации): по ООО «Параллель» в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска поручение 31.08.2017 №25801, по ООО «Калибри» в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска поручение от 31.08.2017 №25789.

Однако, документы в Инспекции по месту учета названными контрагентами представлены не были.

С учетом назначения платежа в выписках по расчетным счетам налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что суммы денежных средств, поступивших на счет ООО «ТД «Сити-Групп» от ООО «Параллель» и ООО «Колибри», должны быть включены в налоговую базу по НДС за соответствующие налоговые периоды 2015, 2016 г.г. в размере 5 522 938 руб. по ООО «Параллель» и 754 205 руб. по ООО «Колибри». НДС должен быть исчислен в размере 994 129 руб. (ООО «Параллель») и 135 757 руб. (ООО «Колибри»).

Таким образом, Инспекцией правомерно исчислен к уплате НДС по взаимоотношениям с ООО «Параллель» в сумме 994 129 руб. и по взаимоотношениям с ООО «Калибри» в сумме 135 757 руб.

Относительно исключения из состава вычетов сумм НДС по организациям ООО «Лидер 2014» в размере 2 583 823 и ООО «Камелот А» в размере 1415 874 руб. суд установил следующие обстоятельства.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены документально неподтвержденные налоговые вычеты, отраженные в книге покупок ООО «ТД «Сити-Групп» за 2015, 2016 г.г. по организациям: ООО «Лидер» ИНН <***> в сумме 16 938 395 руб. и ООО «Камелот А» ИНН <***> в сумме 9 281 838,27 руб.

Налоговым органом по местам учета организаций направлены поручения об истребовании документов: по ООО «Лидер 2014» в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска поручение от 20.09.2017 №26162, по ООО «Камелот А» в ИФНС России по г. Томску поручение об истребовании документов от 20.09.2017 №26168.

ООО «Лидер 2014» документы в налоговый орган по месту учета не представило.

ООО «Камелот А» были представлены документы, подтверждающие только приобретение товара у общества: книги покупок, счета-фактуры, товарные накладные. Документы в обоснование поставки товара, выполнения работ, оказания услуг заявителю (то есть документы, подтверждающие расходы и вычеты общества) данным контрагентом в ходе проверки представлены не были, при том, что такие документы были запрошены.

Таким образом, Инспекция правомерно отказала в вычетах по НДС по сделкам с указанными контрагентами.

Отклоняя довод ООО «ТД «Сити-Групп» о неправомерности исключения из состава внереализационных расходов за 2014 суммы в размере 5 952 147 руб., за 2015 сумму в 14 627 302 руб., за 2016 сумму в 17 307 829 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией, на основании имеющихся у нее данных о налогоплательщике, было установлено нарушение правильности исчисления внереализационных расходов в нарушение ст.265 НК РФ, а именно установлено завышение документально неподтвержденных внереализационных расходов на сумму 37 891 877 руб.

Как следует из материалов проверки, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Согласно пояснительной записке ООО «ТД «Сити-Групп» в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль обществом были включены затраты на оплату услуг банка, процентов за пользование кредитами и займами, а также премии и бонусы покупателям.

При этом в ходе проверки, согласно сведениям из выписок по движению денежных средств по расчетным счетам заявителя, Инспекция подтвердила лишь осуществление ООО «ТД «Сити- Групп» расходов на оплату услуг банка и процентов за пользование кредитами и займами в размере: 302 793 руб. за 2014 г., 1 286 454 руб. за 2015 г., 459 562 руб. за 2016 г.

Документального подтверждения внереализационных расходов на сумму 37887278 руб. за период с 2014 по 2016 ни в ходе проверки, ни в ходе досудебного обжалования решения Инспекции от 20.03.2018 №2182, а также в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено.

Таким образом, Инспекцией обоснованно произведено уменьшение суммы внереализационных расходов на 5952 147 руб. за 2014 г., 14 627 302 руб. за 2015 г., 17 307 829 руб. за 2016 г.

Рассмотрев представленные заявителем дополнительные документы (анализ счета 68.2 за 2014-2016 г.г., журнал проводок за 2014 год, оборотно-сальдовые ведомости за 2014- 2016 г.г., оборотно-сальдовые ведомости счета 91.2, карточек бухгалтерского учета 91.2 «прочие доходы и расходы уменьшение дебиторской задолженности за январь 2016» и других, подтверждающих, по мнению общества, неправомерность доначислений), суд первой инстанции не принял их как допустимые и подлежащие оценке не только потому, что они не были представлены в ходе проверки, а и потому, что не подтверждено, каким способом они были восстановлены (добыты), при том, что ФИО4 указывал на отсутствие таких документов и невозможность их восстановления.

Также судом первой инстанции отмечено, что обществом в подтверждение понесенных расходов на оплату премий и бонусов покупателям не представлены первичные документы на поставку товара, которые содержат сведения о стоимости поставок, периодах осуществления поставок, объемах, условиях оплаты, не представлены акты начисления (предоставления) премий покупателям за реализованные объемы продукции, не подтверждено соблюдение ежемесячного плана закупа товаров, отсутствуют акты зачета встречных обязательств и иные документы, предусмотренные в представленных обществом дополнительных соглашениях.

Доводам апелляционной жалобы о целенаправленном отправлении Инспекцией процессуальных документов по проверке на почтовые адреса, пренебрегая заявлениями налогоплательщика по обмену документами по ТКС, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ указал, что налоговый орган вправе самостоятельно определить способ направления (передачи) документов, используемых при реализации своих полномочий.

Судом установлено, что документы были направлены почтовым отправлением. Иные адреса, по которым могла бы направляться заказная корреспонденция для ООО «ТД «Сити-Групп», налоговому органу известны не были.

Кроме того, в ответ на заявление ликвидатора ООО «ТД СИТИ-групп» об отправлении всех документов по решению по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) Инспекцией письмом от 05.03.2018 № 16-10/007797 сообщено, что возможность направления документов по ТКС отсутствует, поскольку срок действия сертификата ЭП истек или сертификат ЭП был отозван. При этом документация от общества действительно получалась по ТКС, но возможность направить по ТКС документы у налогового органа отсутствовала. Также обществу было сообщено, что срок доверенности, выданной заявителем ФИО6 11.01.2017 для представления интересов ООО «ТД СИТИ-групп» в ООО «Компания учет», истек 11.01.2018. Исходя из пояснений Инспекции, после истечения срока действия указанной доверенности у Инспекции отсутствует возможность направлять документы в адрес общества по ТКС. Доказательства наличия действующей доверенности, а также доказательства того, что такая доверенность была предоставлена налоговому органу, обществом не представлены.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры проверки.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела подробным образом дана оценка всем доводам заявителя, в том числе тем, которые повторно изложены в апелляционной жалобе.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого в части решения приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения Инспекции от 20.03.2018 № 2182 недействительными по указанным в апелляционной жалобе причинам.

Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующих положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2019 года по делу № А45-36159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИТИ-групп» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИТИ-групп» (630039, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.05.2019 №122.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: К.Д. Логачев

ФИО1