Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиБас» (07АП-5068/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2017 г. (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) по делу № А45-12148/2016 (судья Киселева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СитиБас» (630020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (630000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, с учетом уточнения, 596 582 рублей,

при участии в деле третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Пассажиртрансснаб» (630049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Брют-2» (630000, <...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СитиБас» (далее – ООО «СитиБас») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент) о взыскании задолженности по договорам №14-14/с от 03.02.2014, №69-14/с от 26.06.2014 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов перевозчикам, осуществляющим транспортное обслуживание граждан по микропроцессорным пластиковым картам «Карта Студента», «Карта Школьника», и №20-14/п от 03.02.2014, №86-14/п от 26.06.2014 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов перевозчикам, осуществляющим перевозки пенсионеров, получающих трудовую пенсию по старости и проживающих в городе Новосибирске, за период апрель-июнь 2014 года, октябрь 2014 года, в общей сумме 596 582 рубля, а также 14 932 рублей по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Пассажиртрансснаб» (далее – МУП «Пассажиртрансснаб»), общество с ограниченной ответственностью «Брют-2» (далее – ООО «Брют-2»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены частично.

С Департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска в пользу ООО «СитиБас» взыскано 274 686 рублей задолженности; в бюджет Российской Федерации 8 494 рубля госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением с ООО «СитиБас» в бюджет Российской Федерации взыскано 6 438 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «СитиБас» обратилось с апелляционной жалобой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что, несмотря на своевременное предоставление отчетов, в нарушение обязательств по спорным договорам мэрией г. Новосибирска не произведено возмещение ООО «СитиБас» недополученных в связи с перевозкой льготных категорий граждан доходов.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что истец утратил статус перевозчика в связи с расторжением договора №88 об организации перевозок в одностороннем порядке по инициативе департамента транспорта 29.04.2014, сделан в отсутствие доказательств, поскольку в качестве подтверждения направления уведомления о расторжении договора представлена только почтовая квитанция, к которой не приложена опись вложения, реестр почтовых отправлений, извещение о вручении, оригинал почтовой квитанции, соответственно, установить, что содержалось в этом почтовом отправлении, адрес по которому было отправлено данное уведомление не представляется возможным.

Довод ответчика о том, что ООО «СитиБас» знало о прекращении договора об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения в городе Новосибирске на условиях временной работы № 45 от 02.06.2014, в связи с заключением Департаментом от имени Мэрии города Новосибирска договора об организации пассажирских перевозок от 16.09.2015 № 57 с ООО «БРЮТ-2», не соответствует действительности.

Доказательств расторжения договора стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств невозможности действия одновременно двух договоров с ООО «Брют-2» и ООО «СитиБас».

Заявитель жалобы считает, что отсутствие заключенных договоров в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги. Своими действиями по принятию и обработке отчетов, частичной оплатой за спорный период май 2014г. по договорам № 20-14п и 14-14/с, подтвержденными представленными в материалы дела копиями платежного поручения№ 920 от 27.06.2014 г. и платежного поручения№ 995 от 16.07.2014 г., ответчик подтверждал действие договора, его исполнению со стороны истца не препятствовал.

Апеллянт отмечает, что возражения истца в отношении заявленных Департаментом доводов, судом первой инстанции не были приняты во внимание, что явилось причиной вынесения неправосудного решения, которое нарушает права и законные интересы ООО «СитиБас».

В порядке статьи 262 АПК РФ, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с ее доводами, указав, что правовые основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Отмечает, что факт осведомленности истца о прекращении действия договора №45 от 02.06.2014 подтвержден; из расчета общей суммы задолженности судом обоснованно исключены транзакции, совершенные в период с 29.04.2014 по 30.05.2014 и с 14.10.2015 по 19.10.2015; Департамент не принимал и не обрабатывал отчеты в спорные периоды, акты сверки взаиморасчетов не подписывал. В соответствии с платежными поручениями № 920 от 27.06.2014 и № 995 от 16.07.2014 были возмещены суммы недополученных ООО «СитиБас» расходов за перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в периоды действия договора № 88, транзакции по которым были несвоевременно выгружены в систему ООО «СитиБас», т. е. в мае, июне 2014 г., следовательно, Департамент своими действиями не подтверждал действие договора № 88, что не влечет неосновательное сбережение денежных средств.

МУП «Пассажиртрансснаб», также, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить в силе. Указывает, что норм, предусматривающих возможность возмещения недополученных доходов в связи м осуществлением перевозок пассажиров без наличия договора об организации пассажирских перевозок не указано, следовательно истец, в связи с прекращением действия договора №88 от 25.11.2013 и №45 от 02.06.2014, утратил возможность как осуществление перевозок, так и соответствующего возмещения.

Подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2013 года между мэрией г. Новосибирска (уполномоченный орган) в лице заместителя мэра - начальника департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса и ООО «СитиБас» (перевозчик) был заключен договор № 88 об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения в городе Новосибирске на условиях временной работы.

Согласно пункту 1.2. договора, перевозчик на основании лицензии осуществляет пассажирские перевозки по муниципальному маршруту регулярного сообщения № 71 «Вокзал Главный - Ключ-Камышенское плато» в количестве 12 выходов.

Пунктом 1.4. договора установлен тариф на перевозку одного пассажира и провоз багажа по маршруту в размере 17 рублей.

Список транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров по договору, предусмотрен приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора уполномоченным органом организована работа перевозчика в автоматизированной системе оплаты проезда - АСОП.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять перевозку пассажиров по маршруту, в том числе: граждан по предъявлению единого социального проездного билета (ЕСПБ) либо микропроцессорной пластиковой карты (МПК) «Социальная карта», оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению РФ и Новосибирской области; пенсионеров, получающих трудовую пенсию по старости, проживающих в г. Новосибирске по предъявлению МПК «Социальная карта», «Дисконт» либо ЕСПБ; учащихся школ и учреждений начального профессионального образования, студентов средних и высших учебных заведений, интернов, клинических ординаторов, а также аспирантов очной формы обучения, обучающихся в г. Новосибирске по МПК «Карта Студента» и «Карта Школьника».

В силу пункта 2.3.3., в обязанности перевозчика, также, входило обеспечение регистрации рейсов и работу подвижного состава с применением технических средств в автоматизированной навигационной системе диспетчерского управления пассажирскими перевозками «АСУ-Навигация» и автоматизированной системе оплаты проезда (АСОП).

В силу пункта 2.1.5 договора, уполномоченный орган принял на себя обязательство возмещать перевозчику недополученные доходы на основании ежемесячных отчетов о выполненных пассажирами поездках: сверх стоимости ЕСПБ, суммы месячной активации МПК, а также за выполненные поездки по микропроцессорной пластиковой карте «МПК-дисконт» пенсионерами, получающими трудовую пенсию по старости и проживающими в г. Новосибирске; за фактическое количество поездок по предъявлению МПК «Карта Студента», «Карта Школьника» студентами и учащимися образовательных учреждений из расчета 50% действующего тарифа, указанного в подпункте 1.4. договора, но не выше предельного (максимального) тарифа, установленного областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области по государственному регулированию тарифов и ценообразованию.

Порядок расчетов предусмотрен пункте 4.1. договора, согласно которому уполномоченный орган на основании ежемесячных отчетов о выполненных пассажирами поездках по МПК «Социальная карта», «МПК-Дисконт» ежемесячно перечисляет на расчетный счет Перевозчика средства: сверх стоимости ЕСПБ и суммы активации МПК «Социальная карта» до размера действующего тарифа; за выполненные поездки по «МПК- дисконт» в размере 50% действующего тарифа, за фактическое количество поездок, но не более чем за 60 поездок по одной активированной «МПК-дисконт» в течение календарного месяца; за выполненные поездки по МПК «Карта Студента», «Карта Школьника» перечисляет на расчетный счет Перевозчика средства из расчета 50% действующего тарифа.

Кроме того, 03.02.2014 года между ООО «СитиБас» и Департаментом были заключены договор № 14-14/с на предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов перевозчикам, осуществляющим транспортное обслуживание граждан по МПК «Карта Студента», «Карта Школьника», и договор № 20-14/п на предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов перевозчикам, осуществляющим перевозки пенсионеров, получающих трудовую пенсию по старости.

Предметом указанных договоров является регулирование взаимоотношений Департамента и перевозчика в целях обеспечения перевозки пассажирским транспортом общего пользования отдельных категорий граждан.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договоров № 14-14/с и № 20-14/п, Департамент производит в пределах средств, предусмотренных в бюджете города, возмещение недополученных доходов перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажирским автотранспортом общего пользования студентов и учащихся образовательных учреждений (договор № 14-14/с) и обеспечивает возмещение недополученных доходов сверх стоимости ЕСПБ, суммы месячной активации МПК, а также за выполненные поездки по МПК-Дисконт пенсионерами, получающими трудовую пенсию по старости и проживающими в г. Новосибирске (Договор № 20-14/п).

Перевозчик, соответственно, обеспечивает перевозку студентов и учащихся образовательных учреждений по предъявлению МПК «Карта Студента» и «Карта Школьника», а также пенсионеров, получающих трудовую пенсию по старости, проживающих в г. Новосибирске, и имеющих право на меры социальной поддержки по предъявлению МПК «Социальная карта», МПК «Дисконт» либо ЕСПБ (пункт 2.2.1 договоров).

Согласно пункту 3.1 договоров № 14-14/с и № 20-14/п оплата осуществляется ежемесячно в безналичной форме на основании отчетов о выполнении поездок пассажирами, предъявившими соответствующую карту либо на основании реестров реализованных ЕСПБ и отчетов, заверенных МУП «Пассажиртрансснаб» и ЗАО «Золотая корона».

Все сведения о перевозке пассажиров льготных категорий фиксируются автоматизированной системой оплаты проезда - АСОП, применяемой перевозчиком в соответствии с условиями договора № 88 от 25.11.2013, соответственно, отчеты формируются и направляются уполномоченному органу в электронном виде, где обрабатываются и проверяются, после чего в электронном же виде возвращаются перевозчику.

Перевозка пассажиров по маршруту № 71 в рамках договора № 88 от 25.11.2013 осуществлялась ООО «СитиБас» до 30.05.2014 года включительно.

14.12.2015 истцом ответчику была направлена претензия с приложением актов сверки и требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответ на которую истцом не получен.

Согласно договору № 45 об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения в городе Новосибирске на условиях временной работы, который был заключен сторонами 02.06.2014, ООО «СитиБас» осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 59 «Вещевой рынок «Гусинобродский» - Молкомбинат» с использованием тех же самых транспортных средств, что и по маршруту № 71.

Условия договора № 45 полностью идентичны условиям договора № 88, которые приведены выше в качестве обоснования исковых требований.

Возмещение перевозчику недополученных доходов производится на таких же условиях, что и по договору № 88, отличие состоит лишь в маршруте перевозки.

Перевозка пассажиров по маршруту № 59 осуществляется ООО «СитиБас» с 02.06.2014.

26.06.2014 года между сторонами были заключены договоры № 69-14/с и № 86-14/п, условия которых, в свою очередь, идентичны условиям упомянутых выше договоров № 14-14/с и № 20-14/п, соответственно.

Ссылаясь на то, что перевозчик исполнил свои договорные обязательства по перевозке льготных категорий граждан, а уполномоченный орган, в нарушение обязательств по договорам № 88 и № 45, несмотря на своевременное предоставление отчетов, необоснованно не перечислил перевозчику денежные средства в счет возмещения недополученных доходов, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Департамента задолженности за период с 17.04.2014 по 30.04.2014 в сумме 122 264 рубля; за период с 17.04.2014 по 30.04.2014 (обработанные в июне 2014 года) – 33 065 рублей; за период с 01.05.2014 по 30.05.2014 – 252 662 рубля 50 копеек; за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 – 152 405 рублей; за период с 14.10.2015 по 19.10.2015 – 36 185 рублей 50 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец статус перевозчика утратил в связи с расторжением договора об организации перевозок в одностороннем порядке по инициативе департамента транспорта 29.04.2014, истцом с 17.04.2014 по 30.04.2014 и июне 2014 года нарушен пункт 1.3.17 Правил в части регистрации транзакций, за период с 14.10.2015 по 19.10.2015 договорные отношения между сторонами также отсутствовали, что подтверждается действиями истца, который 19.10.2014 обратился в МУП «Пассажиртрансснаб» с просьбой включить в отчет ООО «Брют- 2» с 13.10.2015 транзакции зарегистрированных поездок в транспортной системе «Электронный проездной – Новосибирск», пришел к выводу о том, что обоснованной ко взысканию является задолженность за периоды действия договоров, что составляет 274 686 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду, предоставленные отдельным категориям граждан.

Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Правоотношения, связанные с организацией процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом в Новосибирской области, регулируются Законом Новосибирской области от 07.06.2007 № 112-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Новосибирской области» (далее - Закон № 112-ОЗ от 07.06.2007).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 112-ОЗ, перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, допущенный в установленном порядке к деятельности по перевозке пассажиров и багажа, использующий принадлежащие ему на праве собственности или ином праве транспортные средства для перевозки пассажиров в соответствии с договором об организации пассажирских перевозок, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения областного уполномоченного органа.

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона № 112-03 от 07.06.2007 привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договоров об организации пассажирских перевозок уполномоченными органами.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.01.2013 № 282 был утвержден Порядок привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в городе Новосибирске.

Порядок привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок определяет процедуру заключения договора об организации пассажирских перевозок по Муниципальному маршруту регулярного сообщения по результатам конкурса либо на условиях временной работы, в том числе порядок проведения конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения.

Согласно пункту 1.2. установленного порядка привлечение перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в городе Новосибирске осуществляется на основании договоров об организации пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в городе Новосибирске.

Договор от имени мэрии города Новосибирска заключает Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 112-03 от 07.06.2007 уполномоченными органами разрабатываются типовые формы договоров об организации пассажирских перевозок.

Следовательно, судом, верно указано, что истец может иметь статус перевозчика при условии, если является стороной действующего договора об организации пассажирских перевозок и имеет в наличии маршрутную карту, полученную в установленном порядке, которая подтверждает право работы транспортного средства по маршруту регулярного сообщения в установленный период, а при прекращении действия договора об организации пассажирских перевозок по любым основаниям истец теряет статус перевозчика.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 112-03 от 07.06.2007 одна из форм государственной поддержки перевозчиков является предоставление субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов перевозчиков в случаях, установленных Законом.

Как указано выше, истец может иметь статус перевозчика при условии, если является стороной действующего договора об организации пассажирских перевозок, однако, договор №88 от 25.11.2013 был расторгнут 29.04.2014 в связи с направлением ответчиком в адрес истца уведомления о его расторжении, следовательно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец утратил статус перевозчика, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за период с 29.04.2014 по 30.05.2014.

Доводы апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции об утрате истцом статуса перевозчика в связи с расторжением договора №88 об организации перевозок в одностороннем порядке по инициативе департамента транспорта 29.04.2014, сделан в отсутствие доказательств, поскольку в качестве подтверждения направления уведомления о расторжении договора представлена только почтовая квитанция, к которой не приложена опись вложения, реестр почтовых отправлений, извещение о вручении, оригинал почтовой квитанции, соответственно, установить, что содержалось в этом почтовом отправлении, адрес по которому было отправлено данное уведомление не представляется возможным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств того, что спорное отправление содержало иной документ и направлено по иному адресу и иному адресату, истцом не представлено.

То обстоятельство, что истец не был осведомлен и о прекращении договора №45 от 02.06.2014, опровергается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что договор от 02.06.2014 № 45 носил временный характер и действовал в соответствии с пунктом 1.2.2 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в городе Новосибирске, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 21.01.2013 № 282, до момента заключения нового договора по результатам проведения конкурса. 16.09.2015 Департаментом заключен договор об организации пассажирских перевозок № 57 с ООО «БТЮТ-2», как с единственным участником открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок.

Кроме того, судом установлено, что факт прекращения действия указанного договора подтверждается действиями истца, который 19.10.2014 обратился в МУП «Пассажиртрансснаб» с просьбой включить в отчет ООО «Брют-2» с 13.10.2015 транзакции зарегистрированных поездок в транспортной системе «Электронный проездной – Новосибирск». Третье лицо подтвердило, что на основании заявления истца ООО «Брют-2» был подключен к транспортной системе по маршруту № 59 15.10.2015.

Иное ответчиком не доказано и не опровергнуто.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что период с 17.04.2014 по 30.04.2014, взысканию не подлежит.

Как следует из материалов дела, с целях использования ООО «СитиБас» Системы для оплаты гражданами за проезд с помощью микропроцессорных пластиковых карт, в том числе гражданами, для которых действующим законодательством установлены меры социальной поддержки, он заключил с ЗАО «Золотая Корона», являющимся организатором и правообладателем Системы, имеющим имущественные права на знак обслуживания (товарный знак), документальный, программно-аппаратный комплекс и дизайн Системы, договор присоединения перевозчика к транспортной платежной системе «Электронный проездной - Новосибирск» от 23.12.2013 № ТК-306/Р.

В пункте 1.3.17 Правил транспортной платежной системы дано понятие операционного дня как периода времени, равного 19 часам (с 06:00 до 01:00 календарных суток по местному времени), в течение которого совершаются операции в Системе с использованием Транспортных карт. В течение операционного дня и по его завершению перевозчики инкассируют транспортные терминалы, а Агенты инкассируют терминалы пополнения, выгружая в Систему информацию об обслуженных за операционный день транспортных картах в виде файлов транзакций. Процесс выгрузки в Систему информации об обслуженных за операционный день Транспортных Картах должен быть завершен агентами и перевозчиками в течение 2 (Двух) часов по истечении операционного дня. На основании выгруженной в Систему информации формируется реестр транзакций за соответствующий операционный день.

Однако, ООО «СитиБас» проводило регистрацию транзакций не каждый операционный день, в частности, транзакции за период с 17.04.2014 по 30.04.2014 были зарегистрированы в Системе позднее дат фактических перевозок, что является нарушением пункта 1.3.17 Правил указанной транспортной платежной системы.

Следовательно, в удовлетворении требований в указанной части, судом, также отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в сумме 274 686 рублей, которые подтверждены документально.

Кроме того, указанная сумма задолженности признана ответчиком.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 4, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2017 г. (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) по делу №А45-12148/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиБас» в доход федерального бюджета 2 700 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Е.В. Афанасьева

Д.Г. Ярцев