Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (рег. №07АП-5075/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 20 апреля 2016 года (судья Гребенников Д.А.)

по делу № А67-9259/2015

по иску Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 470 495,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (далее - ООО «Сибирские ресурсы») о взыскании 1 855 763,18 руб., из которых: 621 912,10 руб. задолженность по договору аренды части лесного участка № 11/04/13 от 10.07.2013 в бюджет Российской Федерации за период с 10.07.2013 по 4 квартал 2015 года; 1 184 192 руб. задолженности по договору аренды части лесного участка № 11/04/13 от 10.07.2013 в бюджет Томской области за период с 10.07.2013 по 4 квартал 2015 года; 23 533,49 руб. неустойки по отношению арендных платежей в бюджет Российской Федерации; 26 124,91 руб. неустойки по отношению арендных платежей в бюджет Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены. В бюджет Российской Федерации с ООО «Сибирские ресурсы» взыскано 621 912,10 руб. задолженности по арендной плате, 23 533,49 руб., пени, всего 645 445,59 руб. В доход бюджета Томской области с ООО «Сибирские ресурсы» взыскано 798 925,20 руб. задолженности по арендной плате, 26 124,91 руб. пени, всего 825 050,11 руб. Также с ООО «Сибирские ресурсы» в доход федерального бюджета взыскано 30 352,48 государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Сибирские ресурсы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер задолженности в федеральный бюджет с учетом уже взысканной задолженности за первый квартал 2015 года решением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2016.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО «Сибирские ресурсы» откладывалось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, после отложения, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 20.04..2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодателем) и ООО «Сибирские ресурсы» (арендатором) заключен договор аренды части лесного участка от 10.07.2013 № 11/04/13 (л.д. 18-24), в соответствии с которым арендодатель, на основании протокола аукциона по продаже права на заключения договора аренды лесного участка предоставил ответчику во временное пользование за плату часть лесного участка, находящегося в государственной собственности и относящегося к землям лесного фонда, расположенного в Томской области, Каргасокском районе, Каргасокском лесничестве, с условным номером 70-70-08/164/2008-888, определенную в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора аренды части лесного участка от 10.07.2013 № 11/04/13, часть лесного участка площадью 136139 га, имеет расположение: Томская область, Каргасокский район, Каргасокское лесничество, Верх-Тымское участковое лесничество, урочище «Каджинское», кварталы 770-780, 825-843, 887-904, 971-988, 1033-1047, 1097-1110, 1163-1175, 1224-1236, 1281-1296, 1347-1358, 1414-1420, 1474-1479, номер учетной записи в государственном лесном реестре 7435-2012-10.

Часть лесного участка предоставляется для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений (заготовка кедрового ореха), с ведением лесного хозяйства. (пункт 1.2).

Схемы расположения части лесного участка (план лесного участка), ее количественные и качественные характеристики приводятся в приложениях 1-3 (пункт 1.3).

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 3 034 600 руб. в год. Арендная плата начисляется со дня проведения государственной регистрации настоящего договора. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 ежеквартально, в срок до 15 числа второго месяца текущего квартала и представляет в течение 15 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.2 договора); если дата государственной регистрации настоящего договора приходится на период времени после 15 числа второго месяца соответствующего квартала, то арендатор обязан произвести оплату за соответствующий квартал в течение 15 календарных дней с даты государственной регистрации договора (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.3 договора аренды части лесного участка предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,03 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор вступил в силу с момента его государственной регистрации и заключен на 49 лет (пункт 7.1).

По расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды части лесного участка № 11/04/13 от 10.07.2013 г. за период со 2 квартала 2015 г. по 4 квартал 2015 г. составляет: в бюджет Российской Федерации 621 912,10 руб., а в бюджет Томской области – 798 925,20 руб.

На сумму просроченной арендной платы истцом начислена договорная неустойка.

Размер неустойки в бюджет Российской Федерации за период с 15.05.2015 по 04.12.2015 составил 23 533,49 руб., в бюджет Томской области за период с 15.05.2015 по 04.12.2015 - 26 124,91 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды части лесного участка № 11/04/13 от 10.07.2013 г., послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и отсутствием доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 2 части 1 и части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность арендатора по своевременной оплате арендодателю арендных платежей предусмотрена пунктом 3.4 спорного договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в бюджет Томской области, судом учтено то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2015 по делу №А67-8368/2014 часть задолженности за спорный период уже взыскана, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма задолженности в бюджет Томской области была уменьшена.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ООО «Сибирские ресурсы» за нарушение сроков внесения арендной платы, установлена пунктом 4.3 договора: за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, суд правомерно посчитал, что с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка.

В результате суд первой инстанции взыскал с ответчика: 23 533,49 руб. неустойки в бюджет Российской Федерации; 26 124,91 руб. неустойки в бюджет Томской области.

Расчет суммы задолженности по арендной плате и неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда по делу соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 20 апреля 2016 года по делу № А67-9259/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

Судьи Л.И. Жданова

Ю.И. Павлова